1-193/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Косматовой О.Г.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,
подсудимого Пак С.Э.,
защитника Казаковой С.В., удостоверение №... и ордер №...,
с участием потерпевшего К.К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАК С.Э., родившегося Дата 1 в <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего Адрес 1 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пак С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата 2 около 07:00 часов, Пак С.Э., находясь возле автомашины «Газель» государственный №..., припаркованной возле Адрес 2 в г. Магнитогорске, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины навигатор марки «ТЕХЕТ 650», стоимостью 9163 рублей, принадлежащий потерпевшему К.К.А., после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9163 рублей.
Подсудимый Пак С.Э. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор Выдрина И.Ю. потерпевший К.К.А., участвующие в слушании дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ею добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Пак С.Э. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск, заявленный прокурором Правобережного района г. Магнитогорска в интересах К.К.А., с которым Пак С.Э. согласен, подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 рублей, с учетом добровольно возмещенного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего иждивенца, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что условное осуждение сможет предотвратить совершение осужденным других преступлений.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Пак С.Э. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАК С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Пак С.Э. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, возместить причиненный ущерб в течение двух месяцев.
Меру пресечения Пак С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пак С.Э. в пользу К.К.А. в возмещение причиненного ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: батарею навигатора уничтожить, приложение к заявлению сохранять при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Е.А.Калачева