Дело 1- 24/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю., помощников того же прокурора Кузнецова Е.А. и Дуккардт К.А.,
подсудимых Назаренко В.В., Шермецинского А.Д.,
защитников - адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., Пермякова С.В., представившего удостоверение №... и ордер 1180,
потерпевших Л.О.В., Б.А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алхимовой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Назаренко В.В., родившегося Дата 8 в г. Магнитогорске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 7, зарегистрированного в г.Магнитогорск, Адрес 8, ранее судимого:
Дата 7 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата 4 по отбытии, содержащегося под стражей с Дата 13
Шермецинского А.Д., родившегося Дата 9 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске Адрес 10 ранее судимого:
Дата 2 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска с изменениями, внесенными определением Челябинского областного суда от Дата 14 по ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата 5 условно-досрочно по постановлению Кыштымского суда Челябинской области от Дата 17 на срок 2 года 2 месяца 2 дня, содержащегося под стражей с Дата 13
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко В.В. и Шермецинский А.Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата 10 в 11 часов 10 минут Назаренко В.В., находясь вместе с ранее знакомым Шермецинским А.Д. в помещении ломбарда ООО «***», расположенном по адресу Адрес 9 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, совместно и согласовано, применяя предмет, похожий на пистолет, напали на ранее незнакомую Л.О.В., работающую кассиром в вышеуказанном ломбарде. Назаренко В.В., действуя группой лиц с Шермецинским А.Д., умышленно схватил потерпевшую Л.О.В. за шею и потребовал, чтобы Л.О.В. вела себя тихо. В это время Шермецинский А.Д., действуя группой лиц с Назаренко В.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, похожий на пистолет, приставил вышеуказанный предмет к жизненно-важному органу - голове потерпевшей Л.О.В., продолжил удерживать потерпевшую Л.О.В. Таким образом, Шермецинский А.Д.. подавил волю потерпевшей Л.О.В. к сопротивлению, которая восприняла данную угрозу как реальную, создающую убеждение, что она будет реализована, если Шермецинский А.Д. и Назаренко В.В. встретят со стороны потерпевшей Л.О.В. противодействия, а Назаренко В.В., действуя группой лиц с Шермецинским А.Д., открыто похитил со стола часы «Вестлер» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ч.Д.А., сотовый телефон «Сони Эриксон С500» стоимостью 5879 рублей, с брелком стоимостью 140 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Гб стоимостью 1700 рублей, сим-карта ТЕЛЕ2 без оценочной стоимости, на которой находилось 200 рублей, принадлежащие потерпевшей Л.О.В., а также с витрины стеллажа данного ломбарда золотые изделия в количестве 98 штук: цепочка стоимостью 2770 рублей, серьги стоимостью 2220 рублей, серьги стоимостью 2880 рублей, кольцо стоимостью 2600 рублей, кольцо стоимостью 2650 рублей, цепочка стоимостью 1600 рублей, подвеска стоимостью 520 рублей, цепочка стоимость 2100 рублей, крест стоимостью 1350 рублей, перстень стоимостью 2350 рублей, серьги стоимостью 3000 рублей, подвеска стоимостью 510 рублей, серьги стоимостью 1860 рублей, цепочка стоимостью 482 рубля, серьги стоимостью 2590 рублей, кольцо стоимостью 2088 рублей, кольцо стоимостью 2220 рублей, кольцо стоимостью 1670, браслет стоимостью 4520 рублей, цепочка стоимостью 2030 рублей, кольцо стоимостью 1164, 05 рублей, пирсинг стоимостью 1164, 05 рублей, кольцо стоимостью 915 рублей, крест стоимостью 537 рублей, кольцо стоимостью 1120 рублей, кольцо стоимостью 1800 рублей, кольцо стоимостью 4450 рублей, кольцо стоимостью 3450 рублей, кольцо стоимостью 710 рублей, кольцо стоимостью 3500 рублей, цепочка с подвеской стоимостью 6900 рублей, печатка стоимостью 2450 рублей, подвеска стоимостью 580 рублей, цепочка стоимостью 1800 рублей, кольцо стоимостью 1150 рублей, подвеска стоимостью 430 рублей, серьги стоимостью 1180 рублей, подвеска стоимостью 740 рублей, браслет стоимостью 2820 рублей, кольцо стоимостью 1270 рублей, подвеска стоимостью 420 рублей, кольцо стоимостью 780 рублей, серьги стоимостью 1700 рублей, печатка стоимостью 3690 рублей, подвеска стоимостью 620 рублей, кольцо стоимостью 2200 рублей, подвеска стоимостью 370 рублей, браслет стоимостью 870 рублей, печатка стоимостью 7700 рублей, кольцо стоимостью 1450 рублей, подвеска стоимостью 650 рублей, кольцо стоимостью 1660 рублей, заколка стоимостью 1180 рублей, кольцо стоимостью 3600 рублей, серьги стоимостью 3116 рублей, браслет стоимостью 321 рубль, перстень стоимостью 2800 рублей, серьги стоимостью 2100 рублей, кольцо стоимостью 2054 рубля, кольцо стоимостью 1264, 55 рублей, серьги стоимостью 2540 рублей, серьги стоимостью 3900 рублей, браслет стоимостью 2520 рублей, кольцо стоимостью 1500 рублей, цепочка стоимостью 672, 80 рубля, цепочка стоимостью 1350, 50 рублей, подвеска стоимостью 1638, 55 рублей, кольцо стоимостью 2363, 25 рубля, кольцо стоимостью 1710 рублей, часы «Vacheron Cjnstantin» стоимостью 20000 рублей, крест стоимостью 820 рублей, цепочка стоимостью 3380 рублей, цепочка стоимостью 885, 75 рублей, браслет стоимостью 6050 рублей, крест стоимостью 5900 рублей, кольцо стоимостью 1790 рублей, кольцо стоимостью 731 рубль, кольцо стоимостью 4150 рублей, подвеска стоимостью 1430 рублей, кольцо стоимостью 990 рублей, кольцо стоимостью 1620 рублей, кольцо стоимостью 1520 рублей, серьги стоимостью 2400 рублей, серьги стоимостью 3000 рублей, подвеска стоимостью 1400 рублей, подвеска стоимостью 1030 рублей, цепочка стоимостью 913 рублей, кольцо стоимостью 700 рублей, кольцо стоимостью 2180 рублей, серьги стоимостью 2730 рублей, цепочка стоимостью 5230 рублей, кольцо стоимостью 1171 рубль, цепочка стоимостью 924 рубля, кольцо стоимостью 1450 рублей, браслет стоимостью 2000 рублей, подвеска стоимостью 940 рублей, кольцо стоимостью 2060 рублей, сотовый телефон «LG» КР105 стоимостью 500 рублей, на общую сумму 214 775 рублей 50 коп., а так же денежные средства в сумме 12690 рублей, один залоговый билет без оценочной стоимости, 3 планшета для золота без оценочной стоимости и 8 банок с кислотами без оценочной стоимости.
После чего, Назаренко В.В. совместно с Шермецинским А.Д., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, потерпевшей Л.О.В. материальный ущерб на общую сумму 7919 рублей и причинив материальный ущерб ООО «***» в лице Б.А.Ю. на общую сумму 227 465 рублей 50 коп.
Подсудимые Назаренко В.В. и Шермецинский А.Д. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Назаренко В.В. и Шермецинского А.Д., в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого, Назаренко В.В. показал, что у него есть друг Шермецинский А.Д. <данные изъяты> года рождения, которого знает с детства, в июле 2010 года в утреннее время к нему приехал Шермецинский, который сообщил, что хочет заложить в ломбард ЖК телевизор, а на вырученные деньги купить спиртного, на что Назаренко В.В. согласился. Выйдя на улицу они остановили такси, доехали до ломбарда по адресу Адрес 9, выйдя из автомашины, попросили таксиста подождать их, взяв телевизор зашли в ломбард. Шермецинский дал кассиру военный билет, кому он принадлежит не знает, кассир предложила за телевизор 3000 рублей, они согласились. Так как телевизор больших габаритов кассир открыла им, он и Шермецинский занесли телевизор во внутреннюю комнату Ломбарда. Поставив телевизор, Шермецинский, который был одет в темно-синюю футболку, вытащил из-за пазухи пистолет темного цвета. Назаренко В.В. понял, что они будут грабить ломбард и захлопнул дверь. Назаренко В.В. взял за шею кассиршу, Шермецинский наставил на нее пистолет, Назаренко В.В. сказал кассиру –девушке, чтобы она вела себя тихо, крепче взял кассира за шею, а Шермецинский прошел вперед. Затем Шермецинский А.Д. стал удерживать девушку, а Назаренко В.В. зашел в комнату, на столе в коробке он забрал деньги около 18000 рублей, затем стал собирать золотые изделия с витрины. Так же со стола похитил сотовый телефон слайдер, марки «Сони Эриксон» и так же часы женские с золотым напылением. Собрав все золотые изделия и вышеуказанное, сложил в коробку из-под телевизора. Девушка-кассир при этом попросила вернуть ей ее сотовый телефон, сказав, что он ей дорог, он ей что-то ответил, что именно, не помнит. Похитил он два сотовых телефона. Взяв все он и Шермецинский изначально не смогли открыть дверь и попросили об этом кассира. Она открыла им дверь. Изначально он не договаривался с Шермецинским о вооруженном нападении, однако он поддержал Шермецинского. Затем они вышли, сели в такси и уехали. Сотовый телефон «Сони Эриксон» и женские часы с позолотой он подарил своей сожительнице Е.О.В. том, что он и Шермецинский совершили разбойное нападение на ломбард Е.О.В. не знала, где взял телефон и часы, Назаренко ей не говорил. Дома с Шермецинским после этого не появлялись, так как поняли, что их будут искать. Похищенные золотые изделия он и Шермецинский продавали таксистам в г.Магнитогорске, Адрес 4, Адрес 2, Адрес 3. Что именно и за сколько не помнит опознать и описать их не может. Используемый Шермецинским в качестве оружия -пистолет, был не настоящим, а игрушечным, позже они его выкинули. К ломбарду они подъехали около 11 часов. Также он спрашивал у кассира как удалить информацию из компьютера, она ответила, что не знает. Также Шермецинский просил забрать копии залоговых билетов, так он и сделал. Регистрация, имеющаяся в паспорте Назаренко В.В. по адресу Адрес 8 к нему отношения не имеет, так как регистрацию оформил по объявлению, заплатив за это деньги, кто проживает по указанному адресу не знает (л.д.97-99).
При допросе в качестве обвиняемого Назаренко В.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, показал, что Дата 10 с Шермецинским шли в ломбард по адресу Адрес 9, решили сдать телевизор, зайдя во внутреннюю комнату, Шермецинский достал пистолет и приставил к голове девушке-кассиру, после чего потребовал денег. Шермецинский удерживал кассира, приставив пистолет к ее голове, а он собирал золотые изделия, телефоны, залоговые билеты, после чего с похищенным скрылись (л.д.104-105).
При допросе в качестве подозреваемого Шермецинский А.Д. показал, что Дата 10 утром он приехал к Назаренко В.В., предложил ему сдать телевизор в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртного, на что Назаренко В.В. согласился. Он и Назаренко выйдя на улицу, поймали такси, доехали до ломбарда, расположенного по Адрес 9. Выйдя, попросили таксиста их подождать, зайдя в ломбард предложили девушке –кассиру телевизор, она предложила цену 3000 рублей, они согласились. Шермецинский передал ей военный билет, который нашел на улице. Девушка открыла дверь, он и Назаренко затащили телевизор во вторую комнату. После чего Шермецинский вытащил игрушечный пластмассовый пистолет, который был у него с собой- подарок племяннику. Назаренко захлопнул дверь, а Шермецинский приставил пистолет к голове кассира и попросил, чтобы она не шумела. Затем взял ее за шею и стал удерживать, приставив пистолет к ее голове, Он понимал, что совершает нападение и понимал, что девушка считает, что у него настоящий пистолет. Назаренко В.В. в свою очередь стал собирать золотые изделия с витрины, заходил во вторую комнату, собрав золотые изделия, Назаренко В.В. также похитил со стола сотовый телефон и часы желтого цвета, также Шермецинский крикнул Назаренко, чтобы он забрал копии залоговых билетов, Назаренко их забрал. Девушка –кассир просила оставить ей ее телефон, говорила, что он дорог ей. Назаренко В.В. что-то ответил ей, но телефон не отдал. Сложив все похищенное в коробку из-под телевизора, они стали выходить из ломбарда, изначально у них это не получилось, но потом кассир открыла дверь им изнутри. После этого они сели в ожидавшую их автомашину такси и уехали. Сотовый телефон «Сони Эриксон» и часы забрал себе Назаренко. Остальные золотые изделия Шермецинский и Назаренко продали таксистам в г.Магнитогорске, Адрес 4, Адрес 2, Адрес 3. Он понимал, что они совершили разбойное нападение, знал, что его и Назаренко будут искать, поэтому с Назаренко В.В. стали скрываться, то есть ездить по городам и продавать похищенное, сколько и за какую сумму не помнит, описать и опознать таксистов, которым сбывали золотые изделия, не сможет, сговора с Назаренко В.В. у него не было, все произошло спонтанно. (л.д.113-115).
При допросе в качестве обвиняемого, Шермецинский А.Д., показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил, а именно, что Дата 10 он и Назаренко зашли в ломбард по Адрес 9, где зайдя во внутреннюю комнату, он вытащил игрушечный пистолет и приставил его к голове девушки-кассира, сказал, чтобы она вела себя тихо, удерживал кассира, а Назаренко В.В. собирал золотые изделия, телефон, залоговые билеты. После чего с похищенным скрылись (л.д.120-121)
Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.О.В. показала, что в 11 часов Дата 10 в ООО «***», расположенный по Адрес 9 пришли Назаренко и Шермецинский, пытались сдать телевизор, она оценила телевизор в 3 тысячи рублей, попросила документы, они предоставили военный билет. Л.О.В. оформила залоговые документы. Выдача денег и документов производится через окно, она открыла дверь, попросила их занести телевизор, они его занесли, закрыли дверь изнутри, схватили ее за шею, приставили пистолет. Закрывал дверь один. Потом он же взял ее за шею, стоя напротив нее, взял правой рукой за шею, прислонил к стене, второй участник нападения приставил к голове пистолет, сказали, чтобы она вела себя тихо. Она послушалась, потому что при виде пистолета испугалась за свою жизнь и здоровье. Один из них продолжал удерживать ее за шею, другой стал вытаскивать вещи, деньги из кассы около 12 тыс. рублей. С витрины вытащили все золото, забрали телефон Сони Эриксон С500, стоимостью 5879 рублей, с брелком стоимостью 140 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Гб стоимостью 1700 рублей, сим-карта Теле 2 без оценочной стоимости, на которой находилось 200 рублей, принадлежащие Л.О.В. телефон принадлежит ей, стоимость общая примерно 7-8 тыс., попросили ключ от сейфа, она сказала, что ключа у нее нет. Они попросили открыть дверь, она нажала на кнопку, они вышли. Второй нападавший все это время ее удерживал. Она искала тревожную кнопку, чтобы вызывать охрану, кнопку не нашла, поэтому не вызвала охрану. Подсудимые Назаренко В.В. и Шермецинский А.Д. - это те люди, которые напали на нее, Назаренко удерживал ее, а Шермецинский собирал вещи. Помещение ломбарда состоит из отдельного зала для посетителей, отдельного помещения для работников. Эти помещения между собой разделены дверью. Телевизор был в коробке, на телевизор был паспорт. Исходя из внешнего вида, паспорта она оценила телевизор. Пистолет был небольшой, она думала, что пистолет настоящий. Она была в состоянии шока. Когда оформляла прием телевизора, на телевизор составила документы, один экземпляр отдала им, второй оставила себе. Второй экземпляр, который должен был остаться в ломбарде Назаренко и Шермецинский забрали себе. Назаренко и Шермецинский действовали согласованно. Они между собой не общались, все делали молча. Она попросила вернуть телефон, Назаренко В.В. сказал, что вернет потом. Угрозы в ее адрес не высказывались, она опасалась за свою жизнь исходя из ситуации. Все золотые украшения Назаренко и Шермецинский собрали с витрины, телевизор забрали с собой. Куда складывали, не видела. Телефон Сони Эриксон принадлежит ей, телефон LG-5 рабочий. Часы «Вестер» находились в комнате отдыха, лежали на столе. Учет денежных средств ведется по залоговым билетам, в компьютерной программе ведется учет, билеты лежат в сейфе. Банки с кислотами использовались для того, чтобы проверять золото. Назаренко и Шермецинский были в бейсболках, у Назаренко была оранжевая футболка, спортивные штаны, какая была футболка у Шермецинского, не помнит, вроде темно синего цвета, на нем были спортивные штаны. Они просили удалить запись о залоговом билете, но она сказала, что не знает, как это делается. Служебное помещение состоит из приемной, комнаты отдыха, сан. узла, сейфовой. Хранилище было закрыто железной дверью, они заходили в хранилище, там стоит сейф, но у нее нет ключа от сейфа. Подсудимые заходили в комнату отдыха, в приемную, в хранилище. Помещение ломбарда оборудовано охраной, есть тревожная кнопка. Входная дверь в ломбард открывается свободно.Она не видела на чем Назаренко и Шермецинский уезжали из ломбарда. Пистолет был сантиметров 10-12, увидела его в тот момент, когда Назаренко ее схватил, то есть сразу, как они зашли. В это время никто в ломбард кроме Назаренко и Шермецинского не заходил. Она не знала, что тревожная кнопка стационарная, думала, что она типа брелка. Из похищенного вернули сотрудники милиции ей телефон, ущерб ей возмещен. Вред здоровью ей не был причинен, исковых требований не имеет. Назаренко и Шермецинский уходили молча, куда дели пистолет не видела, они ушли вместе с ним.
Потерпевший Б.А.Ю. в судебном заседании показал, что подсудимые Назаренко, Шермецинский ему не знакомы, потерпевшая Л.О.В.- сотрудник Ломбарда, потерпевший Ч.Д.А. – соучредитель Ломбарда. В момент ограбления Дата 10 его в Ломбарде не было, о событиях узнал от Ч.Д.А., он сказал, что Ломбард ограбили, Б.А.Ю. подъехал в ломбард. В ломбарде были сотрудники милиции, во внутрь не пускали, снимали отпечатки пальцев. О случившемся узнал на месте от Л.О.В.. Ломбард расположен по адресу: Адрес 9, все происходило там. Причинен ущерб предприятию более 214 тысяч рублей. Л.О.В. рассказала, что 2 молодых людей принесли сдавать большой телевизор, чтобы принять, ей пришлось открыть дверь в производственное помещение, в момент, когда она открыла дверь на нее напали, Назаренко и Шермецинский схватили за шею, приставили пистолет, сказали, чтобы она вела себя тихо, у нее не было возможности нажать на тревожную кнопку, ее постоянно удерживали, в это время второй нападавший собрал все вещи. Кроме золотых изделий был похищен телефон Л.О.В., рабочий телефон, часы наручные женские, которые принадлежали супруге Ч.Д.А.. После случившегося проводили инвентаризацию, все золото проходит по программе «1С ломбард». Все похищенные изделия, являются золотыми, бывшими в употреблении. Цена ущерба рассчитывалась по установленной цене ломбарда, цена золотых изделий в ломбарде гораздо ниже, чем цена магазина. Стоимость золота -это сумма, которую ломбард выплатил лицам, которые сдали золото. Стоимость за грамм на момент хищения составляла 540 рублей за грамм. Из кассы было похищено 12690 рублей. Кроме денег были похищены 3 витрины с золотом, Ломбарду возмещена сумма стоимости похищенных золотых изделий страховой компанией, страховая компания может возместить только то, что подтверждено залоговыми билетами. Не возмещена сумма 12690 рублей. Просит взыскать с подсудимых 12690 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Ч.Д.А., с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, Ч.Д.А. при допросе пояснял, что ООО «***» образован Дата 6, расположен по Адрес 9, директором является Б.А.Ю., Ч.Д.А. является учредителем. В ломбарде работает мастер-приемщик Л.О.В., работает она недавно, по графику - она два дня, затем два дня Ч.Д.А. Ломбард работает с 10 часов до 21 часа без выходных. Когда ломбард открывается, если смена Ч.Д.А., то он сам приезжает, открывает его, когда смена Л.О.В.. то приезжал и открывал ломбард Б.А.Ю.. Дата 10 была смена Л.О.В., в тот день Ч.Д.А. в дневное время проезжал мимо ООО «***», увидел, что возле него находятся много сотрудников милиции. Он подъехал узнал, что на Ломбард совершено разбойное нападение. Со слов мастера-приемщицы знает, что двое парней пришли сдавать телевизор, так как телевизор был большой, Л.О.В. звонила ему, спрашивала как принимать телевизор, он сказал, чтобы она открыла дверь и телевизор занесли. Так она и сделала, также ему известно, что когда двое парней зашли в ломбард, то под угрозой предмета, похожего на пистолет, забрали золотые изделия, залоговые билеты, телефон личный Л.О.В., а также часы, принадлежащие лично Ч.Д.А. женские «Wester» швейцарского производства, сами часы и браслет сделаны под одно целое с позолотой, он оставлял их в ломбарде для того, чтобы их отродировать, то есть заново нанести золотое напыление, так как они имеют потертости, оценивает их в 5000 рублей, документы на них у него не сохранились. Ущерб от хищения золотых изделий причинен Б.А.Ю., ущерб Ч.Д.А. составил только 5000 рублей (л.д.87-88)
С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.В.С. и Е.О.В.
Свидетель Е.О.В. показывала в ходе предварительного расследования, что Дата 10 в вечернее время встретила на квартале около 23.00- 23.30 минут знакомого Александра по прозвищу «Крамор», в ОВД по Правобережному району узнала его данные- Шермецинский А.Д., знает его около 1,5 лет, увидела у него сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе темно-серебристого цвета. Саша предложил ей попользоваться данным телефоном, она согласилась и Шермецинский передал ей сотовый телефон. При ней сим-карту из телефона он не доставал, а сразу передал его, сотовый телефон был отключен, она на следующий день вставила сим-карту оператора «Билайн» в вышеуказанный телефон, сим-карта ей не принадлежит, она ей пользуется с начала июня 2010 года. Эту сим-карту дал ей сосед из ее дома Ф.В., на кого она зарегистрирована не знает. Дата 16 около 22 часов к ней пришел Шермецинский и сказал, что ему срочно нужен телефон, который он ей ранее дал попользоваться. Она вытащила свою сим-карту и передала ему телефон, после чего он ушел. Больше Шермецинского она не видела, где он взял сотовый телефон он не пояснял (л.д.78-79)
При дополнительном допросе свидетель Е.О.В. также уточнила, что передавал ей сотовый телефон «Сони Эриксон» и часы «Westar» Назаренко. Изначально она говорила, что телефон отдал ей Шермецинский, так как испугалась растерялась. (л.д.145-146)
Свидетель П.В.С. в ходе предварительного расследования показал, что у него есть друг Шермецинский А.Д., кличка которого «Крамор», они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, и после этого еще встречались в 2007 году. Дата 12 днем он находился дома, в дверь постучали, открыв дверь на пороге увидел Шермецинского, он был с товарищем, которым оказался Назаренко В., они рассказали, что в г.Магнитогорске совершили разбойное нападение на Ломбард, с игрушечным пистолетом. Так же сообщили, что они похитили золотые изделия, на тот момент золотых изделий у них не было, было только около 4000 рублей. В среду, то есть Дата 13, П.В.С., Шермецинский и Назаренко, на автомашине П.В.С. поехали в г.Магнитогорск, Шермецинский и Назаренко попросили взять на документы П.В.С. в прокат автомобиль, когда находились в ТЦ «***», где хотели оформить автомашину, Шермецинского и Назаренко задержали сотрудники милиции, они знали, что их разыскивают. (л.д.122-123)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Л.О.В., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата 10 около 11 часов 10 минут в помещении Ломбарда по Адрес 9 в г.Магнитогорске, используя предмет в качестве оружия открыто похитили ее имущество, причинив ущерб в сумме 7992 рубля (л.д. 5)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Б.А.Ю., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата 10 около 11 часов 15 минут в помещении Ломбарда по Адрес 9 в г.Магнитогорске, открыто похитил имущество ООО «***» (л.д. 6)
В ходе осмотра места происшествия, осмотрено помещения Ломбарда по Адрес 9 в г.Магнитогорске, подробно описано расположение помещений, имеющаяся мебель, в помещениях ломбарда замки повреждений не имеют, в ходе осмотра места происшествия, составлена схема и фототаблица, с места происшествия изъяты девять светлых пленок со следами рук (л.д.7-14).
Согласно справке о причиненном в результате разбойного нападения ущербе, в ходе инвентаризации товаров от Дата 10 в ООО «***», установлен ущерб в результате хищения золотых изделий в сумме 214775 рублей 50 копеек (л.д.35-38)
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №... следы рук, изъятые при осмотре помещения ломбарда, расположенного в судебном заседании в Адрес 9 в Правобережном районе г.Магнитогорска оставлены не руками Назаренко В.В. и Шермецинского А.Д. (л.д.57-58)
В ходе выемки Дата 11 у потерпевшей Л.О.В. был изъят кассовый чек ООО «***» Адрес 6 на сотовый телефон Sony Ericsson S500, стоимостью 5879 рублей, кассовый чек на брелок из натурального меха «Елка» стоимостью 149 рублей, детализация предоставленных услуг (л.д. 70-71).
В ходе осмотра предметов Дата 11 были осмотрены изъяты в ходе выемки у Л.О.В. предметы, согласно которым стоимость сотового телефона Sony Ericsson S500, составляет 5879 рублей, брелка из натурального меха «Елка» 149 рублей (л.д.72-74).
Выданные в ходе выемки Л.О.В. предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Л.О.В. (л.д.75-77).
В ходе проведения обыска в Адрес 5 г.Магнитогорска, были изъяты паспорт на имя Е.О.В., ксерокопии паспорта на имя Назаренко В.В., сотовый телефон «Sony Ericsson» Bosko Sport в корпусе серого цвета №..., сим-карты оператора Теле 2 -1 штуку, оператор МТС -4 шт. оператор Билайн -1 шт. Переходник для флэш-карты и флэш- карта для телефона, сотовый телефон «Hyundai» в корпусе серого цвета, №..., сережки из металла желтого цвета, коробочка из-под спичек, где находится фрагмент цепочки из металла желтого цвета, часы женские, наручные «Westar», в нерабочем состоянии из металла желтого цвета, фрагмент салфетки с написанными маркером черного цвета цифрами, записная книжка (л.д.81-82).
Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 3, проведение обыска в квартире Адрес 1 в г.Магнитогорске Дата 1 признано законным (л.д.83)
В протоколе явки с повинной от Дата 13 Назаренко В.В. сообщил, что Дата 10, в дневное время, он совместно с Шермецинским А. приехали на такси в ломбард по Адрес 9 сдавать в залог телевизор, принадлежащий Шермецинскому. Когда кассирша оформила телевизор, так как он был большой, попросила занести его в хранилище. После того как они зашли в хранилище и поставили телевизор, Шермецинский достал пластмассовый пистолет, который был у него за пазухой и направил на кассира. После чего он начал забирать деньги, и Назаренко В.В. понял, что тот собирается ограбить ломбард, начал собирать золотые изделия с витрины. Затем также забрал сотовый телефон со стола. Вышли из ломбарда и уехали на такси, на котором приехали. Телевизор Шермецинского завезли к его брату, который живет по Адрес 11. Сотовый телефон марки «Сони Эриксон», а также часы, Назаренко подарил Е.О.В. Золотые изделия продавали таксистам в Магнитогорске, Адрес 4, Адрес 3 и Адрес 2. Все вырученные деньги потратили на собственные нужды. (л.д.91)
В протоколе явки с повинной от Дата 13 Шермецинский А.Д., сообщил о совершенном им преступлении, Дата 10 около 11 часов 00 минут, вместе с Назаренко В.В. на такси подъехали в ломбард по адресу Адрес 9 для того, чтобы заложить телевизор, когда зашли в ломбард, там находилась девушка- продавец, она была одна, Шермецинский предложил телевизор, она согласилась его взять за 3000 рублей и попросила занести его в подсобное помещение, открыла им дверь. Назаренко Володя в это время схватил ее за шею, а Шермецинский стал собирать золото с витрины и складывать в коробку, у Шермецинского с собой был пистолет, которым он угрожал продавцу. После чего они вынесли коробку с телевизором и золотом на улицу, в помещении ломбарда также забрали сотовый телефон продавца и женские часы. Золото продавали таксистам, меняли на деньги у прохожих. Вырученные деньги тратили на собственные нужды. (л.д. 107)
В ходе осмотра предметов, изъятых в ходе обыска, осмотрен паспорт на имя Е.О.В., ксерокопия паспорта на имя Назаренко В.В.. Сотовый телефон «Sony Еricsson Bosko sport», в корпусе серого цвета, слайдер №..., сим-карты оператора Теле -2 -1 штука, оператор МТС -3 шт. оператор Билайн -1 шт. Переходник для карты памяти и карта памяти на 512 Mb. сотовый телефон «Hyundai» МР 718, раскладушка серого цвета №..., серьги 2 шт. из металла желтого цвета с 2-мя белыми камнями в каждой, коробочка из-под спичек, где находится фрагмент цепочки из металла желтого цвета длиной 14 см, часы женские, наручные «Westar», с напылением желтого цвета, стрелки находятся без движения, фрагмент салфетки с написанными маркером черного цвета цифрами, записная книжка. Наручные часы «Westar», сотовый телефон «Sony Еricsson Bosko sport», в корпусе серого цвета, слайдер №..., признаны вещественными доказательствами и возвращены часы Ч.Д.А., сотовый телефон – Л.О.В. (л.д. 130-131, 132-136)
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина подсудимых Шермецинского А.Д. и Назаренко В.В. нашла свое подтверждение. Все доказательства суд находит соответствующими требованиям о допустимости и относимости, доказательства получены в соответствии с УПК РФ, показания потерпевших суд находит последовательными, не противоречивыми, они подтверждаются материалами дела. Суд считает, что вина Шермецинского А.Д. и Назаренко В.В. в совершении группой лиц разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашла свое подтверждение.
Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования в своих показаниях отрицали наличие между ними предварительного сговора, в явках с повинной о наличии такого сговора Назаренко В.В. и Шермецинский А.Д. также не сообщали. Не смотря на полное согласие подсудимых с предъявленным обвинением, суд считает недостаточными доказательства о наличии предварительного сговора между Назаренко В.В. и Шермецинским А.Д. на разбойное нападение.
Потерпевшая Л.О.В. такой договоренности между подсудимыми не слышала, пояснила, что действовали они слаженно между собой.
В судебном заседании не было достоверно установлено, что до начала совершения преступления между подсудимыми состоялся предварительный сговор на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества.
С учетом обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета- пистолета, воспринятого потерпевшей как настоящего, которым угрожали Л.О.В., субъективного восприятия угрозы потерпевшей, совершения демонстративных действий- удерживание за шею и приставление пистолета, который потерпевшая воспринимала как настоящее огнестрельное оружие к голове потерпевшей, все это свидетельствовало о намерении нападавших применить физическое насилие и по мнению суда давало основания потерпевшей Л.О.В. опасаться за свою жизни и здоровье, воспринимать угрозу применения насилия жизни и здоровью как реальную.
Суд считает установленным, что Назаренко В.В. и Шермецинский А.Д. действовали группой лиц, так как совместно, одновременно, с целью хищения имущества потерпевшей совершили действия, которые потерпевшая воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть совместно непосредственно выполняли объективную сторону преступления.
Квалифицируя действия подсудимых, суд полагает, что органами предварительного расследования излишне вменены и подлежат исключению указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также на применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что в отношении Л.О.В. применялось насилие опасное для жизни и здоровья, потерпевшая в судебном заседании показала, что ее прижали за шею к стене, таким образом, удерживая, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, также в ходе предварительного расследования и судебного следствия не был установлен, изъят и исследован используемый Шермецинским А.Д. и Назаренко В.В. пистолет, не установлено, чтобы потерпевшей Л.О.В. был причинен вред здоровью.
Суд считает, что действия Шермецинского А.Д. и Назаренко В.В. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
При назначении наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, характеризуется Назаренко В.В. по месту жительства положительно, ранее Назаренко В.В. судим, за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, действия Назаренко В.В. на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным рецидивом.
При назначении наказания подсудимому Шермецинскому А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, ранее Шермецинский А.Д. судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, действия Шермецинского А.Д. на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным рецидивом.
По месту содержания под стражей подсудимые характеризуются отрицательно.
Суд учитывает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, что Назаренко В.В. и Шермецинским А.Д. в ходе предварительного расследования были написаны явки с повинной, вину Назаренко В.В. и Шермецинский А.Д. признали.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принял во внимание наличие опасного рецидива в действиях Назаренко В.В. и Шермецинского А.Д., а также на основании ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.
В связи с наличием в действиях Назаренко В.В. и Шермецинского А.Д. опасного рецидива, суд при назначении вида и размера наказания руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимых оказалось недостаточным и не находит оснований для назначения подсудимым Назаренко В.В. и Шермецинскому А.Д. наказания с применением ст.73, 64 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Назаренко В.В. и Шермецинского А.Д.., наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать.
Режим исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Назаренко В.В. и Шермецинскому А.Д. с учетом наличия опасного рецидива в их действиях, надлежит определить в виде исправительной колонии строгого режима.
Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска к подсудимым Назаренко В.В. и Шермецинскому А.Д. в интересах потерпевшей Л.О.В. предъявлены исковые требования о взыскании 340 рублей; в интересах потерпевшего Б.А.Ю. предъявлены исковые требования о взыскании 227465 рублей 50 копеек. Потерпевшая Л.О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержала, пояснив, что исковых требований к подсудимым не имеет. Потерпевший Б.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ущерб от хищения золотых изделий частично возмещен страховой компанией, ущерб не возмещен в сумме 12690 рублей, которые он просит взыскать с подсудимых. С учетом позиции потерпевших, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению, взыскать с подсудимых в пользу Б.А.Ю. солидарно не возмещенный ущерб, причиненный преступлением на основании ст.1064 ГК РФ, так как потерпевший Б.А.Ю. исковые требования прокурора поддержал в части взыскания 12690 рублей, подсудимые исковые требования признали. В части взыскания ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Л.О.В. суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Назаренко В.В. и Шермецинского А.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без штрафа каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Назаренко В.В. и Шермецинскому А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Назаренко В.В. и Шермецинскому А.Д. исчислять с Дата 15, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата 13 по Дата 15.
Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска к подсудимым удовлетворить частично, взыскать солидарно с Назаренко В.В. и Шермецинского А.Д. в счет возмещений причиненного преступлением ущерба в пользу Б.А.Ю. двенадцать тысяч шестьсот девяносто рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки, сотовый телефон «Сони Эриксон» отставить у потерпевшей Л.О.В., часы женские оставить у потерпевшего Ч.Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова