1-275/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г., Косматовой О.Г.
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Дуккардт К.А.Сиргалина Р.Р.
подсудимого Сафина В.И.,
защитников Казаковой С.В., удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САФИНА В.И., родившегося Дата 1 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего Адрес 3 в г. Магнитогорске; зарегистрирован Адрес 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сафин В.И. совместно с К.М.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, осужденного приговором Правобережного суда от Дата 2., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата 3 в дневное время, К.М.А. и Сафин В.И., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, согласно распределению ролей, К.М.А. совместно с Сафиным В.И. прошли на территорию строящегося объекта по Адрес 2 в г. Магнитогорске. После чего, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Сафин В.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному говору с К.М.А. тайно похитили семь металлоконструкций опалубки, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ООО «***». После чего К.М.А. и Сафин В.И., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Сафин В.И. предъявленное обвинение признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании были оглашены показания Сафина В.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он пояснил, что Дата 3 в дневное время предложил К.М.А. похитить металлические конструкции с территории строящегося объекта, где Сафин в тот период времени работал. Через некоторое время К.М.А. подъехал к строящемуся объекту на автомашине ВАЗ 2106, они погрузили в машину металлоконструкции и поехали в пункт приема металлов ГСК «***», однако в пути были задержаны сотрудниками милиции, похищенные металлоконструкции были у них изъяты.
Вина Сафина В.И. в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший П.К.А., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что являясь руководителем ООО «***» выполняет строительные работы на объекте расположенном у Адрес 2 в г. Магнитогорске. Дата 3 около 14 часов от сотрудников охраны ОП «***» ему стало известно, с территории строящегося объекта совершена кража металлических конструкций. Узнав о совершении преступления, он написал заявление в ОМ №.... (л.д. 14-15)
Согласно справки ООО «***» стоимость элементов опалубки перекрытий, похищенных с территории строительной площадки составила 7000 рублей (л.д. 16)
Свидетель Б.К.А., оперуполномоченный ОМ №..., показания которого с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата 3 в связи со службой ему стало известно о краже имущества со строящегося объекта по Адрес 2. После чего на территории ГСК «***» им были задержаны К.М.А. и Сафин, у которых было изъято семь похищенных металлических конструкций. (л.д. 17)
Вина Сафина В.И. подтверждается также протоколом явки с повинной, написанным собственноручно, где он изложил обстоятельства тайного похищения металлолома совместно с К.М.А., с территории строящегося объекта у Адрес 2. ( л.д. 9).
В судебном заседании исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, нарушений норм УПК РФ не установлено. ( л.д. 18, 19, 20, 21, 22)
Судом исследован приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 2 которым К.М.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ при тех же обстоятельствах, что и по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сафина В.И. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, поскольку действия Сафина В.И., действующего совместно с К.М.А., по завладению семью металлическими конструкциями носили тайный характер, были незаметными для окружающих. Они завладели чужим имуществом и получили возможность беспрепятственно им распоряжаться. Выводы суда подтверждены в судебном заседании признательными показаниями Сафина В.И., протоколом явки с повинной, а также показаниями П.К.А., свидетеля Б.К.А.
Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании в признательных показаниях Сафина В.И., протоколом явки с повинной, где он сообщил, что договоренности совершить похищение металлических конструкций он с К.М.А. достиг заранее, до начала преступных действий, совместно совершили действия по завладению металлическими конструкциями.
При назначении вида и размера наказания Сафину В.И. суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие несовершеннолетнего иждивенца, отсутствие причиненного ущерба, путем возврата похищенного. Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САФИНА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Сафину В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подписьКОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ: