ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-188/2011г.

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Выдриной И.Ю., заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Сиргалина Р.Р.,

подсудимого Лукина В.Г., защитника- адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение №..., ордер №...,

потерпевших Г.Д.В., А.В.З.О.., представителя потерпевшего Т.Е.А.,

при секретарях судебного заседания Кульмухаметовой А.Р., Николаевой Е.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукина В.Г., родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске Адрес 1, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукин В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно Дата 1 в дневное время он, Лукин В.Г., находясь в СНТ «***» возле садового участка №... в Правобережном районе г.Магнитогорска умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих и ранее ему знакомого Г.Д.В. похитил автомобиль ВАЗ 2109 №... РУС стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Г.Д.В., после чего осознавая противоправный характер своих действий скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями материальный ущерб Г.Д.В. на сумму 45000 рублей.

Лукин В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно Дата 1 в вечернее время Лукин В.Г., находясь на территории *** по Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, из корыстных побуждений, не имея законного права распоряжаться автомобилем ВАЗ 2109 №... РУС, введя в заблуждение А.В.З.О., путем обмана, продал указанный автомобиль А.В.З.О. за 24000 рублей, после чего, завладев денежными средствами и осознавая противоправный характер своих действий, скрылся, обратив денежные средства в свою пользу, тем самым, причинив материальный ущерб А.В.З.О. на сумму 24000 рублей.

Потерпевший Г.Д.В. в судебном заседании обратился с заявлением, в котором он просит уголовное дело в отношении Лукина В.Г. прекратить в связи с примирением сторон, так как Лукин В.Г. причиненный вред Г.Д.В. загладил полностью, они с ним примирились.

Потерпевший А.В.З.О. в судебном заседании обратился с заявлением, в котором он просит уголовное дело в отношении Лукина В.Г. прекратить в связи с примирением сторон, так как Лукин В.Г. причиненный вред А.В.З.О. загладил полностью, они с ним примирились. Представитель потерпевшего Т.Е.А. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Лукина В.Г., так как причиненный А.В.З.О. ущерб заглажен полностью.

Подсудимый Лукин В.Г. и защитник подсудимого согласны с прекращением уголовного дела в отношении Лукина В.Г. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Лукина В.Г. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает ходатайство потерпевших Г.Д.В., А.В.З.О.., представителя потерпевшего Т.Е.А. удовлетворить, так как Лукин В.Г. ранее не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшим полностью загладил, потерпевшие Г.Д.В. и А.В.З.О. привлекать Лукина В.Г. к уголовной ответственности не желают.

Требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Лукина В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Лукину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу- автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета оставить у потерпевшего А.В.З.О., сняв ограничения по использованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: