1-265/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Коcматовой О.Г.

с участием государственного обвинителя Выдриной Т.Д.

подсудимого Иванова А.С.

защитника Павленко А.Г., удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНОВА А.С., родившегося Дата 3 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого

1.     Дата 2 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата 1 на 10 мес. 18 дней, содержится под стражей с Дата 6.,

проживавшего Адрес 4 в г.Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дата 7 в вечернее время Иванов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у Адрес 1 в г. Магнитогорске, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ 21051 государственный №... рус, принадлежащей Р.А.В., не имея разрешения на использование чужого автомобиля, нарушая право владения, разбил камнем, подобранным возле автомашины, стекло передней левой двери, сел в салон вышеуказанного автомобиля, сломал кожух рулевой колонки автомашины, намереваясь соединить провода зажигания, с целью доехать до места проживания. Однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

Иванов А.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в вечернее время Дата 7 проходил возле Адрес 1, увидел автомашину ВАЗ белого или бежевого цвета и у него возникло намерение доехать на данной автомашине к месту проживания. Он подобрал камень, лежащий рядом с автомобилем, разбил стекло в левой передней двери, сел в салон автомашины, сломал кожух на рулевой колонке, намереваясь завести двигатель, но был задержан сотрудниками милиции и не смог довести свои намерения до конца.

Вина Иванова А.С. подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Р.А.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что с 2007 года является владельцем автомашины ВАЗ 21051 гос. №.... Дата 5 оставил принадлежащий ему автомобиль около 21 часа возле дома, где проживает. В ночное время к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что в его автомашине задержан неизвестный молодой человек. Р.А.В. сразу же вышел на улицу, осмотрел автомашину, увидел, что разбито стекло передней левой двери, сломан кожух рулевой колонки, других повреждений не имелось. Позднее от сотрудников милиции узнал данные молодого человека – Иванов А.С.. (л.д. 18-19)

Свидетель Н.И.П. показания которой согласно ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что в 00.30 часов Дата 7 находилась дома, закрывая окно услышала шум сработавшей сигнализации автомашины, выглянула в окно и увидела молодого человека, одетого в светлую куртку и светлые брюки, который вел себя подозрительно, ходил возле стоящих автомашин. Затем она услышала звук бьющегося стекла, после чего позвонила в милицию. Подъехавшие сотрудники милиции осмотрели территорию и в автомашине ВАЗ 2105 гос. №... одной из машин обнаружили и задержали молодого человека. Свидетелю известно, что владельцем вышеуказанной машины является мужчина, проживающий в Адрес 2 (л.д. 20-21)

Свидетель Т.Е.М. показал суду, что является сотрудником милиции, в ночь с Дата 4 находился на дежурстве. Их экипажу поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: Адрес 3. Подъехав к указанному дому они прошли во двор, где заметили незнакомого парня, находящегося в салоне автомашины ВАЗ 2105 гос. №.... Стекло водительской двери было разбито, отодвинут кожух рулевого управления. У незнакомого парня, сидящего в машине не имелось документов, подтверждающих право собственности на данный автомобиль. После чего парень был задержан и доставлен в отделение милиции.

В протоколе явки с повинной Иванов А.С., излагает обстоятельства при которых он пытался незаконно завладеть чужим автомобилем ВАЗ 21051 белого цвета. (л.д. 4-5)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Адрес 1 осматривался автомобиль ВАЗ 21051 №..., переднее левое стекло водительской двери разбито. (л.д. 6-8)

Суд квалифицирует действия Иванова А.С. по ст. 30 ч.3 166 ч.1 УК РФ покушение на незаконное завладение автомобилем без цели хищения. Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего Р.А.В., свидетелей Н.И.П., Т.Е.М. Так, свидетель Т.Е.М. пояснил, что в ночное время Дата 7. в автомашине ВАЗ 2105 был задержан Иванов А.С., находившийся в чужой машине не имея законных оснований. Сам подсудимый Иванов А.С. не отрицал, что намеревался воспользоваться чужим автомобилем и доехать до дома.

Выводы суда подтверждены также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ 2105 №..., у автомобиля было разбито переднее левое стекло, а также протоколом явки с повинной Иванова А.С.

При назначении вида и размера наказания Иванову А.С. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние содеянном, положительную характеристику по месту жительства, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления, так как Иванов А.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление Иванова А.С. без изоляции от общества, условное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА А.С. виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову А.С. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Иванова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов утра.

Меру пресечения Иванову А.С. изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:

Приговор суда не вступил в законную силу.

СУДЬЯ: