1-176/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Дуккардт К.А.,

подсудимого Сарычева В.В.,

защитника Павленко А.Г., удостоверение №... и ордер №...,

с участием потерпевшей В.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САРЫЧЕВА В.В., родившегося Дата 4 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

1)     Дата 5 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден Дата 7 условно-досрочно по постановлению суда от Дата 3 на 28 дней;

2)     Дата 2 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3)     Дата 1 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 2 окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы,

проживающий Адрес 3 в г. Магнитогорске, зарегистрированный Адрес 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сарычев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, Сарычев В.В., находясь возле Адрес 1 в г. Магнитогорске, нарушая право владения сел в салон автомашины модели ГАЗ 31029 государственный №... рус, принадлежащей В.Л.И., с целью прокатиться, при этом, не имел разрешения на использования чужого автотранспорта. Посягая на общественную безопасность, при помощи ключей, оставленных в замке зажигания, завел двигатель и уехал в нужном ему направлении.

Подсудимый Сарычев В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор Дуккардт К.А., потерпевшая В.Л.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Павленко А.Г. и в его присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Сарычева В.В. по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Исковые требования В.Л.И. в размере 17010 рублей 17 копеек, с которыми Сарычев В.В. согласен, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания Сарычеву В.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Сарычеву В.В. суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, однако исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступления, так как имеется непогашенная судимость по приговору от Дата 5.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что оно совершено в период испытательного срока назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 2., суд считает правильным назначить Сарычеву В.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Сарычеву В.В. следует отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает, что приговор Орджоникидзевского суда от Дата 1, которым по правилам ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САРЫЧЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сарычеву В.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с Дата 6.

Взыскать с Сарычева В.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу В.Л.И. 17010 (семнадцать тысяч десять) рублей 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья: Е.А.Калачева