Дело № 1-101/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Магнитогорск Дата Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дуккардт К.А., подсудимого Подылина Е.В., его защитника -адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №..., ордер №..., при секретаре Алхимовой А.А. рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Подылина Е.В., родившегося Дата 9 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, проживающего в г.Магнитогорске по Адрес 3, зарегистрированного в г.Магнитогорске, Адрес 1, со <данные изъяты>, ранее судимого: Дата 1 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Дата 4 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска с изменениями, внесенными постановлением Копейского суда Челябинской области, кассационным определением Челябинского областного суда от Дата 8, считать осужденным по приговору Дата 1 по п. «а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, к отбытию 6 лет лишения свободы, освобожден Дата 6 по отбытию. Дата 7 мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Дата 2 мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подылин Евгений Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата 3 около 17 часов 45 минут Подылин Е.В., находясь в торговом центре «***» по Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в торговом зале данного помещения, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С5230», в котором находилась карта памяти общей стоимостью 6440 рублей, в котором находилась симкарта Билайн без оценочной стоимости, на балансе которой денег не было, принадлежащий П.Е.И. После чего Подылин Е.В., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив П.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей. Подсудимый Подылин Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Казаковой С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подылину Е.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Казакова С.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Дукардт К.А. с особым порядком рассмотрения дела согласна. Потерпевшая П.Е.И. представила суду заявление, в котором согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает, что действия Подылина Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом учитывается средняя тяжесть совершенного подсудимым преступления, характеризуется Подылин Е.В. положительно, ущерб потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, Подылин Е.В. имеет постоянное место работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подылина Е.В., суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.10), раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Подылина Е.В. суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Подылиным Е.В. преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение Подылиным Е.В. преступления корыстной направленности, в период отбывания наказания по двум приговорам, суд приходит к выводу, что Подылин Е.В. не может быть исправлен без изоляции от общества, полагает, что подсудимому Подылину Е.В. необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять. С учетом данных о личности подсудимого, наличия рецидива в действиях Подылина Е.В., суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает В связи с тем, что Подылин Е.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от Дата 7 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 2 Подылину Е.В. на основании ст.70 УК РФ. Режим исправительного учреждения Подылину Е.В., с учетом рецидива преступлений, необходимо определить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. ПРИГОВОРИЛ: Подылина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев без ограничения свободы. На основании ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, окончательно определить Подылину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Подылину Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата 5. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон с картой памяти и симкартой оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Хайретдинова Ю.Р. Приговор не вступил в законную силу. Судья: