Приговор по ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ



1-233/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Бондарчук Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шутова В.А.,

подсудимого Татаринова И.А.,

защитника Павленко А.Г., удостоверение №... и ордер №...,

с участием представителя потерпевшего У.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАТАРИНОВА И.А., родившегося Дата 8 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

1.     Дата 3 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2.     Дата 7 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 159 ч.2 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии Дата 6;

3.     Дата 4 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 5 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

4.     Дата 1 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, к 8 г.8 месяцам лишения свободы;

проживающего Адрес 2 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Татаринов И.А. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:

Дата 9. в дневное время Татаринов И.А., находясь в помещении стоматологической поликлиники «***», расположенной по адресу Адрес 1 в г. Магнитогорске, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, взял со стола из кабинета ноутбук «DELL», стоимостью 15432,60 рублей, принадлежащий ООО «***», спрятал его под куртку. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из поликлиники, намереваясь похитить ноутбук и причинить своими действиям материальный ущерб ООО «***» в сумме 15432,60 рубля. При выходе из поликлиники администратор У.С.А. и клиент поликлиники Я.Е.В., заметили у Татаринова И.А. под курткой ноутбук «DELL» и действия Татаринова И.А. стали для них очевидными. Однако, Татаринов И.А., продолжая действовать из корыстных побуждений, открыто для окружающих, а так же для У.С.А. и Я.Е.В., удерживая ноутбук «DELL», осознавая противоправный характер своих действий, попытался скрыться с вышеуказанной территории и завладеть вышеуказанным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Татаринов И.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Прокурор Шутов В.А., представитель потерпевшего У.С.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Павленко А.Г. и в его присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Татаринова И.А. по ст. 30 ч.3 - ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Татаринову И.А. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства отягчающие, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ст. 66 УК РФ, так как преступление носило неоконченный характер.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление Татаринова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, принимает во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, при имеющейся не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда от Дата 7

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Татаринова И.А. от дополнительного наказания в виде штрафа.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Татаринов И.А. не отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору от Дата 4 мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска, от Дата 1 Ленинского районного суда г. Магнитогорска, поскольку последний приговор от Дата 1 которым частично сложены ранее назначенные наказания, не вступил в законную силу.

Вопрос об исполнении назначенных наказаний может быть разрешен судом в порядке исполнения настоящего приговора, с учетом положений ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Татаринову И.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАТАРИНОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с Дата 2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:

Приговор не вступил в законную силу.

СУДЬЯ: