Дело № 1- 23/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Полякова П.И., при секретарях Шафеевой Т.В. и Кучеровой И.И., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района г.Магнито-горска Исаевой Е.В., Жаксалыкова Е.К. и Федорова А.А., потерпевшего Н.Р.Г., подсудимого Лунева С.В., защитника адвоката Киркач В.М., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лунева С.В., родившегося <данные изъяты>. в г.Магнитогорске, гражданина РФ, проживавшего в г.Магнитогорске по Адрес 3, <данные изъяты>, судимого Ленинским районным судом г.Магнитогорска Дата 5. по п.«г» ч.2 ст.161 и п.п.«а,г» ст.91 УПК РФ Дата 3., заключенного под стражу с Дата 4.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лунев С.В. Дата 2. около 23 часов, находясь у Адрес 1 в г.Магнитогорске, подошел к Н.Р.Г. и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал высказывать требования о приобретении для себя пива, а после того, как Н.Р.Г. ответил отказом, Лунев С.В., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, усадил Н.Р.Г. в такси и они доехали до ломбарда по Адрес 2 в г.Магнитогорске, где Лунев С.В., действуя в продолжении своего умысла, открыто похитил, сорвав с шеи Н.Р.Г. золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, причинив Н.Р.Г. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Лунев С.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он и Ш.Д.В. случайно познакомились с Н.Г.Н.. В ходе разговора решили выпить пива, но денег не было. Тогда решили заложить цепочку Н.Г.Н., с его согласия. Он взял паспорт и они приехали в ломбард. Н.Г.Н. снял цепочку и передал ему. Он сдал цепочку в ломбард примерно за 20 000 рублей. Больше 10 000 рублей отдал Н.Г.Н.. По взаимному решению они поехали играть в бильярд, а потом разъехались.

Виновность подсудимого Лунева С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н.Р.Г. показал, что приехал на вокзал к знакомому. Потом к нему подошли Лунев и Ш.Д.В., предложили отойти в сторону. Ш.Д.В. предложил ему купить пиво. Лунев поддержал Ш.Д.В., но он отказался. Тогда Ш.Д.В. взял его под руки и повел на вокзал. Там Лунев сел в такси, стал разговаривать. Ш.Д.В. взяв его за руку, сказал сесть в такси и он сел. Сначала проехали к дому Лунева, где тот взял паспорт. Лунев сказал ехать в ломбард. Когда приехали, Ш.Д.В. держал его под руки, а Лунев сорвал с него цепочку. С цепочкой Лунев зашел в ломбард, а Ш.Д.В. держал его за руку. Когда Лунев вышел из ломбарда, то сказал, что цепочку сдал за 10 000 рублей и отдал их ему. Под угрозами избить они заставили его купить пива и сигарет. После этого опять сели в такси и Лунев сказал ехать в «***» (это баня и бильярд). Там ему пришлось купить им пиво и сыграть в бильярд. Потом его посадили в такси и он уехал. На пиво и бильярд он потратил около 2500 рублей. На следующее утро приемщица сказала, что Лунев получил за цепочку 20 000 рублей. Цепь была золотая, 57 грамм, стоимостью 20 000 рублей. Ш.Д.В. и Лунева он боялся, они были пьяные и агрессивно настроены, высказывали угрозы избить. Лунев к нему насилия не применял, только угрожал. Цепочку ему вернули на следствии. Просит взыскать в компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Свидетел Н.Г.Н. показала, что сын поехал к другу. Позже она стала ему звонить, но он не отвечал. Ночью сын позвонил, сказал, что в милиции. Она приехала туда и узнал о происшедшем. Цепь у сына была ее. И Ш.Д.В. и Лунев угрожали сыну, что изобьют, а у сына незадолго до этого была операция, поэтому он боялся за жизнь и здоровье. Цепь им вернули.

Свидетель А.О.А. показала, что работала в ломбарде, когда пришел Лунев и сдал золотую цепь, за что получил 20 000 рублей.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.Д.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д.47-49), следует, что находился с Луневым и у них возник конфликт с Н.Г.Н.. Поняв, что не прав, Н.Г.Н. предложил попить пиво, но у него не было денег. Тогда они сели в такси, заехали домой к Луневу за паспортом и поехали в ломбард. Когда приехали, Лунев и Н.Г.Н. вышли и о чем-то разговаривали, он не слышал. Потом Лунев зашел в ломбард, а когда вышел, они поехали в баню, где пили пиво и играли в бильярд.

Свидетель А.С.Д. показал, что к нему в машину сели трое парней, сначала заехали за паспортом, а потом поехали в ломбард. Там двое парней вышли и зашли в ломбард, а когда вышли, то он отвез их в баню. Никаких конфликтов между парнями не было.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из-за неявки в суд и с согласия сторон, показаний свидетеля Г.Е.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д.52,53), следует, что к нему в гости приходил Н.Г.Н., они погуляли, попили пива. Когда Н.Г.Н. решил идти домой, они расстались. На следующий день узнал от Н.Г.Н., что с него сорвали золотую цепь.

В протоколе явки с повинной (л.д.19) Лунев С.В. указал, что Дата 2 находился у теннисного стола, подошел молодой человек, с которым они разговорились и решили попить пиво, но денег не было. Он предложил заложить золотую цепочку парня и тот вроде был не против. Он зашел домой взял паспорт и они поехала в ломбард. Он зашел в ломбард и заложил цепочку за 20 000 рублей. Выйдя отдал молодому человеку 10 000 рублей, остальные оставил себе. Затем они поехали в баню, где пили пиво и играли в бильярд, а затем разошлись.

В ООО «***» по Адрес 2 в г.Магнито-горске были изъяты золотая цепочка и залоговый билет (где указано, что золотую цепь сдал Лунев С.В., получив 20 000 рублей), изъятое было осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств и золотая цепочка возвращена Н.Р.Г. (л.д.43,44,54-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина Лунева С.В. в совершении преступления доказана, кроме его явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами по делу, не доверять совокупности которых, оснований нет.

К показаниям Лунева С.В., что Н.Р.Г. добровольно отдал цепочку для сдачи в ломбард, суд относится критически, т.к. они ничем не подтверждены и противоречат доказательствам по делу.

Суд исключает из обвинения Лунева С.В. квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. он такого насилия к потерпевшему не применял.

Суд квалифицирует содеянное Луневым С.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. он, действуя с целью наживы, высказывая угрозу избить Н.Р.Г., незаконно завладел его золотой цепочкой, при этом понимал, что тот осознает его действия.

Суд считает, что исковые требования Н.Р.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. Лунев к нему насилия не применял, а срыв цепочки являлся способом завладения и не производился с целью причинить вред здоровью.

При назначении наказания Луневу С.В. суд принял во внимание, что указанных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Лунев С.В. написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от которого не наступило, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен.

Суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Лунева С.В. по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 5 подлежит отмене, т.к. в этот период он совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лунева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Луневу С.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 5

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 5., в размере 1 (одного) года 1 (одного) месяца, назначить Луневу С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Луневу С.В. исчислять с Дата 3., со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей до приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 5. в период с Дата 1 по Дата 5.

Меру пресечения Луневу С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск Н.Р.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.