1-99/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г., Котельниковой А.Г.

с участием государственного обвинителя Дуккардт К.А., Федорова А.А.,

подсудимого Лазарева С.В.,

защитника Павленко А.Г. удостоверение № №*** и ордер № №***

защитником потерпевшей Тазеевым Р.К. удостоверение №№*** и ордер №№***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАЗАРЕВА С.В., родившегося Дата 9 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата 1. в ночное время Лазарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, с малознакомой Ф.М.М. и неустановленными в ходе дознания лицами, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, в присутствии неустановленных дознанием лиц, публично, высказывал в неприличной форме оскорбления в адрес Ф.М.М., употребляя различные нецензурные выражения и высказывания, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Затем, действуя умышленно, нанес не менее четырех ударов кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела Ф.М.М., причинив ей физическую боль, и согласно заключению эксперта №*** кровоподтеки на руках (области предплечий справа и слева, левого плеча, левого локтевого сустава), ссадины правого локтевого сустава, поверхностная ушибленная рана третьего пальца правой стопы, имели место также рана слизистой оболочки нижней губы и кровоподтеки мягких тканей головы, возникшие от воздействия тупых твердых предметов и не причинившие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, Лазарев С.В. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 в ночное время Лазарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто для потерпевшей Ф.М.М., похитил из кармана потерпевшей сотовый телефон, марки «LG» стоимостью 2200 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил Ф.М.М. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый Лазарев С.В. предъявленное обвинение не признал в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в ночное время Дата 1 на ночной дискотеке, посвященной Дню города, познакомился с Ф.М.М. данные которой ему стали известны позже от сотрудников милиции. Они гуляли, употребляли пиво, а затем Ф.М.М. предложила ему вступить с ней в интимные отношения, после чего он привел Ф.М.М. домой по Адрес 1. К нему в квартиру по вышеуказанному адресу они пришли около пяти часов утра, вступили в интимные отношения, после чего к нему в гости пришел знакомый И.С.В. Втроем они употребляли пиво, общались, Лазарев опьянел и ушел спать, однако не мог уснуть, т.к. Ф.М.М. громко разговаривала. Он потребовал, чтобы Ф.М.М. и И.С.В. ушли из квартиры, однако Ф.М.М. отказалась уходить, тогда он взял, принадлежащие ей вещи: лифчик и телефон и выбросил в окно, после чего он выгнал Ф.М.М. и И.С.В. из квартиры и уснул. Ударов Ф.М.М. не наносил, насилия в отношении нее не совершал. Не считает совершенные действия грабежом по отношению к потерпевшей.

В судебном заседании были оглашены показания Лазарева С.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-87)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетелей суд находит вину подсудимого Лазарева С.В. в совершении преступлений, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф.М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Поскольку неявка Ф.М.М. в судебное заседание признана судом чрезвычайным обстоятельством, т.к. местонахождение потерпевшей судом не установлено, по месту регистрации и по прежнему месту жительства Ф.М.М. не проживает.

Ф.М.М. в ходе предварительного следствия, допрошенная с соблюдением требований норм УПК РФ Дата 2 показала, что Дата 3 в вечернее время находилась на праздновании Дня города возле Адрес 2 при себе у нее имелся сотовый телефон LG в корпусе черного цвета стоимостью 2200 рублей и денежные средства 2500 рублей, а также ключи от квартиры. Часть денег Ф.М.М. истратила, приобретала пиво и сигареты. Во время салюта она познакомилась с Лазаревым С.В., данные которого узнала позже от сотрудников милиции. Они общались, употребляли пиво, гуляли по городу и Лазарев пригласил ее в квартиру Адрес 1 в гости. После того, как они зашли в квартиру, поведение Лазарева изменилось, он толкнул ее на диван, стал раздевать, а после того, как Ф.М.М. оказала сопротивление, ударил кулаком в область губы, отчего пошла кровь, она почувствовала боль. Далее Лазарев продолжил наносить удары по лицу в область левой нижней челюсти, по левому уху, причиняя физическую боль. В ходе ссоры Лазарев сорвал с нее одежду, на ней остались плавки, после чего в комнату вошел ранее незнакомый ей парень, которого Лазарев называл Володей. Затем она оделась, смыла кровь, и они продолжили на кухне употреблять пиво. В дальнейшем Володя схватил ее за волосы и, удерживая одной рукой, другой рукой стал наносить удары по голове, а Лазарев наносил удары ногой по голове, отчего Ф.М.М. упала на пол. В это время Лазарев сорвал с нее лифчик, из кармана брюк достал телефон и ключи от квартиры, которые ей вернул. С пола подобрал ее деньги, выпавшие из кармана, при этом телефон и лифчик удерживал в руках. Ф.М.М. попросила вернуть телефон, но Лазарев пояснил, что ее вещей здесь нет, а после того, как Ф.М.М. попыталась вырвать телефон, Лазарев сделал жест, что «якобы он выбросил телефон в окно», а затем схватил порванный лифчик и также выбросил его в окно. Ф.М.М. полагала, что Лазарев спрятал ее телефон в свой карман. Позднее в квартиру пришли еще двое парней и ее выгнали в маленькую комнату между залом и кухней, откуда она неоднократно пыталась выйти, но парни ее отталкивали. При этом Лазарев унижал ее и наносил удары ногами по голове и телу, ударил ногой между ног, причинив острую боль. Ф.М.М. выбросила из окна свою обувь, а затем, воспользовавшись моментом, выбежала в подъезд, а затем на улицу. Осмотрев участок местности под окнами, она подобрала свою обувь и лифчик, но телефон найден ею не был. Она обратилась к прохожим, пыталась позвонить на свой телефон, но номер был отключен. После чего обратилась к сотрудникам милиции, была направлена для осмотра к врачам специалистам. (л.д. 53-58)

Из дополнительного допроса потерпевшей от Дата 4 установлено, что после того, как Ф.М.М. выбежала из квартиры, она одна в квартиру не возвращалась, стала осматривать место под окнами квартиры и обнаружила свои вещи: бюстгальтер и босоножки. Телефон найти не смогла. В это время Лазарев и его друзья наблюдали за ее действиями из окна, они угрожали, что выбросят горшок с цветком ей на голову. Ф.М.М. обратилась к прохожему мужчине, с просьбой позвонить по ее телефонному номеру, но телефон уже был отключен. В период когда Ф.М.М. находилась в квартире, стучались соседи, после чего кто-то убавил звук музыки. (л.д. 71-72)

Из дополнительного допроса потерпевшей от Дата 5 установлено, что в квартиру Лазарева С.В. поочередно пришли его друзья «Вова», а затем через час-полтора двое других друзей, в присутствии которых Лазарев оскорблял Ф.М.М. нецензурной бранью, высказывал в ее адрес непристойные предложения. (л.д. 89-90)

Свидетель Л.Э.А. пояснила, что Лазарев С.В. является ее мужем. В ночь Дата 10 года она находилась на работе, дома отсутствовала, пришла домой Дата 1 около 09 часов утра. Отдохнула, сходила за ребенком, по возвращении, в подъезде, сотрудники милиции доставили ее в отделение милиции и сообщили о том, что ее муж причастен к пропаже телефона у девушки и нанесении ей телесных повреждений. В ночное время с Дата 10 она разговаривала с мужем по телефону, со слов которого ей стало известно, что он находился на праздновании дня города со знакомыми, незнакомых девушек домой не приводил. Мужа характеризует положительно: уравновешенный, хороший семьянин. Пояснила, что он длительное время не работает, т.к. его вызывают на допрос к следователю.

Свидетель М.Г.М. пояснила, что проживает по соседству с семьей Лазаревых на 3 этаже. Дата 1 около двух часов ночи слышала пьяные женские крики из квартиры Лазарева. Женщина кричала: «Что вы от меня хотите? Отпустите меня!». Крики были слышны в период с 04 до 06 часов, при этом в квартире громко играла музыка. Затем в утреннее время она услышала громкий стук в дверь, женщина требовала вернуть телефон, находилась вместе с сотрудником милиции. М.Г.М. открыла дверь и сказала, что она стучится не в ту дверь.

Свидетель Д.В.И. пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с семьей Лазаревых. Дата 1 вместе с женой находился на городском празднике. Около 24 часов пришли домой и легли спать, примерно в 02.30 часов он услышал, что в квартире Лазарева громко играет музыка. Он вышел в подъезд, постучал в квартиру Лазарева, дверь квартиры никто не открыл, но музыка стихла, он вернулся в свою квартиру, одел наушники и лег спать. В утреннее время к нему пришел сотрудник милиции, которому он рассказал вышеизложенные обстоятельства.

Свидетель М.Ф.С. пояснила, что проживает по соседству с семьей Лазаревых на 5этаже, Лазаревы на живут на 4-ом. В ночное время Дата 1 она находилась дома, около 04 часов ночи услышала стук, открыла входную дверь и увидела, что босая девушка пинает дверь на 4 этаже, при этом кричит и требует вернуть телефон. Свидетелю известно, что в этот день супруга Лазарева находилась на работе в ночную смену, а Лазарев привел к себе девушку.

Свидетель Е.М.Н. в ночь с Дата 10 находилась на дежурстве. К ней обратилась Ф.М.М., которая рассказала ей, что в ночное время на праздновании дня города познакомилась с Лазаревым, который пригласил ее в свою квартиру по адресу: Адрес 1, позднее Лазарев пригласил в квартиру своих друзей. Все вместе они употребляли спиртное, после чего ее изнасиловали, оскорбляли и избивали. Она пыталась позвонить по телефону, но Лазарев вырвал телефон, сделал вид, что выбросил его в окно. Обманным путем Ф.М.М. удалось убежать из квартиры и обратиться в милицию. Поскольку со слов Ф.М.М. ей стало известно, что в отношении нее было совершено преступление сексуального характера – изнасилование, она сообщила о данном факте следователю прокуратуры (по подсудности) и направила к нему Ф.М.М.. При беседе с Ф.М.М. она видела, что та была напугана, ее блузка порвана, бюстгальтера на ней не было. На лице были ссадины и царапины, на ногах и бедрах синяки.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия: Адрес 1, которым установлено место совершения преступления в отношении Ф.М.М. (л.д. 33-36).

Согласно заключению эксперта №*** у Ф.М.М. имели место кровоподтеки на руках (области предплечий справа и слева, левого плеча, левого локтевого сустава), ссадины правого локтевого сустава, поверхностная ушибленная рана третьего пальца правой стопы, имели место также рана слизистой оболочки нижней губы и кровоподтеки мягких тканей головы, возникшие от воздействия тупых твердых предметов и не причинившие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все повреждения образовались за два-три дня до первичного обращения в судебно-медицинскому эксперту Дата 6 (л.д. 91, 92-95).

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель И.С.В. пояснивший суду, что Дата 7 по приглашению Лазарева С.В. пришел к нему домой. В квартире находилась ранее незнакомая девушка, имени не знает, которая была обнажена, из одежды на ней были плавки, не смущалась своей наготы, вела себя развязно, курила и употребляла вместе с ними спиртное. Лазарев ушел спать, а он сделал девушке замечание, из-за чего между ними возникла словесная ссора, девушка начала громко кричать. Лазарев вышел из комнаты и потребовал, чтобы они ушли из квартиры, однако девушка отказывалась уходить, тогда Лазарев выбросил какие-то предметы одежды из окна. После чего И.С.В. вызвал такси и ушел из квартиры. В общей сложности находился в квартире около 2,5 часов.

Суд оценивает показания свидетеля И.С.В. критически, поскольку не установлено: находился ли в действительности данный свидетель в квартире в присутствии Ф.М.М. Очная ставка между ними не проводилась. При этом суд учитывает, что он хорошо знаком с Лазаревым С.В., пытается облегчить его участь.

Оценивая показания подсудимого Лазарева С.В. суд принимает их в части тех обстоятельств, что Ф.М.М. находилась в ночное время Дата 1 в квартире Лазарева С.В., в части не противоречащей показаниям потерпевшей Ф.М.М., которые считает правдивыми, в остальной части оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Лазарева С.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж открытое хищение чужого имущества, поскольку действия Лазарева С.В. завладевшего телефоном и денежными средствами потерпевшей были очевидными для нее, носили открытый характер, при этом Ф.М.М. осознавала противоправный характер его действий, пыталась противостоять им.

По ст. 116 ч.1 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, считая квалификацию по ст. 130 ч.1 УК РФ излишней, также суд считает правильным исключить из предъявленного обвинение суждение о совершении преступления группой лиц, поскольку указанное не предусмотрено диспозицией статьи.

Выводы суда подтверждаются показаниями Ф.М.М. оглашенными в судебном заседании о том, что во время нахождения в квартире Адрес 1, Лазарев С.В. наносил ей удары, причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей, а также оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии других лиц.

Вышеизложенные выводы суда основаны на заключении эксперта № *** от Дата 8, установившего наличие кровоподтеков, раны, возникших за 2-3 дня до обращения к эксперту Дата 6

А также показаниями свидетелей М.Г.М., М.Ф.С., Д.В.И.

Так, свидетель М.Г.М. слышала как женщина, находившаяся в квартире Лазарева, кричала, просила отпустить ее. М.Ф.С. видела девушку, которая требовала вернуть телефон, Д.В.И. стучал в квартиру Лазарева, с просьбой убавить музыку в ночное время.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают в деталях показания Ф.М.М., к которым суд относится с доверием.

Более того, Лазарев С.В., допрошенный в ходе предварительного расследования в полном объеме признавал предъявленное обвинение, не отрицал, что в ночное время Дата 1 Ф.М.М. находилась в его квартире, между ними произошел словесный конфликт.

Объяснения подсудимого о том, что следователь обманным путем вынудил его признать предъявленное обвинение, суд находит неубедительными, поскольку Лазарев С.В. был допрошен в присутствии адвоката, его права в ходе допроса не нарушены.

При назначении вида и размера наказания Лазареву С.В. за совершенные преступления суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Лазареву С.В. суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, к смягчающим вину обстоятельствам относит молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, наличие малолетнего иждивенца и считает правильным назначить наказание в виде штрафа и обязательных работ.

Исковые требований прокурора Правобережного района г.Магнитогорска заявленные в интересах Ф.М.М. следует оставить без рассмотрения, поскольку Ф.М.М. в судебное заседание не явилась, своего отношения к заявленным требованиям не высказала.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАЗАРЕВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

По ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лазареву С.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Лазареву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах Ф.М.М. о взыскании 4200 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: .

.

.

.

. .а