1-228/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Косматовой О.Г., Котельниковой А.Г. с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Выдриной Т.Д. подсудимого Илюшина Я.О., защитника Нечаева К.В., удостоверение №*** и ордер №***, с участием потерпевшей И.К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИЛЮШИНА Я.О., родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, судимого: 1) Дата 2 мировым судьёй судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 2) Дата 3 Ленинским районным судом г. Магнитогорска 3) Дата 4 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от Дата 3 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно Дата 5 на 1 мес. 18 дней; содержится под стражей с Дата 6 проживающего Адрес 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Илюшин Я.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата 7 в дневное время, Илюшин Я.О., находясь в Адрес 1 в г. Магнитогорске, где он проживает совместно с бабушкой И.К.В. и дедушкой И.Г.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из-под покрывала кровати, похитил деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие И.К.В., после чего, удерживая похищенные деньги при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями И.К.В. материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Он же, Илюшин Я.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В неустановленный следствием день Дата 8, в дневное время, Илюшин Я.О., находясь в Адрес в г. Магнитогорске, где он проживает совместно с бабушкой И.К.В., подошёл к последней, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у И.К.В. сотовый телефон «Flay М110», стоимостью 2300 рублей, с сим картой без оценочной стоимости, с денежными средствами на счете в сумме 50 рублей, принадлежащий И.К.В. для производства звонка. Затем И.К.В. потребовала вернуть ей телефон, но Илюшин Я.О., удерживая вышеуказанный сотовый телефон при себе из квартиры ушел. Требования И.К.В. вернуть сотовый телефон оставил без внимания. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил материальный ущерб И.К.В. на сумму 2350 рублей. Он же, Илюшин Я.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата 9 в утреннее время, Илюшин Я.О., находясь в Адрес в г. Магнитогорске, где он проживает совместно с бабушкой И.К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD-проигрыватель «ВВК», стоимостью 3491 рублей, в упаковочной коробке, с документами, с пультом управления без оценочной стоимости, микрофон стоимостью 190 рублей, в упаковочной коробке без оценочной стоимости, 2 диска по цене 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, принадлежащие И.К.В. После чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями И.К.В., материальный ущерб на общую сумму 3921 рублей. Он же, Илюшин Я.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: Дата 6 в дневное время, Илюшин Я.О., находясь в Адрес в г. Магнитогорске, где он проживает совместно с бабушкой И.К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Supra», стоимостью 18855 рублей, с пультом управления без оценочной стоимости, с документами без оценочной стоимости, принадлежащий И.К.В. После чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, из квартиры вышел, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенный телевизор был у него изъят. Подсудимый Илюшин Я.О. предъявленное обвинение признал частично, считает, что его действия по похищению телевизора носили не оконченный характер. Допрошенный в судебном заседании Илюшин Я.О. пояснил, что Дата 7 находился в Адрес 1 где проживает вместе с бабушкой и дедушкой. Дед получил пенсию, дал ему деньги и он сходил в магазин, купил вина. После того как дедушка выпил вино и уснул, Илюшин из-под покрывала на его кровати похитил деньги в сумме 7500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Дата 8 находился в Адрес 1 попросил у бабушки, принадлежащий ей сотовый телефон «Флай» для производства звонка. После того как бабушка отдала ему сотовый телефон, он решил его похитить, оделся и вышел из квартиры, телефон продал, деньги потратил по своему усмотрению. Не слышал, чтобы бабушка кричала ему вслед и требовала вернуть телефон. Дата 9 находился в Адрес 1, выпивал, у него закончилось спиртное, он решил похитить ДВД-проигрыватель. Воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, забрал из дома ДВД-проигрыватель с коробкой, микрофоном, пультом и двумя дисками. Все имущество продал на рынке за 290 рублей, деньги потратил по своему усмотрению. Дата 10 находился в Адрес 1, у него возникло намерение похитить телевизор «Supra», принадлежащий бабушке. Из комнаты бабушки он похитил телевизор, вынес его из дома, намереваясь продать, но был задержан сотрудниками милиции в подъезде соседнего дома, телевизор у него изъяли. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Илюшина Я.О. данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения грабежа, где он пояснил, что в Дата 11 в дневное время вместе с И. употреблял вино. Попросил у бабушки сотовый телефон для производства звонка, после чего решил не отдавать телефон бабушке, похитить его. Он забрал в коридоре одежду, оделся и намеревался выйти из квартиры, но бабушка услышала, что он выходит из квартиры, стала требовать вернуть ее телефон, тогда Илюшин сделал вид, что не слышит ее требований, ушел из квартиры, впоследствии телефон потерял. ( л.д.45-46) Илюшин Я.О. свои показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Вина Илюшина Я.О. в совершенных преступлениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевшая И.К.В. показала суду, что ее внук Илюшин Я.О. с младенческого возраста проживает вместе с ней, она занималась его воспитанием. Дата 12 она отсутствовала дома, ее муж получил пенсию, которую отдает ей, так как она распоряжается в семье деньгами, положил деньги под покрывало на кровати и уснул. Проснувшись, не обнаружил, денежные средства в сумме 7500 рублей. Считает ущерб незначительным, поскольку их доходы составляют более 20000 рублей. Дата 8 находилась дома, внук Илюшин Я.О. попросил у нее сотовый телефон «Флай» стоимостью 2300 рублей с деньгами на счете в сумме 50 рублей, для производства звонка. После того как Илюшин произвел звонок, она потребовала вернуть сотовый телефон, но Илюшин не обращая внимания на ее требования, ушел на улицу, телефон не вернул. Пояснил, что у него телефон забрали на улице. Дата 10 Илюшин Я.О. в ее отсутствие забрал из дома принадлежащий ей ДВД-проигрыватель стоимостью 3491 рублей, пояснил, что отнес его к другу, с целью послушать музыку, больше ДВД-проигрыватель домой не принес. Впоследствии сотрудники милиции изъяли ДВД проигрыватель у скупщика на базаре и возвратили ей, претензий не имеет. Ущерб считает незначительным. Дата 10 Илюшин Я.О. воспользовавшись тем, что она дома отсутствует, похитил принадлежащий ей телевизор «Supra» стоимостью 18855 рублей. Женщина, проживающая по соседству сообщила ей по телефону о том, что Илюшин выносит телевизор из подъезда. Она вызвала милицию и незамедлительно подъехала к дому. Илюшин был задержан сотрудниками милиции, телевизор был ей возвращен. Считает ущерб незначительным, т.к. доходы превышают 20000 рублей. Исковые требования, заявленные прокурором Правобережного района г. Магнитогорска в ее интересах не поддержала, просит производство по исковым требованиям прекратить. Свидетель Ю.Д.С. пояснил суду, что Дата 10 подошел к дому Адрес 2, намеревался встретиться с другом, зашел в подъезд дома и встретил там подсудимого, у которого при себе был телевизор. Илюшин Я. вышел из своего подъезда и они зашли в другой подъезд, где их задержали сотрудники милиции. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ю.Д.С. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата 6 находился возле Адрес 1, где встретился со знакомыми А., Н. и Я. Илюшиным. У Я. в руках был телевизор. Из разговора Ю.Д.С. понял, что Я. собирается продать телевизор. Они зашли в подъезд Адрес 3 и Я. с Н. стали обсуждать, где можно продать телевизор, после чего в подъезд зашли сотрудники милиции и задержали их. Телевизор был изъят. (л.д. 86-87) Свои показания данные в ходе предварительного расследования Ю.Д.С. подтвердил в полном объеме. Свидетель Н.Д.З. пояснил суду, что Дата 9 он работал на *** рынке продавцом, к нему обратился Илюшин с просьбой купить у него ДВД-проигрыватель. Поскольку у него не возникло никаких сомнений, проигрыватель был в коробке с документами, он приобрел его, заплатив Илюшину 300 рублей. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у него ДВД-проигрыватель. В судебном заседании исследован протокол изъятия у Н.Д.З. ДВД- проигрывателя «ВВК» в упаковочной коробке с документами, пультом управления, два шнура, двумя СД-дисками и микрофоном, протокол выемки вышеуказанных предметов. (л.д. 9, 17) Свидетель И.Г.Г., показания которого, согласно ч.1 ст. 281 УПК были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в Дата 12 получил пенсию, дома находился его внук Илюшин Я.О., супруга И.К.В. отсутствовала. Он попросил Илюшина Я.О. купить бутылку вина и дал ему деньги. Остальные денежные средства в сумме 7500 рублей убрал под покрывало на кровати. Илюшин принес ему вино, которое он выпил и уснул. Проснувшись, обнаружил, что деньги, положенные им под покрывало, пропали. Позднее Илюшин Я.О. признался, что похитил деньги. Также пояснил, что Дата 8 Илюшин Я.О. у И.К.В. вырвал из рук, принадлежащий ей сотовый телефон и ушел. Супруга кричала ему вслед, требовала вернуть телефон, но он убежал, вечером вернулся пьяный, без телефона. Дата 9 из квартиры похитил ДВД-проигрыватель, принадлежащий его супруге, а Дата 6 похитил телевизор. (л.д. 125-126) Свидетель И.Д.Г. показания которого, согласно ч.1 ст. 281 УПК были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата 6 около 16.40 час увидел, как Илюшин Я. выносит из подъезда их дома телевизор в корпусе белого цвета и направляется в сторону Адрес 4. И.Д.Г. забежал в подъезд, зашел в квартиру и обнаружил, что в комнате отсутствует телевизор «Supra» в корпусе белого цвета, который приобрела И.К.В. После чего сообщил о данном происшествии соседке, которая позвонила матери и вызвала милицию. (л.д.74-75) В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия Адрес 1, в ходе которого изъяты следы пальцев рук. (л.д. 52-53) Согласно заключению эксперта №*** следы рук, изъятые при осмотре места происшествия Адрес 1 оставлен указательным пальцем левой руки Илюшина Я.О. (л.д. 114-116) В судебном заседании исследован протокол изъятия телевизора с документами и пультом управления у Илюшина. (л.д. 77) Судом исследован протокол явки с повинной Илюшина Я.О., где он добровольно сообщает об обстоятельствах похищения ДВД-проигрывателя. (л.д. 11) В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия Адрес 1, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук. ( л.д. 52-54) Согласно заключению №*** от Дата 13 следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. По заключению №*** от Дата 14 след руки, изъятый при осмотре Адрес 1 при осмотре места происшествия оставлен пальцем левой руки Илюшина Я.О. (л.д. 55, 57, 112,114-115) Согласно протоколу личного досмотра у Илюшина Я.О. изъят телевизор «Supra-STV-VС2610W», документы на данный телевизор, пульт дистанционного управления, постановление о производстве выемки телевизора, протокол выемки. (л.д.66, 76, 77) Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшей. (л.д.78-79, 80, 81) Судом исследован протокол явки с повинной Илюшина Я.О., где он добровольно сообщает об обстоятельствах похищения ДВД-проигрывателя, а также протокол принятия устного сообщения о совершенной краже денежных средств в сумме 7500 рублей из Адрес 1. (л.д. 11, 121) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от Дата 15 Илюшин Я.О. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности вследствие перинатальной патологии ЦНС с аффективными нарушениями. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мог понимать значение своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 106-108) Суд квалифицирует действия Илюшина Я.О. по преступлениям, совершенным Дата 7(похищение денежных средств 7500 рублей) по ст. 158 ч.1 УК РФ, Дата 9 (похищение ДВД-плеера) по ст. 158 ч.1 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Илюшина носили тайный характер, были незаметны для окружающих, он тайно похитил чужое имущество. Выводы суда подтверждены показаниями потерпевшей И.К.В., признательными показаниями подсудимого и его протоколом явки с повинной по преступлению, совершенному Дата 9 Квалифицирующий признак значительности ущерба следует исключить, переквалифицировать действия Илюшина Я.О. на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так как из показаний потерпевшей И.К.В. установлено, что причиненный ей ущерб не является значительным. Действия Илюшина Я.О. по преступлению совершенному Дата 8 суд квалифицирует ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж открытое хищение чужого имущества, поскольку Илюшин Я.О. завладел сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей И.К.В. открыто, похитил телефон, на законные требования И.К.В. вернуть похищенное имущество не реагировал. При этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о том, что Илюшин Я.О. выхватил сотовый телефон из рук потерпевшей, т.к. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, потерпевшая И.К.В. пояснила, что передала телефон внуку для производства звонка, а когда потребовала вернуть телефон, Илюшин Я.О. не обращая внимания на ее требования, ушел из квартиры, удерживая телефон. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого Илюшина Я.О. Показания свидетеля И.Г.Н. о том, что Илюшин Я.О. вырвал телефон из рук потерпевшей не могут быть приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку свидетель не являлся очевидцем данного происшествия, знает об этом со слов супруги. Действия Илюшина Я.О. по преступлению совершенному Дата 6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.1 УК РФ покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с задержанием и изъятием похищенного. Так, Илюшин Я.О. в судебном заседании пояснил, что был задержан сотрудниками милиции спустя непродолжительное время через 10-15 минут, когда он перенес похищенный телевизор в подъезд, расположенный в непосредственной близости к его дому. Выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля И.Д.Г., пояснившего, что Дата 6 видел, как Илюшин Я.О. выносил телевизор «Supra» из их подъезда, о чем незамедлительно сообщил соседке, которая взывала сотрудников милиции. Похищенный телевизор был изъят. А также показаниями потерпевшей И.К.В., признательными показаниями подсудимого. Суд считает необходимым квалифицирующий признак значительности ущерба исключить, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. В удовлетворении исковых требований прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленных в интересах И.К.В., следует отказать, поскольку И.К.В. в судебном заседании требования не поддержала. При назначении вида и размера наказания Илюшину Я.О. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту жительства, по прежнему месту работы, имеющееся психическое расстройство. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Суд принимает во внимание, что Илюшин Я.О. имеет не погашенную судимость по приговору от Дата 16., за совершение преступления совершенного в несовершеннолетнем возрасте. При назначении наказания за преступление, совершенное Дата 6 суд учитывает положения ст.66 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом мнения потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока, поскольку условное осуждение сможет предотвратить совершение Илюшиным Я.О. новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ИЛЮШИНА Я.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание: По ч.1 ст. 158 УК РФ (Дата 17 один год лишения свободы; По ч.1 ст. 158 УК РФ (Дата 9 десять месяцев лишения свободы; По ч.1 ст. 161 УК РФ один год два месяца лишения свободы; По ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Илюшину Я.О. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Илюшину Я.О. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Илюшина Я.О. не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, находиться по месту проживания в период времени с 22.00 до 07.00 часов, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Илюшину Я.О. в виде заключения под стражей изменить, освободить из под стражи немедленно. В удовлетворении исковых требований прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленных в интересах И.К.В. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий . . . . .а
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;