Приговор по п. `а` ч.2 ст.161 УК РФ



Дело 1-135/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Сиргалина Р.Р. и помощника прокурора Дуккардт К.А.,

подсудимого Куценко А.А.,

его защитника - адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Г.С..А.,

при секретаре Ловковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куценко А.А., родившегося <данные изъяты>, проживающего в в г. Магнитогорске по Адрес 2, ранее судимого:

Дата 4 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден Дата 2 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с Дата 11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко А.А. открыто похитил имущество Г.С..А. при следующих обстоятельствах:

Дата 8 около 01 часа Куценко А.А. Адрес 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть группой лиц, открыто для Г.В.Ф., с целью хищения вынес из указанной квартиры плазменный телевизор «LG» стоимостью 20000 рублей, DVD-плеер «PI0NEER» стоимостью 2000 рублей и трубку от радиотелефона «PANASONIC» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Г.С..А. Указанным имуществом Куценко А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив Г.С..А. ущерб на общую сумму 23500 рублей.

Куценко А.А. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные Куценко А.А. на предварительном следствии.

Допрошенный Дата 11 в качестве подозреваемого Куценко А.А. показал, что в ночь с Дата 7 на Дата 8 он находился Адрес 1, где распивал спиртное с Г.С..А. и малознакомым парнем по имени Вася. Кроме них в квартире находилась пожилая женщина. Когда Г.С..А. уснул, Куценко А.А. решил воспользоваться этим и похитить из квартиры телевизор и DVD плеер. Он взял в одну руку телевизор, в другую DVD плеер, а также взял трубку от радиотелефона и вышел из квартиры. Во время совершения хищения он не видел, где находилась пожилая женщина, и чем был занят Вася. Последний подошел к нему уже на улице. Он (Куценко А.А.) продал телевизор и DVD плеер таксисту, вырученные деньги потратил на личные нужды. Затем, Дата 11 он добровольно явился в отделение милиции, где собственноручно написал явку с повинной, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции. (л.д. 35-37)

Допрошенный в тот же день в качестве обвиняемого Куценко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ признал частично, не согласившись с тем, что данное преступление совершил группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, и что действовал открыто. (л.д. 43-44)

В судебном заседании Куценко А.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что протокол явки с повинной заполнял будучи в состоянии опьянения, на самом деле о совершении кражи с парнем по имени Вася не договаривался, кражу совершил один. Он не отрицает, что мог взять из квартиры и иное имущество, но не помнит этого. Исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Г.С..А. в судебном заседании показал, что Дата 7 он привел к себе в квартиру двух незнакомых мужчин, с которыми стал распивать спиртное. В квартире также находилась его бабушка Г.В.Ф.. В ходе распития спиртного он заснул, а мужчины оставались в квартире. Дата 8 около 06 часов он проснулся и обнаружил, что в квартире отсутствует плазменный телевизор «LG» с диагональю 108 см с дистанционным пультом, стоимостью 20000 рублей, DVD-плеер «PI0NEER» стоимостью 2000 рублей, трубка от радиотелефона «Панасоник» стоимостью 1500 рублей, динамик автомобильный «Пролоджи» стоимостью 1000 рублей, комплект ключей в количестве 4 штук на общую сумму 280 рублей, мужской одеколон стоимостью 300 рублей, кошелек без оценочной стоимости, в котором находились монеты достоинством 10 копеек на общую сумму 5 рублей. Ущерб в сумме 25085 рублей считает для себя значительным, так как он не имеет постоянного места работы, занимается отделкой квартир и зарабатывает около 10000 рублей в месяц. До настоящего времени он не смог приобрести телевизор и другое имущество, аналогичное похищенному. Г.В.Ф. рассказала ему, что мужчины вдвоем вынесли из квартиры телевизор и ушли. Она в это время находилась в кухне квартиры и все видела, но ничего не сказала мужчинам, так как боялась их. Дата 1 Г.В.Ф. умерла.

Потерпевший представил суду свидетельство о смерти Г.В.Ф., выданное Дата 9

Из показаний свидетеля Г.В.Ф., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала Адрес 1 с внуком Г.С..А. Дата 7 около 20 часов Г.С..А. пришел в квартиру с двумя незнакомыми ей мужчинами и стал распивать с ними спиртное. В ходе распития Г.С..А. заснул на диване, а мужчины продолжали распивать спиртное. Она слышала, как один из мужчин говорил второму: «Какие бы документы взять?» Затем она увидела, что один из мужчин на вид около 40 лет ростом около 160 см плотного телосложения, одетый в белую футболку, стал выходить в коридор и возвращаться в комнату. Она заглянула в комнату и увидела, что второй мужчина, на вид около 20 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, одетый в белую куртку, отключает от блока питания телевизор. Она испугалась и вернулась в кухню. Затем к ней в кухню зашел мужчина около 40 лет, продиктовал ей номер телефона и сказал, что ее внук, позвонив по этому номеру, сможет забрать телевизор. Потом мужчины вдвоем вынесли телевизор из квартиры. При этом они видели, что она за ними наблюдает. Утром Дата 8 она и внук обнаружили, что из квартиры кроме телевизора был похищен ДВД плеер, трубка от радиотелефона, ключи от квартиры в количестве 4 штук, мужской одеколон, кошелек из натуральной кожи коричневого цвета, в котором находились монеты по 10 копеек, на общую сумму 5 рублей, динамик автомобильный «Пролоджи» в корпусе черного цвета. (л.д. 28-30)

Свои показания Г.В.Ф. подтвердила на очной ставке с Куценко А.А., пояснив, что Куценко А.А. и второй мужчина вдвоем выносили из ее квартиры телевизор, а она стояла и наблюдала за ними, а затем закрыла за ними дверь. (л.д. 38-39)

В ходе осмотра места происшествия - Адрес 1 в г. Магнитогорске были изъяты следы пальцев рук на 4-х светлых дактилоскопических пленках, а также товарные и кассовые чеки на плазменный телевизор «LG 42PQ210R», DVD плеер PIONEER DV-420-K, радиотелефон PANASONIC КХ -TG 6411 RUM. (л.д. 5-7)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия товарные и кассовые чеки на телевизор «LG 42PQ210R», DVD плеер PIONEER DV-420-К, радиотелефон PANASONIC КХ -TG 6411 RUM осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 49-54)

Согласно заключению эксперта №.... от Дата 10, два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые при осмотре Адрес 1 в г. Магнитогорске на отрезках №.... и №...., пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках №№ 1 и 2 для идентификации личности не пригодны. (л.д. 12-15)

Дата 3 следователем получены образцы следов рук Куценко А.А. для сравнительного исследования. (л.д. 59)

Согласно заключению эксперта №.... от Дата 5, след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №.... размерами сторон 37*38 мм, изъятый с рюмки, находившейся на столе в комнате Адрес 1 в г. Магнитогорске и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки гр. Куценко А.А., Дата 6 (л.д. 62-65)

Дата 11 в 16 часов 00 минут Куценко А.А. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что Дата 8 он и малознакомый парень по имени Вася вдвоем похитили из Адрес 1 телевизор и DVD плеер, продали их, а деньги разделили между собой и потратили на свои нужды. (л.д. 21)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильным квалифицировать действия Куценко А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершенный группой лиц грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Куценко А.А. не отрицал, что похитил из квартиры Г.С..А. телевизор, DVD плеер и трубку от радиотелефона, утверждая, что действовал тайно и в одиночку.

Однако из показаний очевидца данного преступления Г.В.Ф. следует, что Куценко А.А. и второй мужчина, находившийся в ее квартире, выносили телевизор вдвоем, и при этом оба видели, что она за ними наблюдает, то есть действовали совместно и открыто.

Свои показаний Г.В.Ф. подтвердила в ходе очной ставки с Куценко А.А.

Явившись в отдел Дата 11 в 16 часов, Куценко А.А. в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что он и парень по имени Вася вдвоем забрали из квартиры телевизор и DVD плеер, продали их, а деньги разделили между собой и потратили.

В судебном заседании Куценко А.А. подтвердил, что явку с повинной писал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, но изложенные в ней сведения о совместном совершении преступления не соответствуют действительности, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, а показания в качестве подозреваемого давал уже в трезвом состоянии.

Однако с момента написания явки с повинной до начала допроса Куценко А.А. в качестве подозреваемого прошло менее 4 часов.

Кроме того, сведения, изложенные Куценко А.А. в протоколе явки с повинной о совершении преступления группой лиц, соответствуют показаниям Г.В.Ф., которая, кроме того, указала, что во время совершения преступления Куценко А.А. и второй мужчина видели, что она за ними наблюдает.

Показания Г.В.Ф. суд считает правдивыми и объективными, так как они последовательны и логичны, соответствуют показания потерпевшего Г.С..А. Г.В.Ф. не была знакома ни с Куценко А.А., ни с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не имела оснований их оговаривать.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Куценко А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали открыто, группой лиц, так как совместно одновременно выполняли объективную сторону преступления.

Показания Куценко А.А., в той части, где он не подтверждает отрытый характер хищения, а также совместное совершение преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает ложными, данными с целью улучшить свое положение.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» следует исключить из объема обвинения Куценко А.А., так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что Куценко А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договаривались о совершении преступления.

Услышанная Г.В.Ф. фраза одного из соучастников преступления: «Какие бы документы взять?» не дает оснований считать, что они заранее договаривались о совместном совершении преступления.

Так же суд считает необходимым исключить из объема обвинения Куценко А.А. хищение динамика автомобильного «Пролоджи» стоимостью 1000 рублей, комплекта ключей в количестве 4 штук на общую сумму 280 рублей, мужского одеколона стоимостью 300 рублей, кошелька без оценочной стоимости, в котором находились монеты достоинством 10 копеек на общую сумму 5 рублей. Доказательств того, что данные предметы взял именно Куценко А.А., а также того, что его умыслом охватывалось хищение этих предметов, стороной обвинения не представлено. Сам Куценко А.А. показаний о хищении указанных предметов не давал, Г.В.Ф. тоже не видела, кто их похищал.

При назначении Куценко А.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куценко А.А., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Куценко А.А., суд учитывает <данные изъяты>

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Куценко А.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и ранее Куценко А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего Г.С..А. подлежит частичному удовлетворению, в той части, в которой установлена виновность подсудимого. Куценко А.А. исковые требования признал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куценко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куценко А.А. исчислять с Дата 11.

Меру пресечения Куценко А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично. Взыскать с осужденного 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей в пользу Г.С..А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куценко А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:.