1-270/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Дуккард К.А., Федорова А.А.,

подсудимого Зубкова П.Н.,

защитника Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗУБКОВА П.Н., родившегося Дата 1 в Адрес, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого

1.     Дата 2 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек,

проживающего Адрес 1 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зубков П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 3 в дневное время, Зубков П.Н., находясь в Адрес 2 в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, тайно похитил ноутбук «Асег Aspire 5740 DG» в комплекте с сумкой «Case Logic», антивирусником «Platinum», защитной антибликовой пленкой для ноутбука, концентратором 4-порт, общей стоимостью 56972 рублей, принадлежащий потерпевшей М.О.В., после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 56972 рублей.

Подсудимый Зубков П.Н. предъявленное обвинение признал в полном объеме, допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что Дата 3, находясь в развлекательном комплексе «***» познакомился с М.О.В.. Они пришли в Адрес 2, где также находились знакомые М.О.В.: девушка и парень. Вдвоем с М.О.В. они употребляли спиртное, после чего М.О.В. уснула, у него возникло намерение похитить ноутбук, находившийся на кухне, на кухонном столе. Воспользовавшись тем, что М.О.В. спит, за его действиями никто не наблюдает, он забрал ноутбук и ушел из вышеуказанной квартиры. Позднее он узнал, что М.О.В. обратилась в милицию с заявлением, после чего он через своего друга С. вернул М.О.В. похищенный им ноутбук.

Вина Зубкова П.Н. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением М.О.В. где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия Адрес 2 г. Магнитогорска откуда был похищен ноутбук принадлежащий М.О.В.. (л.д.4-5)

Показаниями потерпевшей М.О.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что Дата 4 она находилась в Адрес 2 совместно с Зубковым П., они употребляли спиртное, после чего она уснула. Проснувшись Дата 3 около 15 часов, она обнаружила, что на кухне отсутствует принадлежащий ей ноутбук «Асег Aspire 5740 DG» стоимостью 56972 рублей. В краже ноутбука она подозревает Зубкова П. Через несколько дней ей ноутбук был возвращен С.В.В. другом Зубкова П.П. (л.д. 20-21)

Свидетель А.В.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что является оперуполномоченным ***. Дата 5 к нему обратился гр. Зубков П.П., который добровольно написал протокол явки с повинной, в котором сообщил о том, что Дата 3 он находился в Адрес 2 г. Магнитогорска, откуда тайно похитил ноутбук, принадлежащий М.О.В. (л.д. 44-45)

Свидетель К.Р.Р. показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата 4 он совместно с М.О.В. находился в РК «***», где М.О.В. познакомилась с Зубковым. После чего он ушел домой и через некоторое время туда же, пришла М.О.В. вместе с Зубковым П.Н., они сидели на кухне и распивали спиртное. Дата 3 он проснулся и обнаружил спящую на кухне М.О.В., входная дверь в квартиру открыта. М.О.В. обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука. Через несколько дней пришел незнакомый парень и вернул ноутбук М.О.В., пояснив при этом, что ноутбук передал Зубков П.Н. (л.д. 46-47)

Свидетель С.В.В. показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что в Дата 6 года он узнал от З.П.Н., что последний находясь в гостях у М.О.В. похитил ноутбук. Зубков попросил его вернуть М.О.В. ноутбук. Он согласился, прошел к М.О.В. и вернул ей ноутбук пояснив, что его передал Зубков. (л.д. 48-49)

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки, у потерпевшей М.О.В. был изъят договор №*** на похищенный ноутбук, подтверждающий принадлежность данного имущества потерпевшей, а также стоимость ноутбука. ( л.д. 22, 23)

В судебном заседании исследован протокол осмотра документов- договора №*** на похищенный ноутбук, признание его вещественным доказательством, приобщение к материалам уголовного дела. ( л.д. 24-25)

Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки у потерпевшей М.О.В. был изъят ноутбук «Асег Aspire 5740 DG», возвращенный Зубковым. (л.д. 29, 30)

Протокол осмотра предмета, возвращенного ноутбука «Асег Aspire 5740 DG», признание его вещественным доказательством, приобщение к материалам уголовного дела. (л.д.31, 32)

Из протокола явки с повинной гр. Зубкова П.Н., установлено, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении, похищении ноутбука, имущества принадлежащего М.О.В. Дата 3 (л.д. 35)

Суд квалифицирует действия Зубкова П.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия Зубкова П.Н. носили тайный характер, он воспользовался тем, что М.О.В. спит и похитил, принадлежащее ей имущество - ноутбук.

Выводы суда подтверждены показаниями потерпевшей М.О.В., свидетелей К.Р.Р., С.В.В., А.В.А., а также признательными показаниями Зубкова П.Н. признавшего причастность к совершению кражи.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, в показаниях М.О.В. При этом суд учитывает стоимость и значимость похищенного, доходы потерпевшей, а также нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания Зубкову П.Н. суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего иждивенца.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Зубков П.Н. осужден, отбывает наказание по приговору Правобережного суда от Дата 7 испытательный срок не истек.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, положений ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.к. Зубков П.Н. социально адаптирован, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы. Условное наказание предупредит совершение им новых преступлений, будет способствовать исправлению осужденного.

Суд считает возможным освободить Зубкова П.Н. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗУБКОВА Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Зубкова П.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, находиться в период времени с 23 часов до 06.00 часов по месту жительства.

Меру пресечения Зубкову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 7 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.