П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Маслова В.Н.,

его защитника - адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей У.О.В.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маслова В.Н., родившегося Дата 5 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2, судимого:

Дата 1 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Маслов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 7 в ночное время Маслов В.Н., находясь в Адрес 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий У.О.В. сотовый телефон «Samsung «V-700» стоимостью 6000 рублей с сим-картой «Utel», на счете которой находилось 30 рублей, с флэш-картой стоимостью 1500 рублей. С указанным телефоном Маслов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У.О.В. значительный ущерб на общую сумму 7530 рублей.

Маслов В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Масловым В.Н. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата 8 он по телефону познакомился с У.О.В. и приехал к ней в гости в Адрес 1 где они распивали спиртное, после чего легли спать. Ночью он проснулся и похитил со стола в комнате сотовый телефон У.О.В., с которым ушел из квартиры и продал его незнакомому таксисту. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (л.д. 24-25, 32-33)

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Дата 7 У.О.В. обратилась в отдел милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который тайно похитил ее имущество на сумму 7530 рублей. (л.д. 3)

В судебном заседании потерпевшая У.О.В. показала, что Дата 6 вечером она по телефону познакомилась с Масловым В.Н. и пригласила его в гости в Адрес 1, где проживала. С Масловым В.Н. они выпили спиртного, и она уснула. Проснувшись в 07 часов Дата 7, она обнаружила отсутствие своего телефона «Samsung «V-700» стоимостью 6000 рублей с сим-картой «Utel», на счете которой находилось 30 рублей, с флэш-картой стоимостью 1500 рублей. Маслова В.Н. в квартире не было. Кроме Маслова В.Н. похитить ее телефон никто не мог. Она позвонила по номеру Маслова В.Н. и попросила вернуть телефон, но тот ответил ей нецензурно и разговаривать не стал. Ущерб в 7530 рублей является для нее значительным, так как в то время ее месячный доход составлял 12000 рублей, она одна воспитывает и содержит малолетнюю дочь.

Из показаний свидетеля Т.С.А. – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела милиции №.... УВД по г. Магнитогорску, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 4 по подозрению в совершении кражи был задержан Маслов В.Н., который пояснил, что действительно Дата 7 в ночное время находился в Адрес 1, где совершил кражу сотового телефона, принадлежащего хозяйке квартиры. Маслов В.Н. добровольно написал явку с повинной. (л.д. 49-50)

Судом исследован протокол явки с повинной Маслова В.Н. от Дата 4, в котором он собственноручно указал, что в конце августа по телефону познакомился с девушкой и приехал к ней в гости. Когда девушка уснула, он тайно похитил ее телефон и продал его, а деньги потратил на свои нужды. (л.д. 16)

Согласно заключению психиатрической экспертизы №.... от Дата 2, Маслов В.Н. <данные изъяты>. (л.д. 41-43)

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности Маслова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями на предварительном следствии, которые он подтвердил и в судебном заседании, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей У.О.В. и свидетеля Т.С.А.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу, их совокупность достаточна для постановления приговора.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как на момент совершения преступления потерпевшая имела доход около 12 тысяч рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна. Стоимость похищенного Масловым В.М. имущества превышает размер дохода на одного члена семьи потерпевшей. Таким образом, причиненный ущерб объективно значителен для потерпевшей.

При назначении Маслову В.Н. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Маслова В.Н., суд учитывает наличие у него <данные изъяты>, совершение преступления в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что подсудимый совершил аналогичное преступление через небольшой промежуток времени после провозглашения предыдущего приговора, суд считает необходимым отменить Маслову В.Н. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к Маслову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей У.О.В. подлежат полному удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба потерпевшей и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Маслову В.Н. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 и на основании ст. 70 УК РФ присоединить часть неотбытого наказания в размере шести месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Маслову В.Н. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Маслову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания Маслову В.Н. исчислять с Дата 3.

Взыскать с осужденного семь тысяч пятьсот тридцать рублей в пользу У.О.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: