1-268/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г., Котельниковой А.Г.

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,

подсудимого Пиотрович А.С.,

защитника Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***,

Русановой Е.Ю., удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПИОТРОВИЧА А.С. родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пиотрович А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата 2 до 19:00 часов Дата 3, в дневное время, Пиотрович А.С. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, находясь около подъезда Адрес 1 в г. Магнитогорске, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из Адрес 1 в г. Магнитогорске, где проживает малознакомый К.В.С. Распределив роли между собой, действуя, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, из кармана ранее малознакомого К.В.С. лежащего возле вышеуказанного подъезда в состоянии алкогольного опьянения, неустановленное следствием лицо, достал ключи от квартиры последнего в количестве четырех штук, каждый по цене 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей, которые передал Пиотровичу А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пиотрович А.С, согласно отведенной ему роли, находясь возле входной двери Адрес 1 в которой проживает К.В.С.., открыл заранее похищенными ключами тамбурную дверь, а затем входную дверь вышеуказанной квартиры, куда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с Пиотрович А.С. и неустановленным следствием лицом вошли, то есть незаконно проникли в жилище. Воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями, никто не наблюдает, в продолжение своих преступных действий, согласно распределенным ролям, с целью хищения чужого имущества, Пиотрович А.С. и неустановленное следствием лицо вошли в комнату и тайно похитили монитор жидкокристаллический, стоимостью 5200 рублей, системный блок, стоимостью 12145 рублей, мышь компьютерную, стоимостью 200 рублей, клавиатуру для компьютера, стоимостью 300 рублей, колонки в количестве двух штук, общей стоимостью 1500 рублей, наушники, стоимостью 500 рублей, плеер, стоимостью 2000 рублей, бижутерию, общей стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 3000 рублей. В это время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пиотрович А.С. и неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, находясь в вышеуказанной квартире, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Пиотрович А.С. и неустановленное следствием лицо. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Пиотрович А.С. и неустановленным следствием лицом, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 26345 рублей.

Подсудимый Пиотрович А.С. вину признал в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в Дата 4 к нему в гости зашел Г.Д.В., находившийся в состоянии опьянения и предложил вместе продолжить веселье, от предложения он отказался. Позже в этот же день возле подъезда встретил Г.Д.В. и К.В.В., из разговора которых узнал, что Г.Д.В. вытащил из кармана соседа, пьяного, лежащего возле подъезда, ключи от его квартиры. Им было известно, что в квартире у соседа никого нет. Втроем они прошли в Адрес 1 кто-то передал Пиотровичу ключи от квартиры, он открыл ключами входную дверь квартиры и они втроем прошли внутрь. Взяли из квартиры компьютер в сборе: монитор, системный блок, мышь, клавиатуру, две колонки, наушники, плеер, бижутерию, сотовый телефон, фотоаппарат. При этом каждый из них что-либо похищал. Вызвали такси и уехали, распорядились похищенным по своему усмотрению, продали. В содеянном раскаивается.

Виновность Пиотровича А.С. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.О.К. которые согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании о том, что Дата 2 вместе с ребенком она ушла из своей квартиры по Адрес 1 так как муж злоупотреблял спиртными напитками. Она вернулась домой Дата 3 около 19:00 часов и обнаружила, что в квартире отсутствуют следующие вещи: монитор ЖК, стоимостью 5200 рублей, системный блок, стоимостью 12145 рублей, мышь компьютерная, стоимостью 200 рублей, клавиатура для компьютера, стоимостью 300 рублей, наушники, стоимостью 500 рублей, плеер, стоимостью 2000 рублей, бижутерия, общей стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей, ключи от квартиры в количестве четырех штук, общей стоимостью 200 рублей. Общий ущерб составляет 21845 рублей, и является для нее значительным, так как заработная плата составляет 10000 рублей, имеет на иждивении ребенка. (л.д. 22-23, 56-57)

Свидетель К.В.С. показания которого, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснил, что в Дата 4 он очень сильно злоупотреблял спиртными напитками. В какой-то день К.В.В. обнаружил, что у него нет ключей от квартиры. К.О.К. в тот период проживала у родственников и несколько дней в квартире отсутствовала. Когда К.О.К. вернулась домой, то обнаружила отсутствие компьютерной техники. Все похищенные вещи принадлежат К.О.К.. (л.д. 58-59)

Свидетель Г.О.Н., показания которой, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у нее был сын Г.Д.В. 1981 года рождения. Дата 5 Г.Д.В. освободился из мест лишения свободы, но дома не проживал. О совершенной краже сын ничего не рассказывал, похищенных вещей она у сына не видела. Дата 6 сын умер.(д. 85-86)

Исследовано свидетельство о смерти Г.Д.В., умершего Дата 6 (л.д. 87)

Свидетель Т.Д.А., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата 4 вместе с К.В.С. длительное время употреблял спиртное. От К.В.С. ему стало известно, что он потерял ключи от квартиры, его обокрали, украли компьютер. Примерно через 7-10 дней от родственника К.В.В. ему стало известно, что К.В.В. вместе с Пиотрович А.С. совершил кражу компьютера из Адрес 1. (л.д. 88-89)

Вина подсудимого Пиотровича А.С. подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением К.О.К. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который тайно из Адрес 1 похитил ее имущество, причинив значительный ущерб. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия - Адрес 1 в г. Магнитогорске, которым установлено место совершения преступления, отсутствие имущества. (л.д. 4-5)

Протоколом явки с повинной К.В.В., где он изложил обстоятельства совершения похищения компьютера из квартиры соседа на седьмом этаже. ( л.д. 39-40)

Протоколом явки с повинной Пиотровича А.С. в котором он добровольно сообщил о совершенном им, совместно с Г.Д.В., В. и незнакомым парнем преступления. Похищения имущества из квартиры соседа, проживающего с ним в одном подъезде. Ими похищены: плеер, фотоаппарат, компьютер. (л.д. 70)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.В.В., в ходе проведения которой, подозреваемый К.В.В. показал и изложил обстоятельства совершения им преступления. (л.д. 54-55)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пиотровича А.С, в ходе проведения которой, подозреваемый Пиотрович А.С показал и изложил обстоятельства совершения им преступления. (л.д. 90-91)

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах К.О.К. в размере 26345 рублей следует оставить без рассмотрения, т.к. потерпевшая К.О.К. в судебное заседание не явилась, своего мнения по заявленным исковым требованиям не высказала.

Суд квалифицирует действия Пиотровича А.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Пиотровича А.С. проникшего в квартиру, являющуюся жилищем носили тайный характер. Выводы суда в этой части подтверждены показаниями потерпевшей К.О.К., свидетелей К.В.С., Т.Д.А., которые дополняют друг друга, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого Пиотровича А.С., протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной.

Пиотрович А.С. вместе с другими лицами, предварительно договорившись о совершении кражи, проник в Адрес 1 и совершил похищение чужого имущества, таким образом, признак совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору подтвержден в судебном заседании. Так, из показаний Пиотровича А.С. следует, что Г.Д.В. похитил ключи от квартиры у К.В.С., после чего предложил ему, К.В.В. и малознакомому парню из квартиры соседа похитить чужое имущество. В дальнейшем они открыли ключами дверь Адрес 1, прошли в нее и похитили имущество.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновения в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из направленности умысла подсудимого, который, воспользовавшись ключами, похищенными у К.В.С., отсутствием в квартире жильцов, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, с целью хищения чужого имущества, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Пиотровича А.С., а также показаниями потерпевшей К.О.К., свидетелей К.В.С., Т.Д.А.

Квалифицирующий признак значительности ущерба – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя стоимости и значимости похищенного для потерпевшей К.О.К., размера ее заработка, наличия малолетнего иждивенца.

При назначении вида и размера наказания Пиотровичу А.С. суд принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, в связи чем суд считает возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, освободив от дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИОТРОВИЧА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пиотровичу А.С. считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Пиотровича А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Пиотровичу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах К.О.К. в размере 26345 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: