Дело № 1-318/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 5

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А., старшего помощника того же прокурора Выдриной И.Ю.,

потерпевшего Д.Д.Н.,

подсудимых Мингалева А.Н., Уржумова А.С.

защитников- адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение №.., ордер №.., адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мингалева А.Н., родившегося Дата 4 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске, Адрес 1, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

Уржумова А.С., родившегося Дата 1 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске, Адрес 3, зарегистрированного в г.Магнитогорске, Адрес 2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мингалев А.Н. и Уржумов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Дата 3 около 00 часов 40 минут, Мингалев А.Н., находясь возле подъезда Дата 7 в Правобережном районе г.Магнитогорска, вступил с ранее малознакомым Уржумовым А.С. в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, М.А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Уржумовым А.С., подошел к ранее малознакомому потерпевшему Д.Д.Н. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара рукой по голове потерпевшего Д.Д.Н. Затем, Мингалев А.Н., в продолжении своего преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с Уржумовым А.С., открыто для потерпевшего Д.Д.Н., осознававшего преступные намерения Мингалева А.Н., похитил акустическую гитару стоимостью 2500 рублей, принадлежащую потерпевшему Д.Д.Н. В то же время Уржумов А.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мингалевым А.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал потерпевшего Д.Д.Н. и открыто похитил из кармана куртки потерпевшего Д.Д.Н. сотовый телефон «Самсунг Е1100» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Ютел» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 12 рублей, принадлежащие потерпевшему Д.Д.Н. При этом Мингалев А.Н. совместно с Уржумовым А.С., в продолжении своих совместных преступных действий, угрожали потерпевшему Д.Д.Н. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, Мингалев А.Н., совместно с Уржумовым А.С., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядись по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Д.Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 3612 рублей.

Подсудимые Мингалев А.Н. и Уржумов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании Мингалев А.Н. и Уржумов А.С. добровольно, после консультации с защитникам Нечаевым К.В. и Шафеевой Т.В. и в их присутствии, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны.

Защитники Нечаев К.В. и Шафеева Т.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший Д.Д.Н. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела. Санкция п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия Мингалева А.Н. и Уржумова А.С. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания Мингалеву А.Н. и Уржумову А.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые Мингалев А.Н. и Уржумов А.С. совершили тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Мингалев А.Н. и Уржумов А.С. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему материальный ущерб, Мингалев А.Н. и Уржумов А.С. положительно характеризуются по месту жительства, <данные изъяты>, Уржумов А.С. в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, данное обстоятельство суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством. Потерпевший Д.Д.Н. в судебном заседании просил подсудимых строго не наказывать. Подсудимые Уржумов А.С. и Мингалев А.Н. ранее не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом наличия у Уржумова А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения Мингалевым А.С. и Уржумовым А.Н. тяжкого преступления, им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия положительных характеристик, признания вины, наличия постоянного места жительства, возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Уржумову А.С. и Мингалеву А.Н. не назначать, так как назначение дополнительного наказания, <данные изъяты>.

Суд полагает возможным исправление подсудимых Мингалева А.Н. и Уржумова А.С. без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимых, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими повторных преступлений.

Прокурором Правобережного района в интересах Д.Д.Н. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых 1112 рублей. В судебном заседании потерпевший Д.Д.Н. пояснил, что материальный вред подсудимые ему полностью возместили, претензий он не имеет. При таких обстоятельствах, суд полагает производство по гражданскому иску прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мингалева А.Н. и Уржумова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года каждому.

Меру пресечения Мингалеву А.Н.. и Уржумову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Мингалева А.Н. и Уржумова А.С. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство по делу: гитару и гарантийный талон оставить у потерпевшего.

Производство по иску прокурора прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу: Дата 6

Судья: Ю.Р. Хайретдинова