Дело № 1-292/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 3

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Вострикова А.В., защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострикова А.В., родившегося Дата 1 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 1, Челябинской области, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата 4 в дневное время около 14 часов 50 минут, Востриков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенном по Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, действуя по ранее возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где, действуя открыто для окружающих и ранее ему незнакомого К.А.К., взял с полки две бутылки коньяка «Молдавский стиль», объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 90 копеек каждый, общей стоимостью 399 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Борей», после чего, осознавая противоправный характер своих действий, Востриков А.В. скрылся с вышеуказанной территории, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 399 рублей 80 копеек.

Подсудимый Востриков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Нечаевым К.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Вострикову А.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Нечаев К.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия Вострикова А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Востриковым А.В. совершено преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вострикова А.В., суд учитывает, что Востриков А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Востриков А.В. может быть исправлен без изоляции от общества Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Вострикову А.В. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Прокурором Правобережного района в интересах представителя потерпевшего В.Д.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 399 рублей 80 копеек. Подсудимый Востриков А.В. исковые требования прокурора признал в полном объеме, согласен возмещать причиненный ущерб. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, так как вина подсудимого нашла свое подтверждение, размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Вострикова А.В. периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с Вострикова А.В. в пользу В.Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением триста девяносто девять рублей восемьдесят копеек.

Меру пресечения Вострикову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две пустых бутылки из-под коньяка «Молдавский стиль» объемом 0,5 литра, диск с записью видеонаблюдения за Дата 4 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий