1-246/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Бондарчук Е.Ю., Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Л.А., Выдриной И.Ю.

подсудимого Черкасова А.В.,

защитника Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***,

с участием потерпевшего К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРКАСОВА А.В. родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В ночь на Дата 2, Черкасов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Адрес 1 в г. Магнитогорске, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к малознакомому К.А.С., имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, схватил нож, и, действуя умышленно, нанёс сидящему за столом К.А.С., два удара ножом в область жизненно-важного органа - голову и не менее двух ударов ножом в область спины К.А.С., причинив последнему согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №*** от Дата 3 одну рану мягких тканей волосистой части головы (теменная область слева); одну рану мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети без повреждений кровеносных сосудов и одну рану мягких тканей области левого надплечья, проникающую в позвоночный канал с повреждением спинного мозга с уровня первого грудного позвонка. Рана с повреждением спинного мозга причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. Рана мягких тканей волосистой части головы и плеча причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения образовались от воздействия острого предмета.

Подсудимый Черкасов А.В. предъявленное обвинение признал частично, пояснил, что он оборонялся от действий К.А.С..

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что вечером Дата 4 встретился с Н.Е.В. они развлекались, а затем пришли в Адрес 1, где продолжили употреблять спиртное в компании незнакомых К.А.С. и П.А.А.. Между ним с Н.Е.В. и К.А.С. с П.А.А. возникла словесная ссора, в ходе которой П.А.А. потребовал, чтобы они помыли пол в его квартире, он и Н.Е.В. отказались, тогда П.А.А. ударил Н.Е.В., а К.А.С. нанес удар кулаком в лицо Черкасову, отчего он упал. Затем П.А.А. и К.А.С. стали наносить удары Н.Е.В., у него пошла кровь и Н.Е.В. ушел в ванную умыться. Тогда к Черкасову вновь подошел К.А.С. ударил его и левой рукой потянулся за ножом, взял его в руку и сделал движение плечом как при ударе ножом снизу вверх. Черкасов отстранился и увидев, что К.А.С. поднимает руку с ножом, ухватился за лезвие рукой, оттолкнул К.А.С., при этом нож оказался в руках у Черкасова, не перехватывая нож, удерживая его за лезвие, он стал отталкивать от себе К.А.С. рукой в которой находился нож, толкнул его около четырех раз, возможно при этом порезал К.А.С.. Его рука в которой находился нож также была порезана. В этот момент в кухню зашел П.А.А. и закричал: «Что вы делаете?». Он прекратил свои действия и вместе с Н.Е.В. убежал из квартиры. Пояснил, что оборонялся от нападения К.А.С..

Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Черкасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, доказанной следующими доказательствами.

Потерпевший К.А.С. пояснил суду, что Дата 4 в вечернее время встретились находился вместе с П.А.А., на улице они познакомились с Черкасовым и Н.Е.В., все вместе пришли в Адрес 1 к П.А.А. и стали употреблять водку. В ходе употребления спиртного между ним с П.А.А. и Черкасовым с Н.Е.В. возник конфликт, в ходе которого Чекасов нанес ему четыре удара ножом: два в спину, в плечо, в голову. Во время ссоры он сидел за столом на кухне, Черкасов взял в руки нож и стал наносить ему удары. После первого удара он упал на пол, но Черкасов продолжил наносить удары. После чего Черкасов и Н.Е.В. убежали, а П.А.А. вызвал для него «скорую помощь». Подробности ссоры не помнит, ввиду алкогольного опьянения. На строгом наказании не настаивает. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свидетель Н.Е.В. пояснил суду, что Дата 4 в вечернее время будучи с вместе с Черкасовым встретились с П.А.А. и К.А.С. и пришли в Адрес 1, где стали употреблять водку. В ходе употребления спиртного между ним с Черкасовым и П.А.А. с К.А.С. возник словесный конфликт, в ходе которого, К.А.С. и П.А.А. словесно унижали их, а затем, когда они намеревались уйти, потребовали чтобы они помыли за собой пол в квартире. Он и Черкасов отказались выполнять их требования, тогда П.А.А. и К.А.С. нанесли Н.Е.В. удары по голове, отчего у него пошла кровь и он ушел в ванную комнату умыться. Он слышал, что на кухне продолжается конфликт, затем раздался грохот. Когда он вышел из ванной, мимо него пробежал Черкасов и выбежал из квартиры. В кухню зашел П.А.А. и сказал: «Что вы делаете?», в руках у него находился нож. Н.Е.В. вслед за Черкасовым убежал из квартиры, позднее Черкасов рассказал ему, что К.А.С. взял в руки нож, а Черкасов ухватился за лезвие ножа, выхватил его из рук К.А.С. и нанес удары ножом К.А.С.. Охарактеризовал Черкасова положительно.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 п.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.А., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что Дата 4 около 23 часов встретился с К.А.С., они познакомились с двумя парнями и пришли в его Адрес 1 где продолжили употреблять спиртное. В ходе общения между ними возник конфликт, он с Н.Е.В. отлучился в туалет на 2-5 минут, затем он услышал шум, предположил, что ну кухне идет драка. Он и Н.Е.В. пришли на кухню и увидели, что К.А.С. лежит на полу на правом боку, наклонившись над ним стоит А.(Черкасов), при этом в руках у А. ничего не было. А. пошел к выходу из кухни, а К.А.С. сказал, что А. его порезал. После чего Н.Е.В. и А. из квартиры ушли, а К.А.С. сообщил, что не чувствует ног и указал на нож под столом, которым ему было нанесено ранение. Он видел, что на шее и лице К.А.С. была видна кровь. (л.д. 67-69)

Вина Черкасова А.В. в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника милиции о доставлении К.А.С. в медицинское учреждение с открытой спинальной травмой, проникающим ранением спинного мозга, нижним парапарезом. (л.д.3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении К.А.С. в связи с причинением ему телесных повреждений. (л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия Адрес 1 в г. Магнитогорске установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят нож с черной пластмассовой ручкой, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. (л.д. 5-6, 7-8)

Согласно протоколу изъятия, постановлению об изъятии, протоколу выемки, у К.А.С. были изъяты вещи, имеющие значение для дела: куртка, простыня, футболка, ботинки, трико черное, трико синее, олимпийка, носки. (л.д. 19, 70, 71)

Согласно протоколу осмотра осматривались изъятые предметы: кухонный нож, куртка, футболка, ботинки, трико черного цвета, трико синего цвета, олимпийка, носки, простыня (л.д. 72-73), исследовано постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств(л.д.74), постановление о возвращении вещественных доказательств К.А.С. (л.д.75)

В протоколе явки с повинной Черкасов А.В. добровольно собственноручно изложил, что в ходе употребления спиртного между ним и К.А.С. с П.А.А., возник конфликт, в ходе которого К.А.С. и П.А.А. потребовали помыть пол в квартире, стали избивать Н.Е.В., а затем один из парней подошел к нему и потянулся правой рукой к ножу, тогда Черкасов схватил нож правой рукой, потянул на себя и толкнул парня в область шеи, сколько раз не помнит, отчего парень упал, в это время на кухню зашел П.А.А. Черкасов его оттолкнул и выбежал из квартиры. (л.д. 34)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 3 у К.А.С. имели место: одна рана мягких тканей волосистой части головы (теменная область слева); одна рана мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети без повреждений кровеносных сосудов и одна рана мягких тканей области левого надплечья, проникающая в позвоночный канал с повреждением спинного мозга с уровня первого грудного позвонка. Рана с повреждением спинного мозга причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. Рана мягких тканей волосистой части головы и плеча причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения образовались от воздействия острого предмета. (л.д. 77, 79-81)

Согласно заключению эксперта №*** от Дата 5 в произведенном на фрагмент марли смыве, в части пятен на фрагменте простыни, фуфайке, спортивной куртке, паре носков, спортивных брюках обнаружена кровь человека имеющего (0)1 группу крови, которая могла произойти от потерпевшего К.А.С. ( л.д.83, 85-87)

В ходе следственного эксперимента Черкасов А.В. в присутствии понятых, защитника пояснил и воспроизвел, как и каким образом он наносил удары К.А.С. (л.д. 113-114, 115-118)

В ходе очной ставки между К.А.С. и Черкасовым А.В., потерпевший изобличил Черкасова А.В., пояснил, что после произошедшего конфликта, находясь на кухне, возле стола повернулся к Черкасову спиной, после чего последний нанес ему удар ножом в область спины, отчего К.А.С. упал на пол, после чего Черкасов продолжил наносить ему удары ножом в область головы 3-4 удара. (л.д.119-120)

Некоторые разногласия в показаниях К.А.С., касающиеся его расположения на кухне, суд расценивает как добросовестное заблуждение, принимает во внимание, что в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и запоминание прошедших событий связано с особенностями субъективного восприятия.

Оценивая показания Черкасова А.В., данные в ходе судебного заседания о том, что он защищался от нападения К.А.С., его действия были вызваны необходимостью, он защищал свою жизнь и здоровье, суд оценивает их с учетом исследованных доказательств, критически, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего суду, что Черкасов стал наносить удары ножом в ходе ссоры. При этом доводы Черкасова А.В. о том, что К.А.С. угрожал ему ножом, ничем не подтверждены. В судебном заседании установлено, что у К.А.С. имелось не менее трех ранений, нанесенных острым предметом, таким образом, доводы Черкасова А.В. о необходимой обороне вызывают у суда сомнения. Так, К.А.С. пояснил, что после первого удара упал на пол, тем не менее Черкасов продолжал наносить ему удары ножом и продолжал причинять телесные повреждения.

Суд квалифицирует действия Черкасова А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.С., свидетелей П.А.А., Н.Е.В., а также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании: заключением медицинского эксперта №*** от Дата 3 протоколом очной ставки, протоколом следственного эксперимента. Подсудимый Черкасов А.В. в протоколе явки с повинной, в своих показаниях не отрицал, что наносил удары ножом потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания Черкасову А.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, положительную характеристику с места службы в рядах вооруженных сил в Дата 6, однако вышеуказанные обстоятельства нельзя признать исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд считает правильным назначить Черкасову А.В. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. При назначении наказание судом учитывается также неправомерное поведение потерпевшего, повлекшего преступные действия Черкасова А.В.

Суд считает, что условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Исковые требования К.А.С. о компенсации морального вреда, причиненного перенесенными страданиями и вреда здоровью, суд считает подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, наступивших последствий, а также степени вины потерпевшего в произошедших событиях в размере 50000 рублей. В остальной части в исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРКАСОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Черкасова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 07.00 часов, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Черкасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания при отмене условного осуждения период содержания под стражей с Дата 2 по Дата 7

Взыскать с Черкасова А.В. в пользу К.А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда К.А.С. – отказать.

Вещественное доказательство – нож, простыню уничтожить. В отношении вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему: куртка, футболка, пара ботинок, пара носков, трико черного цвета, трико синего цвета, олимпийка – разрешить К.А.С. распоряжение данными вещами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий .

.

.