П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Санкова Д.В.,

его защитника - адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего К.Я.В.,

при секретаре Ловковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санкова Д.В., родившегося Дата в Адрес 1, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 3, судимого:

Дата 3 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата 4 по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санков Д.В. умышленно причинил К.Я.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 около 20 часов Санков Д.В., находясь на лестничной площадке 2-го этажа Адрес 2 в г. Магнитогорске, после распития спиртного, в ходе ссоры с К.Я.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанёс К.Я.В. один удар ножом в живот справа, причинив ему рану живота, проникающую в полость живота со сквозным ранением печени. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Санков Д.В. добровольно после консультации с защитником Пермяковым С.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Пермяков С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против заявленного ходатайства.

Действия Санкова Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Санкову Д.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Санков Д.В. имеет судимость за умышленные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Наказание Санкову Д.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Санкова Д.В., суд учитывает наличие у <данные изъяты>

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и Санков Д.В. вновь совершил тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность и не может быть исправлен без изоляции от общества. Применение ст. 73 УК РФ, в данном случае не возможно, так как не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Санкову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Санкову Д.В. до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Санкова Д.В. под стражу в зале суда и поместить в ФБУ ИЗ 74/2 г. Магнитогорска.

Срок наказания исчислять с Дата 2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:.и