П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

подсудимого Пешкова А.Ю.,

его защитника – адвоката Сывороткина А.А., представившего удостоверение №..... и ордер №.....,

потерпевшего Ш.И.В.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пешкова А.Ю., родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков А.Ю. органом предварительного расследования обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 в ночное время Пешков А.Ю., находясь возле подъезда №..... Адрес 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана джинс, находившихся при потерпевшем Ш.И.В., денежные средства в сумме 2900 рублей, с которыми скрылся, причинив Ш.И.В. ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Ш.И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Пешков А.Ю. с ним примирился и полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Пешков А.Ю.. его защитник Сывороткин А.А. и государственный обвинитель Осипова Л.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Пешков А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пешкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пешкова А.Ю. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: