1-232/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г., Котельниковой А.Г.

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Осиповой Л.А.

подсудимых Антипина А.Н., Чапкаева А.В.,

защитников Русановой Е.Ю., удостоверение №*** и ордер №***,

Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***,

Нечаева К.В., удостоверение №***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНТИПИНА А.Н. родившегося <данные изъяты> судимого:

1) Дата 8 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от Дата 3 считать осужденным по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата 4 по отбытии;

2) Дата 2 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; содержится под стражей с Дата 5

<данные изъяты>, зарегистрированного Адрес 1 в г. Магнитогорске,

ЧАПКАЕВА А.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Антипин А.Н. причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Дата 5, около 00:30 часов, Антипин А.Н. и Чапкаев А.В., находясь в подъезде Адрес 4 в г. Магнитогорске, подошли к Адрес 3 вышеуказанного дома, в которой проживает ранее незнакомый Т.В.С. позвонили в дверь Адрес 3. После того как Т.В.С. открыл дверь своей квартиры, Антипин А.Н., умышленно нанес Т.В.С. один удар кулаком по жизненно-важному органу - голове Т.В.С. отчего Т.В.С. упал на пол, а затем нанес Т.В.С., лежащему на полу не менее 3 ударов кулаком по жизненно-важному органу – голове, отчего Т.В.С. потерял сознание, причинив Т.В.С. согласно заключению эксперта №*** от Дата 7 гематому мягких тканей лица слева (окологлазничные слева). Указанное повреждение возникло от воздействий тупого твердого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Антипин А.Н. и Чапкаев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата 5, около 00:30 часов, Антипин А.Н. и Чапкаев А.В., после нанесения Антипиным А.Н. побоев ранее незнакомому Т.В.С. при вышеописанных обстоятельствах, прошли в Адрес 3 в г. Магнитогорске, где вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Т.В.С. потерял сознание, прошли в Адрес 3 в г. Магнитогорске, где проживает Т.В.С., таким образом, незаконно проникли в жилище, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, Антипин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чапкаевым А.В., похитили телевизор «LG», стоимостью 1000 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 1000 рублей, видеоплеер «LG», стоимостью 500 рублей, радиотелефон «Panasonic», стоимостью 1500 рублей, станок бритвенный «Gillette» с насадками, стоимостью 1000 рублей, 15 метров провода для интернета, общей стоимостью 150 рублей, провод от телевизора и музыкального центра, без оценочной стоимости, постельное бельё в упаковке, стоимостью 600 рублей, сувенир в виде рога без оценочной стоимости. Чапкаев А.В. согласно отведенной роли, действуя группой лиц, по предварительному сговору с Антипиным А.Н. наблюдал за потерпевшим Т.В.С. и за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Антипина А.Н. Затем Антипин А.Н. и Чапкаев А.В., перенесли похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своих преступных намерений, вернулись в Адрес 3 в г.Магнитогорске, воспользовавшись незапертой дверью, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц, по предварительному сговору, Антипин А.Н. из кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор «Вектор», стоимостью 1500 рублей. В то время, как Чапкаев А.В., согласно отведенной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Антипина А.Н. После чего, Антипин А.Н. и Чапкаев А.В., удерживая похищенный телевизор «Вектор» с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Т.В.С. материальный ущерб в размере 7250 рублей.

Подсудимый Антипин А.Н. предъявленное обвинение признал частично, указал, что не звонил в квартиру к Т.В.С., дверь была открыта, не похищал из квартиры фотоаппарат с картой памяти, бритвенный станок «Gillette».

В судебном заседании Антипин А.Н., воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Антипина А.Н., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что Дата 6 около 22:00, он с Чапкаевым А.В., находясь в квартире у Р.А.А. употребляли спиртное. После чего, он и Чапкаев пошли к знакомой Ф.Е., проживающей в Адрес 4 в г.Магнитогорске. В подъезде вышеуказанного дома, где проживала Е., он и Чапкаев увидели ранее незнакомого пожилого мужчину-Т.В.С. который говорить им: «Что вы тут делаете?». На крики деда Антипин не ответил, молча подошел Т.В.С. и ударил его ладонью в область носа. От удара Т.В.С. упал в прихожую своей квартиры. Чапкаев в этот момент стоял за его спиной, ничего не говорил. Антипин и Чапкаев, прикрыли за собой дверь. В этот момент у Антипина возник умысел похитить что-либо из данной квартиры. Он сказал Чапкаеву, чтобы тот остался в прихожей и наблюдал за Т.В.С., а сам стал ходить по квартире, намереваясь найти ценное имущество с целью похитить его. Увидев в зале телевизор, перенес его в коридор, из другой комнаты он взял видеоплеер, пылесос, радиотелефон, выдернул провода. Затем все похищенное имущество вместе с Чапкаевым они перенесли на лестничную клетку и прикрыли за собой дверь. Антипин понес телевизор, а Чапкаев нес остальные вещи. При переносе телевизора Антипин не удержал его и уронил, телевизор разбился, после чего они выбросили телевизор в мусор, а остальное похищенное имущество Антипин и Чапкаев принесли в квартиру Р.А.А.. После чего Антипин и Чапкаев снова пришли в квартиру к Т.В.С. и похитили из кухни второй телевизор, меньшего размер, вынесли его из квартиры и оставили на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, а сами пошли к знакомой Е. проживающей в этом же подъезде, но Е. дверь им не открыла. Когда они хотели забрать похищенный телевизор из подъезда, жильцы соседних квартир подняли шум, вызвали сотрудников милиции. После чего он и Чапкаев были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в отделение милиции. (л.д. 53-57)

Антипин А.Н., допрошенный в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. ( л.д. 61-62, 160-161)

Подсудимый Чапкаев А.В. предъявленное обвинение признал частично, указал, что не звонил в квартиру к Т.В.С., дверь была открыта.

В судебном заседании Чапкаев А.В. воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Чапкаева А.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что проживал в квартире у Р.А.А., где познакомился с Антипиным А.Н., *** Дата 6., около 22:30 часов, он и Антипин пошли в гости к своей знакомой Ф.Е., проживающей в Адрес 3 в г.Магнитогорске. В подъезде на третьем этаже он и Антипин увидели открытую дверь квартиры и пожилого мужчину, которого Антипин ударил. Чапкаев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит в связи с чем Антипин ударил мужчину. От удара мужчина, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал в коридор своей квартиры. Он и Антипин зашли в квартиру, закрыв за собой дверь. Он видел, что мужчина лежал на полу без движения, они решили, что он спит. Чапкаев остался в коридоре около мужчины, а Антипин стал ходить по квартире, при этом Чапкаеву было понятно, что Антипин намеревается похитить что-нибудь ценное. Антипин позвал его в комнату и попросил помочь вынести из зала телевизор, который они вынесли в коридор квартиры вдвоем. В дальнейшем, Антипин нес телевизор по подъезду и несколько раз уронил его, отчего телевизор разбился и они выбросили его в мусор. Т.к. Чапкаев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит какие вещи он выносил из квартиры, не отрицает, что мог вынести пакет с вещами, который передал ему Антипин. Затем они с Антипиным пришли в квартиру Р.А.А., а потом вновь вернулись в Адрес 3 зашли в квартиру, где ранее похитили телевизор и пылесос, Антипин зашел в квартиру и вынес оттуда телевизор серого цвета с диагональю 36 см. Чапкаев и Антипин поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, но их заметила соседка, которая шум, приехали сотрудники милиции и задержали их. ( л.д. 73-76)

Допрошенный в качестве обвиняемого Чапкаев А.В. свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 167-168)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, суд находит вину подсудимого Антипина А.Н., Чапкаева А.В., в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т.В.С. пояснившего суду, что в один из дней Дата 1., в субботу, находился один по месту своего проживания в Адрес 3. Около 23 часов в дверь квартиры позвонили, он, полагая, что вернулась с учебы внучка, сразу же открыл входную дверь. Увидел двух незнакомых мужчин разного роста: один выше, второй ниже. Мужчина выше ростом нанес ему один удар в левую сторону лица, в область виска и глаза, от удара Т.В.С. упал и потерял сознание. Очнулся через час-полтора, в комнате, увидел, что из квартиры похищены вещи. Он стал кричать, звать на помощь, обратился к соседям, после чего был доставлен в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь. Из квартиры были похищены: телевизор, видеомагнитофон, пылесос, три сотовых телефона, продукты питания, комплект постельного белья, второй телевизор.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Т.В.С., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата 6 в вечернее время, он остался дома один. Примерно в 24:00 час. приобрел в магазине спиртное, выпил и смотрел телевизор. Около 00:30 часов в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел двух ранее незнакомых мужчин, фамилии которых Антипин А.Н. и Чапкаев А.В. он узнал позднее от сотрудников милиции. Кто-то из них нанес ему удар в лицо, от которого он упал, затем ему нанесли еще не менее трех ударов в лицо, ему стало плохо и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил в квартире беспорядок, отсутствуют два телевизора. Он обратился за помощью в квартиру №***, соседи вызвали скорую помощь и сотрудников милиции, которые задержали Антипина А.Н. и Чапкаева А.В., при них находился один из похищенных у него телевизоров. У него было похищено следующее имущество: телевизор стоимостью 1000 рублей, пылесос стоимостью 1000 рублей, видеоплеер стоимостью 500 рублей, радиотелефон стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат стоимостью 4000 рублей, флэш-карта от фотоаппарата стоимостью 500 рублей, бритвенный станок стоимостью 1000 рублей, сланцы стоимостью 1000 рублей, 15 метров провода стоимостью 150 рублей, провод от телевизора и от музыкального центра без оценочной стоимости, постельное белье стоимостью 600 рублей. В ходе следствия ему была возвращена панель от телевизора, телевизор в разобранном виде, панель от пылесоса, микросхемы и части от телевизора, запчасти от пылесоса, два телефонных провода, провод от пылесоса, сувенир в виде «рога», шланг с насадкой от пылесоса, верхнюю крышку от видеоплеера, радиотелефон, комплект постельного белья. Все вещи и техника в разобранном нерабочем состоянии, за исключением комплекта постельного белья и второго телевизор, который ему был возвращен после задержания Антипина А.Н. и Чапкаева А.В. В результате преступных действий Антипина А.Н. и Чапкаева А.В. ему был причинен ущерб на общую сумму 11 250 рублей. (,л.д. 36-37,140-141)

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Т.В.С. данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, соответствуют в деталях иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, подтверждены потерпевшим.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.Г.Х., данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что проживает по адресу: г.Магнитогорск, Адрес 2. В квартире №*** проживают соседи Т.В.С.. Дата 6., около 23:00 часов, она легла спать, проснулась от стука в дверь. Открыв дверь, она увидела Т.В.С.., лицо которого было в крови, он попросил помощь. Она вместе с Т.В.С. поднялась в его квартиру, увидела, что в квартире были разбросаны вещи, отсутствовали два телевизора. Затем она вызвала сотрудников милиции. Во время случившегося она бегала к соседям на пятый этаж. Она увидела между третьим и четвертым этажами двух ранее незнакомых мужчин, возле которых на площадке этажа находился телевизор, принадлежащий Т.В.С. Позднее данные мужчины были задержаны сотрудниками милиции, ей стали известны их фамилии - Антипин А.Н. и Чапкаев А.В. (л.д. 38-39)

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.А.Г.., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что Дата 6 в 16:00 часов, заступил на службу по охране общественного порядка в Правобережном районе г.Магнитогорска. Дата 5., около 00:42 часов из дежурной части поступило сообщение о совершенном преступлении по адресу: Адрес 2. Он совместно с милиционером-водителем К.Н.А. на патрульной автомашине приехали по указанному адресу. На третьем этаже они встретили ранее незнакомую С.Г.Х., проживающую в квартире №***, которая пояснила, что в ночное время к ней пришел сосед из квартиры №*** Т.В.С. и рассказал, что к нему постучали двое ранее незнакомых мужчин, которым он открыл дверь. Эти мужчины избили его, отчего он потерял сознание. Она пришла вместе с Т.В.С. в его квартиру, где обнаружила беспорядок и отсутствие двух телевизоров. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажами они обнаружили телевизор, принадлежащий Т.В.С. и задержали двух мужчин, которыми оказались Антипин А.Н., *** и Чапкаев А.В., *** которые были доставлены в отдел милиции. ( л.д. 40-41)

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р.А.А., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что в его квартире проживали Антипин А.Н. и Чапкаев А.В., которые в ночное время Дата 5 принесли к нему домой телевизор, пылесос, запчасти, два провода, провод от пылесоса, комплект постельного белья, сувенир в виде «рога», шланг от пылесоса с трубкой, видеоплеер, радиотелефон. Где Антипин А.Н. и Чапкаев А.В. взяли эти вещи ему не известно. Ему неизвестно об обстоятельствах совершения кражи Антипиным А.Н. и Чапкаевым А.В. Указанные вещи он выдал добровольно в отделении милиции. ( л.д. 45-46)

Согласно протоколу выемки Р.А.А. добровольно выдал предметы и ценности, принесенные Антипиным и Чапкаевым. (л.д.43)

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Заявление, Т.В.С. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые Дата 5., около 00:30 часов, незаконно проникли в квартиру, избили и похитили имущество, причинив материальный ущерб. ( л.д. 3)

Согласно рапорту дежурного ОМ № 9 УВД по г.Магнитогорску Челябинской области ***, из МСЧ ОАО «ММК» поступило сообщение о травме гр. Т.В.С. (л.д. 4)

Согласно заключению эксперта №*** от Дата 7.: у Т.В.С. имела место гематома мягких тканей лица слева (окологлазничные слева). Указанное повреждение возникло от воздействий тупого твердого предмета и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. ( л.д. 120-121)

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия - Адрес 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска. ( л.д. 5-7, 8). Протокол осмотра места происшествия - участка местности у Адрес 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, проведенного с участием Чапкаева А.В., который указал место для сбора бытового мусора, куда он и Антипин А.Н. выбросили части похищенного телевизора. В ходе осмотра, изъята задняя крышка от корпуса телевизора из пластика черного цвета. (л.д. 9-10, 11, 12)

В протоколе явки с повинной Антипин А.Н., добровольно сообщил о том, что Дата 6 проходя по подъезду, он и Чапкаев увидели открытую дверь и пьяного деда, которого он ударил кулаком по лицу, отчего деде упал и у него пошла кровь из носа. После чего, он взял из квартиры телевизор, Чапкаев вынес пылесос и «видик». Телевизор Антипин выкинул на помойку, а затем вернулся вторым телевизором, их задержали сотрудники милиции. (л.д. 48)

В протоколе явки с повинной Чапкаев А.В., добровольно сообщил о том, что Дата 6 около 23 часов он вместе с Антипиным в подъезде Адрес 4 увидели в одной из квартир приоткрытую дверь. Антипин зашел первый и увидел деда, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Антипин ударил дела тыльной стороной ладони и дед упал лицом вниз, разбил нос, отчего пошла кровь. Далее Антипин взял черный телевизор, который не смог поднять. Вместе они донесли телевизор к входной двери. Антипин один понес телевизор, уронил его. После чего данный телевизор они выбросили в мусор. Вернулись в квартиру и взяли второй телевизор серого цвета, но унести не смогли.(л.д. 68)

В судебном заседании исследован протокол выемки у Р.А.А. телевизора в разобранном виде, пылесоса в разобранном виде, двух метров провода, провода от пылесоса, комплекта постельного белья, сувенира в виде «рога», шланга от пылесоса с трубкой, видеоплеера, радиотелефона «Панасоник». (л.д. 43-44) Протокол выемки у потерпевшего Т.В.С. телевизора «Вектор», расписка о возвращении телевизора потерпевшему. ( л.д. 132, 133, 139)

Исследован протокол осмотра предметов - задняя часть корпуса от телевизора, микросхемы и части телевизора, верхняя панель от пылесоса, запчасти от пылесоса: мешок для пыли из материи, уплотнитель, 2 телефонных провода, провод от пылесоса, комплект постельного белья, сувенир в виде «рога», шланг от пылесоса с металлической трубкой и насадкой для сбора пыли, верхняя крышка видеоплеера, радиотелефон «Панасоник»; телевизора «Вектор» в корпусе серебристого цвета, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д. 134-135)

В ходе проверки показаний на месте Чапкаев А.В., в присутствии понятых, защитника показал и изложил обстоятельства похищения из квартиры Трегубова: двух телевизоров, пылесоса, видеоплеера, радиотелефона, принадлежащих потерпевшему. ( л.д. 77-78)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №*** от Дата 7 Антипин А.Н. страдает <данные изъяты> Степень и глубина особенностей психики Антипина А.Н. не столь глубоко и значимо выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия при этом носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 127-129)

Оценивая показания Антипина А.Н. и Чапкаева А.В., суд основывает свои выводы на показаниях потерпевшего Т.В.С., данных в ходе предварительного расследования о количестве нанесенных ему ударов, указавшего, что дверь своей квартиры он открыл после того, как в нее позвонили, оценивает показания подсудимых в этой части критически, данных с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Антипина А.Н., Чапкаева А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, считая правильным переквалифицировать действия подсудимых со ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не представлены необходимые доказательства, а в ходе судебного разбирательства не установлено, что у Антипина и Чапкаева, при проникновении в квартиру потерпевшего Т.В.С. имелся умысел на завладение чужим имуществом. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

В судебном заседании из оглашенных показаний Антипина А.Н. и Чапкаева А.В., установлено, что намерение похитить чужое имущество у них возникло в момент, когда они находились в квартире Т.В.С.. Действия по завладению чужим имуществом были совершены тайно, т.к. в результате нанесенных Антипиным ударов, Т.В.С. упал и потерял сознание, то есть действия подсудимых по завладению чужим имуществом носили тайный характер, были незаметны для потерпевшего. Как пояснил потерпевший Т.В.С., никаких требований имущественного характера ему не высказывали. В квартире у Т.В.С. Антипин А.Н. и Чапкаев А.В. находились без разрешения собственника, то есть незаконно, воспользовавшись отсутствием внимания за их действиями, беспомощным состоянием потерпевшего, тайно совершили похищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях Антипина А.Н. и Чапкаева А.В., действовавших в момент совершения преступления совместно и согласованно: так Антипин похищал чужое имущество, переносил его к двери, а Чапкаев наблюдал за Т.В.С. и за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Антипина. В последующем, действуя совместно и согласованно, вместе они перенесли похищенное имущество в квартиру к Р.А.А., поврежденный телевизор выбросили в мусор, и вновь, действуя совместно, в продолжение своих преступных намерений, вернулись в квартиру к Т.В.С., похитили телевизор «Вектор». Дополнительной квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ действия Антипина А.Н. и Чапкаева А.В. по похищению телевизора «Вектор» стоимостью 1500 рублей не требуют, поскольку все действия подсудимыми совершены в короткий промежуток времени, охватывались единым корыстным умыслом, направленным на похищение чужого имущества.

Из предъявленного Антипину А.Н. и Чапкаеву А.В. обвинения, следует исключить похищение цифрового фотоаппарата «Sony», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти емкостью 2 ГБ, стоимостью 500 рублей, сланцев фирмы «Adidas», стоимостью 1000 рублей, поскольку не установлена причастность подсудимых к похищению данного имущества. В показаниях, данных в ходе предварительного расследования Антипин и Чапкаев не сообщали о завладении вышеуказанным имуществом. Суд также учитывает, что некоторое время дверь квартиры Т.В.С. находилась в открытом состоянии, имелась возможность доступа в квартиру иных, неустановленных следствием лиц.

Также суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения признак значительности ущерба поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения.

Суд считает правильным квалифицировать действия Антипина А.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается показаниями Т.В.С. о том ему были нанесен один удар в область лица и не менее трех ударов по голове, а также заключением судебно-медицинского эксперта №*** от Дата 7 о причиненных телесных повреждениях.

Исковые требования заявленные прокурором Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах потерпевшего Т.В.С. подлежат частичному удовлетворению в размере 5750 рублей, с учетом того, что из предъявленного обвинения исключено похищение фотоаппарата с картой памяти и сланцев.

При назначении вида и размера наказания Антипину А.Н. и Чапкаеву А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Антипину А.Н. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, однако вышеизложенные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Антипина А.Н. опасного рецидива, т.к. он ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд считает правильным назначить Антипину А.Н. наказание в виде лишения свободы, считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного, и восстановлению социальной справедливости, не сможет предотвратить совершение им новых преступлений.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ следует отменить Антипину А.Н. условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 2 при этом суд учитывает <данные изъяты>

При назначении наказания Чапкаеву А.В. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, принимает во внимание <данные изъяты> учитывает его роль в совершенном преступлении и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Чапкаева А.В. возможно без изоляции от общества.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Антипина А.Н. и Чапкаева А.В. от дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Антипину А.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТИПИНА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 116 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ три года лишения свободы без штрафа, без ограничение свободы;

По ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Антипину А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 2

На основании ст. 70 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания по приговору от Дата 2 в размере одного года, окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Антипину А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с Дата 5, со дня задержания.

Признать ЧАПКАЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чапкаеву А.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Чапкаева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, возместить причиненный ущерб, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Чапкаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска удовлетворить частично в размере 5750 рублей. Взыскать солидарно с Антипина А.Н., Чапкаева А.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу Т.В.С. 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В остальной части исковых требований - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .

.

.

.

.