Дело № 1-336/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 5

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова Ю.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Азарова А.А., защитника – адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азарова А.А., родившегося Дата 7 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 3, Челябинской области, регистрации не имеющего, ранее судимого:

1. Дата 4 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

2. Дата 6 приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 4, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию Дата 3, под стражей содержавшегося с Дата 8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азаров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата 8 в 19 часов 15 минут, Азаров А.А., находясь на пешеходной дорожке, расположенной возле Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к ранее незнакомой гр. К.Л.Б. Затем Азаров А.А., реализуя свои преступные намерения, умышленно схватил своей рукой шнурок, висящий на шее К.Л.Б., с чехлом без оценочной стоимости и сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 1250 рублей и сим картой в телефоне без оценочной стоимости, на счету которой было 19 рублей, стал тянуть его на себя с целью завладения вышеуказанным сотовым телефоном, причинив потерпевшей К.Л.Б. физическую боль. К.Л.Б., осознавая преступные намерения Азарова А.А., желая предотвратить наступления негативных последствий для себя, удерживала шнурок и сотовый телефон в чехле. В продолжении своих преступных действий, Азаров А.А., снял через голову К.Л.Б., вышеуказанный шнурок с чехлом и сотовым телефоном, принадлежащие К.Л.Б., удерживая которые при себе, с места преступления скрылся. Таким образом, Азаров А.А., открыто похитил имущество гр. К.Л.Б., причинив К.Л.Б. ущерб на общую сумму 1269 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании подсудимый Азаров А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показал, что подтверждает показания, данные ранее в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Азарова А.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Азаров А.А. входе предварительного расследования вину в совершении преступления признавал в полном объеме, показывал, что Дата 8 в вечернее время около 19 часов он шел по Адрес 1 не доходя до Адрес 1, увидел двух женщин, которые шли ему навстречу, в этот момент у него возник умысел похить что-либо у данных женщин, подойдя ближе к одной из них, увидел на шее шнурок, на котором в чехле висел сотовый телефон, он резко подбежал к женщине и схватил за шнурок, стал дергать его, пытаясь сорвать сотовый телефон с шеи, вторая женщина что-то кричала в адрес Азарова. Сорвать телефон у него не получилось, и он стал тянуть шнурок вверх, в результате шнурок сдернулся с шеи женщины и Азаров вместе с телефоном побежал за Адрес 1, угроз с его стороны в адрес потерпевшей не было, он ей ничего не говорил, телефон был «Нокиа» в корпусе красного цвета, моноблок, чехол был матерчатый цветной. Телефон отдал своему знакомому мужчине по имени Александр, точных данных его не знает, для того, чтобы Александр продал телефон. Был позже задержан и доставлен в ОМ №.. г.Магнитогорска, вину признает полностью. (л.д. 31-33; 37-38; 47-48)

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что является сотрудником .. по г.Магнитогорску, Дата 8 находился на маршруте патрулирования, поступила заявка о том, что у женщины в районе магазина « .. по Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска открыто был похищен сотовый телефон, при этом потерпевшей и свидетелем были названы приметы лица, совершившего хищение, стали патрулировать в поисках виновного, задержали мужчину, внешность которого совпадала с названными приметами, доставили его в Дежурную часть УВД г.Магнитогорска, потерпевшая и женщина, которая была очевидцем хищения уверенно опознали в задержанном мужчине того, кто открыто похитил сотовый телефон. Личность была установлена как Азаров А.А., при Азарове А.А. похищенное имущество обнаружено не было.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей К.Л.Б. и свидетеля К.Т.В., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая К.Л.Б. показывала, что Дата 8 около 19 часов 00 минут она совместно с К.Т.В. проходила возле Адрес 1 навстречу шел мужчина лет 40 ростом около 170 см, худощавого телосложения, волос короткий, светло рыжий, был одет в пиджак коричневый пестрый, брюки темные. Мужчина подошел к ней и схватился за сотовый телефон, который висел у нее на шее, телефон «Нокиа» моноблок в корпусе темно-сиреневого цвета, чехол темно-бордового цвета, шнурок черного цвета, телефон стоимостью 1250 рублей, с сим-картой без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 19 рублей, и потребовал: «Отдай», она ответила отказом. После чего, мужчина силой стал тянуть на себя телефон, она правой рукой схватила за шнурок и стала удерживать телефон, затем мужчина снял с её шеи сотовый телефон и побежал за Адрес 1. После чего, она и К.Т.В. вызвали милицию, далее её взяли на борт сотрудники милиции и стали патрулировать район. У Адрес 2, она увидела мужчину, который похитил у неё сотовый телефон, данные его узнала в милиции. Азарова А.А. она опознала по лицу, телосложению и одежде. После чего Азаров А.А. был доставлен в ОМ №.. по г. Магнитогорску. Когда Азаров А.А. срывал телефон с шеи, она испытала физическую боль (л.д. 13-14)

Свидетель К.Т.В. показывала, что Дата 8 около 19 часов 00 минут она совместно с К.Л.Б. проходила возле Адрес 1 навстречу шел мужчина, который подойдя к ним, резко правой рукой потянулся к груди К.Л.Б., схватился за сотовый телефон «Нокиа», который висел на шее К.Л.Б. на шнурке, попытался резким движением сорвать телефон с шеи К.Л.Б., которая стала телефон удерживать, кричать, тогда мужчина через голову К.Л.Б. снял шнурок вместе с телефоном и побежал за Адрес 1 После чего она и К.Л.Б. вызвали милицию, далее её взяли на борт сотрудники милиции и стали патрулировать район, где у Адрес 2, она увидела мужчину, который похитил у К.Л.Б. сотовый телефон, которого она сразу опознала. Мужчину доставили в ОМ №.., она узнала данные его – Азаров А.А. (л.д.18-19)

Также вина Азарова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению гр. К.Л.Б., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1269 рублей. (л.д.3)

В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена территория, на которой было совершено преступление (л.д.4-7)

В ходе выемки потерпевшей К.Л.Б. добровольно был выдан гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia C1» ( л.д.16-17).

В явке с повинной от Дата 8, Азаров А.А. добровольно сообщил, что им совершено открытое хищение сотового телефона у женщины около аптеки по Адрес 1 в г.Магнитогорске, при этом ему кричали, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но он данный телефон забрал и убежал, телефон отдал товарищу (л.д.24).

Был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон ««Nokia C1», выданный К.Л.Б., на нем указана дата продажи Дата 1, номер imei, печать и наименование продавца, гарантийный талон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.44-46)

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Факт открытого хищения имущества К.Л.Б. в судебном заседании нашел свое подтверждение, причастность Азарова А.А. к данному преступлению также установлена совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании государственным обвинителем Выдриной И.Ю. заявлено ходатайство об исключении из обвинения Азарова А.А. квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», так как данный признак не нашел своего подтверждения и квалификации действий Азарова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ

Суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению, так как по смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно. Однако органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств того, что при хищении сотового телефона умыслом осужденного охватывалось применение к потерпевшей какого-либо насилия. Срывание с шеи потерпевшей сотового телефона, являлось способом хищения имущества. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» из обвинения Азарова А.А. подлежит исключению.

Суд считает, что действия Азарова А.А. правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание в отношении подсудимого Азарова А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в отношении подсудимого Азарова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, удовлетворительную характеристику с ИЗ 74/2 г.Магнитогорска.

На основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Азарова А.А.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Азаров А.А., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях Азарова А.А. отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у Азарова А.А. семьи, места работы, регистрации, не возмещение потерпевшей причиненного ущерба, суд полагает, что в отношении Азарова А.А. при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Так как исправление Азарова А.А. без изоляции от общества суд полагает невозможным, Азарову А.А. следует определить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать характеру совершенного преступления и личности Азарова А.А., будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Азарову А.А. следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей К.Л.Б. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании 1269 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Азаров А.А. исковые требования признал в полном объеме, суд полагает, что на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, так как фактические обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Азарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Азарову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с Дата 5, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата 8 по Дата 5.

Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с Азарова А.А. в пользу К.Л.Б. одну тысячу двести шестьдесят девять рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: