П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 8

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Каменецкого С.Ю.,

его защитника - адвоката Шафеевой Т.В., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

потерпевшего П.О.П.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменецкого С.Ю., родившегося Дата 3 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске Адрес 1, ранее судимого:

Дата 5 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (испытательный срок закончился Дата 6

Дата 9 Правобережным районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда .. от Дата 7 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2000 рублей, освобожден Дата 4 по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каменецкий С.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут Дата 1 до 07 часов 00 минут Дата 2 Каменецкий С.Ю., находясь на территории базы .. по Адрес 2 в г. Магнитогорске, нарушая право владения сел в салон автомашины модели ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №.. рус, принадлежащей П.О.П., и не имея права на управление данной автомашиной, посягая на общественную безопасность, без цели хищения автомашины завел двигатель и проехал некоторое расстояние по территории базы .. после чего был остановлен сотрудником охраны.

Подсудимый Каменецкий С.Ю. добровольно после консультации с защитником Шафеевой Т.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Шафеева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. и потерпевший П.О.П. не возражали против заявленного ходатайства.

Действия Каменецкого С.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Каменецкому С.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения Каменецкому С.Ю. наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Каменецкого С.Ю., суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, <данные изъяты>

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому Каменецкому С.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания. Условное лишение свободы в данном случае будет в полной мере соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает возможным не отменять Каменецкому С.Ю. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каменецкого С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Каменецкому С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: