Дело 1-324/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 4

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Рашкиной Н.А.,

подсудимого Павленко А.С., его защитника – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре Моисеевой Н.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павленко А.С., родившегося Дата 3 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске Адрес 1 Челябинской области, зарегистрированного в г.Магнитогорске, Адрес 2, ранее судимого: Дата 5 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбывшего Дата 6;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко А.С. совершил самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Дата 1 в дневное время Павленко А.С, находясь Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на самовольное, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим Х.Д.В., предполагая, что Х.Д.В. похитил у Павленко А.С. денежные средства в сумме 2000 рублей, потребовал у Х.Д.В. вернуть Павленко А.С. денежные средства Павленко А.С. в сумме 2000 рублей. Получив отказ от Х.Д.В. в возвращении денежных средств, Павленко А.С., применяя насилие, умышленно нанес Х.Д.В. три удара рукой по жизненно важному органу - голове и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, вновь потребовал у потерпевшего Х.Д.В. вернуть Павленко А.С. денежные средства, якобы похищенные Х.Д.В. у Павленко А.С. Далее Павленко А.С. осмотрел одежду Х.Д.В. с целью обнаружить свои деньги. Затем, в продолжение своих преступных действий, Павленко А.С. вновь потребовал у потерпевшего Х.Д.В., вернуть Павленко А.С. денежные средства, при этом действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, умышленно нанес Х.Д.В. два удара рукой по телу. После этого, Х.Д.В., осознавая неправомерность действий Павленко А.С., подчиняясь требованиям Павленко А.С., достав из кармана свои денежные средства в сумме 720 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Павленко А.С, передал их Павленко А.С., а Павленко А.С., вопреки установленному законом порядку, взял деньги в сумме 1720 рублей, причинив Х.Д.В. существенный вред, поскольку своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Х.Д.В. имущественный вред в размере 720 рублей и физический вред в виде причинения побоев, нарушив телесную неприкосновенность личности, причинив Х.Д.В. физические страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Павленко А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый Павленко А.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в присутствии защитника. Павленко А.С. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Казакова С.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства

Вина Павленко А.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.330 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Потерпевший Х.Д.В. в представленном суду заявлении также выражает согласие с особым порядком, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил строго подсудимого не наказывать. При таких обстоятельствах, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что действия Павленко А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2) - самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание Павленко А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павленко А.С., судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Павленко А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным исправление Павленко А.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им повторных преступлений, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павленко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Павленко А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей оставить у Павленко А.С., денежные средства в сумме 720 рублей оставить у потерпевшего Х.Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: