П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск Дата 2

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

подсудимого Стрижкова С.Ф.,

его защитника - адвоката Павленко А.Г., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

потерпевшего К.Ю.И.

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрижкова С.Ф., родившегося Дата 3 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в г. Магнитогорске Адрес 3, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Стрижков С.Ф. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (совершении угона) при следующих обстоятельствах:

Дата 1 в утреннее время Стрижков С.Ф., находясь в салоне автомашины ГАЗ -310290 государственный №.., принадлежащей К.Ю.И. находящейся в квартале Адрес 1 в г. Магнитогорске, не имея разрешения на использование чужого автотранспорта, посягая на общественную безопасность, нарушая право владения, с целью покататься, воспользовался ключами, находящимися в салоне данной автомашины, привел двигатель в действие и доехал на ней до Адрес 2.

Потерпевший К.Ю.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Стрижков С.Ф. с ним примирился и полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Стрижков С.Ф., его защитник Павленко А.Г. и государственный обвинитель Осипова Л.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Стрижков С.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Стрижкова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрижкова С.Ф. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: