П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата3

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федорова А.А.,

подсудимой Рудас О.В.,

ее защитника – адвоката Кудряшова М.И., представившего удостоверение №.., ордер №..,

потерпевшей Л.Б.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудас О.В., родившейся Дата 4 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в г. Магнитогорске Адрес 1, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудас О.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.Б.А.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата 2 около 12 часов 20 минут Рудас О.В., управляя технически исправным автомобилем Дэу Эсперо, государственный регистрационный №.., следовала задним ходом в направлении северной стены торгового центра .. по адресу Адрес 2 по проезжей части территории автостоянки указанного торгового центра. Легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, Рудас О.В. не предприняла мер к обеспечению безопасности движения задним ходом, не прибегнула к помощи других лиц, создала опасность для движения и в 12,8 м от северной стены торгового центра совершила наезд на пешехода Л.Б.А. следовавшую по территории автостоянки, со стороны Адрес 2 в сторону Адрес 3.

Своими действиями Рудас О.В. причинила пешеходу Л.Б.А. перелом правой бедренной кости на границе средней и нижней трети. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).

Своими действиями Рудас О.В. грубо нарушила требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с Дата 6, согласно которому, «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.» (п.8.12).

Подсудимая Рудас О.В. добровольно после консультации с защитником Кудряшовым М.И. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Кудряшов М.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Федоров А.А. и потерпевшая Л.Б.А. не возражали против заявленного ходатайства.

Действия Рудас О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Рудас О.В. нарушение ею п. 1.5 Правил дорожного движения, так как установленные в нем обязанности являются общими для всех участников дорожного движения. Для исключения нарушения указанного пункта правил из обвинения не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении Рудас О.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принял во внимание совершение ею впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, <данные изъяты>, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Рудас О.В., суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, условное наказание будет в полной мере соответствовать преступлению и личности Рудас О.В., отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку деятельность Рудас О.В., связанная с управлением транспортными средствами, влечет опасность для окружающих, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей Л.Б.А. о возмещении имущественного ущерба – расходов на лечение, подлежит полному удовлетворению, поскольку факт причинения вреда здоровью потерпевшей и прохождения ею лечения установлены объективно. В обоснование понесенных расходов потерпевшая представила подтверждающие их кассовые и товарные чеки, подсудимая признала исковые требования о возмещении имущественного ущерба в полном объеме.

Что касается гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, её материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Преступные действия Рудас О.В. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л.Б.А. Она испытала физическую боль, была вынуждена проходить длительное лечение, имеют место последствия травмы в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). Суд учитывает и преклонный возраст потерпевшей, которой на момент причинения травмы исполнилось 72 года.

Таким образом, потерпевшая испытала и продолжает испытывать определенные моральные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что в настоящее время подсудимая не имеет постоянной работы, <данные изъяты> преступление совершено ею по неосторожности.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично в размере 50000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудас О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата 1 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Рудас О.В. до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденной шестнадцать тысяч сто пятьдесят рублей в пользу Л.Б.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной пятьдесят тысяч рублей в пользу Л.Б.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.А. Калачева

Приговор вступил в законную силу: Дата 5

Судья: Е.А. Калачева