1-239/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Косматовой О.Г., Котельниковой А.Г. с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Выдриной Т.Д. подсудимых Мельникова Д.С., Василенко Д.А., защитников Ушакова О.А., удостоверение №*** и ордер №***, Нечаева К.В., удостоверение №*** и ордер №***, С участием потерпевшей М.Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЕЛЬНИКОВА Д.С. родившегося Дата 1 в <данные изъяты> судимого: 1) Дата 2 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, сдержится под стражей с Дата 10 Проживающего: Адрес 2 зарегистрирован Адрес 4 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ВАСИЛЕНКО Д.А., родившегося Дата 3 <данные изъяты> судимого: 1) Дата 6 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком два года; проживающего Адрес 5 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Мельников Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Дата 5 в дневное время, Мельников Д.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире Адрес 1 в г. Магнитогорске, где проживает вместе с бабушкой – М.Л.Б., реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил денежные средства, на общую сумму 5500 рублей, находящиеся в серванте, принадлежащие М.Л.Б., после чего, Мельников Д.С., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своих преступных намерений Дата 8 около 11:00 часов, Мельников Д.С. и Василенко Д.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в квартиру Адрес 1 в г. Магнитогорске, где проживает Мельников Д.С. с бабушкой М.Л.Б. Действуя группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Мельников Д.С. из серванта тайно похитил: золотую цепочку стоимостью 6600 рублей и золотой крестик стоимостью 5800 рублей, принадлежащие М.Л.Б. Василенко Д.А. действуя самостоятельно, вне пределов достигнутой договоренности, втайне от Мельникова похитил из квартиры орден «Красной звезды» стоимостью 100 рублей, из шкафа банковскую карту «***» с записью пин-кода карты, без оценочной стоимости, принадлежащую М.Л.Б. После чего, Василенко Д.А., Дата 9 в дневное время, находясь в помещении банка «***», расположенного по Адрес 3 в г. Магнитогорске, в продолжение преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовался ранее похищенной банковской картой «***» с пояснительной запиской пин-кода карты, без оценочной стоимости, принадлежащей М.Л.Б., тайно похитил со счета данной карты денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Л.Б., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.Б. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимый Мельников Д.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании показал, что с Дата 12 стал постоянно проживать с бабушкой М.Л.Б. в Адрес 1, у него имелись ключи от входной двери, он беспрепятственно входил в квартиру и проживал в ней с бабушкой. В Дата 13 ему понадобились деньги для возврата долга и он, находясь в квартире один Дата 5 из-под вазы похитил деньги в сумме 5500 рублей, принадлежащие бабушке. Данных денег было недостаточно и он предложил Василенко, в отсутствие бабушки прийти в квартиру, с целью совершить похищение денег и какого-либо ценного имущества. Дата 8 вместе с Василенко они пришли в Адрес 2, где осмотрели шкафы и вместе похитили золотые изделия: цепочку с крестиком. Золотые изделия сдали в ломбард, деньги разделили, 1000 рублей Мельников отдал Василенко, остальную сумму забрал себе для погашения долга. Позднее Василенко показал ему орден Красной звезды и банковскую карточку и рассказал, что сам взял орден и карточку из квартиры бабушки, с банковской карты снял деньги и потратил их на свои нужды. О том, что Василенко похитил орден и банковскую карточку Мельников не знал. Подсудимый Василенко Д.Н. предъявленное обвинение признал частично, не имел корыстного умысла на похищение ордена, забрал его случайно. Допрошенный в судебном заседании показал, что в Дата 13 вместе с Мельниковым пришли в квартиру к его бабушке, где Мельников предложил ему что-либо похитить в квартире, они стали осматривать шкафы и похитили золотую цепочку и крестик. Золотые изделия сдали в ломбард, деньги разделили и потратили на личные нужды. На следующий день Мельников предложил ему из квартиры его бабушки что-нибудь похитить, т.к. ему требовались еще деньги для возврата долга. Придя в квартиру, он с разрешения Мельникова стал осматривать шкафы и обнаружил банковскую карточку, которую незаметно похитил. Также нашел орден Красной Звезды, который стал рассматривать, в отношении ордена Мельников ему сказал, что орден брать не будем. Но в этот момент зазвонил телефон и Василенко от неожиданности положил орден в карман. На следующий день он снял с банковской карты, которую похитил из квартиры деньги в сумме 3000 рублей, т.к. нуждался в деньгах, потратил их для приобретения продуктов. В судебном заседании допрошена потерпевшая М.Л.Б., исследованы показания свидетелей, материалы уголовного дела, виновность Мельникова Д.С. и Василенко Д.А. в совершенном преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая М.Л.Б. пояснила суду, что Мельников Д.С. ее внук, постоянно проживает вместе с нею, имеет ключи от входной двери, пользуется ее квартирой. Дата 8 она обнаружила пропажу денежных средств, которых хранились в шкафу под вазой в сумме 5500 рублей, в тот день она поисками денег не занималась. На следующий день Дата 9. ей потребовалась банковская карта для того чтобы произвести платеж по кредиту. Она стала разыскивать банковскую карту на счету которой находилось около 6000 рублей и не нашла ее. Тогда она стала проверять наличие ценных вещей и обнаружила отсутствие золотой цепочки стоимостью 6600 рублей с крестиком стоимостью 5800 рублей и ордена Красной звезды, принадлежащего умершему мужу. В ходе предварительного следствия она оценила орден в сумму 10000 рублей, впоследствии обратилась к оценщику и узнала, что стоимость ордена составляет 100 рублей, просит считать стоимость ордена 100 рублей. Весь причиненный ущерб ей возмещен, является для нее незначительным. Охарактеризовала Мельникова Д.С. положительно. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Свидетель П.А.Ю., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата 8 он встретился с Мельниковым Д.С. и Василенко Д.А. Мельников Д.С. вытащил из кармана деньги в сумме около 5000 рублей и показал ему. На его вопрос Мельников рассказал, что деньги он взял в квартире бабушки, также рассказал ему, что они с Василенко похитили золотую цепочку с крестиком, принадлежащие бабушке, которые заложили в ломбард по паспорту Василенко. За золотые изделия получили деньги в сумме около 7000 рублей. На следующий день Дата 9 П.А.Ю. вновь встретился с Мельниковым и Василенко, они предложили ему поехать в квартиру бабушки Мельникова, на что П.А.Ю. согласился. Они приехали в квартиру Адрес 1 около 11 часов, Мельников открыл дверь своими ключами, они прошли внутрь, он ушёл на кухню, а Мельников и Василенко, находясь в комнате, стали осматривать содержимое шкафов, Василенко пояснил, что они ищут золото. Через некоторое время раздался звонок в домофон и они ушли из квартиры. Он вместе с Василенко зашел в ***, где Василенко, воспользовавшись банковской картой, которую с его слов он похитил из квартиры, снял со счета денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д. 149-150) Свидетель Д.С.А., показания которого с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата 10 он гулял со своими знакомыми Мельниковым Д.С, Василенко Д.А. и П.А.Ю. Во время разговора Мельников Д.С. передал ему орден «Красной звезды» для хранения. На вопрос Д.С.А., Мельников сказал, что заберет орден позже, рассказал, что данный орден «Красной звезды» и золотую цепочку с золотым крестом Мельников вместе с Василенко похитили из квартиры его бабушки. (л.д. 33-34) Согласно постановлению о производстве выемки, протоколу выемки у Д.С.А. был изъят орден «Красной звезды». (л.д. 35, 36-37) Судом исследован протокол осмотра предметов: ордена «Красной звезды», постановление о признание его вещественным доказательством, приобщении к материалам уголовного дела, возвращении потерпевшей. (л.д. 66-67, 68, 69) Из протокола осмотра места происшествия от Дата 10 квартиры Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорске установлено место совершения преступления. (л.д. 4-6) В протоколе явки с повинной Мельников Д.С. добровольно изложил обстоятельства похищения из квартиры совместно с Василенко имущества принадлежащего его бабушке Мельниковой. (л.д. 39) В протоколе явки с повинной Василенко Д.А. добровольно изложил обстоятельства похищения из квартиры бабушки Мельникова принадлежащего ей имущества. ( л.д. 24) В судебном заседании исследовано постановление о производстве выемки в ломбарде, протокол выемки, в ходе которой были изъяты похищенные золотые изделия и залоговый билет на имя Василенко Д.А. (л.д. 137, 139-140) Судом исследован протокол осмотра предметов: золотой цепочки, золотого креста и залогового билета, признание их в качестве вещественных доказательства и возвращение потерпевшей. (л.д. 141-142, 143, 144) Суд квалифицирует действия Мельникова Д.С. по преступлениям, совершенным Дата 4 похищение денежных средств в сумме 5500 рублей, золотой цепочки и крестика по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, считая необходимым переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. квалифицирующий признак проникновения в жилище отсутствует. Мельников Д.С. был вправе находиться в квартире у бабушки, поскольку проживал в ней, пользовался ею на законных основаниях, имел ключи от входной двери. Также следует исключить из предъявленного преступления квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Дополнительная квалификация не требуется по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному Дата 5 не требуется, т.к. действия Мельникова Д.С. охватывались единым умыслом, совершены в отношении имущества М.Л.Б., одинаковым способом – он похищал имущество тайно, пользуясь отсутствием М.Л.Б. Что касается квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, данный признак подтвержден в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Мельникова Д.С., не отрицавшего, что между ним и Василенко имелась предварительная договоренность о совершении кражи имущества его бабушки М.Л.Б. Суд квалифицирует действия Василенко Д.А. по преступлениям, совершенным Дата 7 похищение золотой цепочки и крестика, банковской карты и ордена Красной звезды по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, считая необходимым переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. квалифицирующий признак проникновения в жилище отсутствует. Василенко Д.А. находился в квартире потерпевшей с разрешения Мельникова Д.С., который проживал в ней, пользовался жилищем, имел законное право находиться в вышеуказанной квартире. Также следует исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Дополнительная квалификация не требуется действий Василенко Д.А. по преступлению совершенному Дата 9 не требуется, т.к. действия Василенко охватывались единым умыслом, совершены в отношении одного объекта - имущества М.Л.Б., одинаковым способом, путем тайного похищения имущества в отсутствие М.Л.Б. Действия Василенко Д.А. похитившего банковскую карту и орден «Красной звезды», совершены самостоятельно, без предварительной договоренности с Мельниковым и дополнительной квалификации не требуют, т.к. охватывались единым умыслом. Что касается некоторых разногласий в показаниях Мельникова Д.С. и Василенко Д.А., данных в ходе судебного заседания, суд принимает в качестве доказательства показания Мельникова Д.С. считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Выводы суда в части виновности подсудимых и их причастности к совершенному преступлению, подтверждены в судебном заседании в признательных показаниях Мельникова Д.С., Василенко Д.А. в части принятой судом, показаниями свидетелей Д.С.А., П.А.Ю. и потерпевшей М.Л.Б. к которым суд относится с доверием. При назначении вида и размера наказания Мельникову Д.С. и Василенко Д.А. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Мельникову Д.С. суд признает *** возраст подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ***, ***, однако вышеуказанные обстоятельства нельзя признать исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что Мельников Д.С. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Дата 13 и считает правильным назначить Мельникову Д.С. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить ст. 73 УК РФ с учетом мнения потерпевшей и смягчающих вину обстоятельств, считает, что условное осуждение будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение им новых преступлений. Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Василенко Д.А. суд признает *** возраст подсудимого, признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также мнение потерпевшей, просившего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ***, однако вышеуказанные обстоятельства нельзя признать исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд считает правильным назначить Василенко Д.А. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Также суд считает возможным, с учетом смягчающих вину обстоятельств, освободить подсудимых от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МЕЛЬНИКОВА Д.С., ВАСИЛЕНКО Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) и назначить наказание каждому два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому три года. Обязать Мельникова Д.С., Василенко Д.А. не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно учиться или работать, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 07.00 часов. Меру пресечения Мельникову Д.С. изменить, освободить из-под стражи немедленно. Меру пресечения Василенко Д.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения зачесть Мельникову Д.С. в срок содержания под стражей период с Дата 10 по Дата 11. Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от Дата 2 в отношении Мельникова Д.С. исполнять самостоятельно. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от Дата 6 в отношении Василенко Д.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: . . . . . 1-239/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Котельниковой А.Г., с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., подсудимого Мельникова Д.С., защитника Ушакова О.А. с участием потерпевшей М.Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Мельников Д.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Дата 9 около 11:00 часов, Мельников Д.С. и Василенко Д.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли между собой, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к квартире Адрес 1 в г. Магнитогорске, где проживает бабушка Мельникова Д.С. - М.Л.Б., после чего, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, Мельников Д.С., заведомо зная, что в вышеуказанной квартире никого нет, используя ключ от входной двери данной квартиры, открыл входную дверь указанной квартиры и совместно с Василенко Д.А. прошёл в неё, то есть незаконно проникли в жилище. В продолжение своих преступных намерений Мельников Д.С. совместно с Василенко Д.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотрели квартиру. Мельников Д.С. из шкафа, тайно похитил орден «Красной звезды» стоимостью 10000 рублей, а Василенко Д.С, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мельниковым Д.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, из шкафа тайно похитил банковскую карту «***» с пояснительной запиской пин-кода карты без оценочной стоимости, принадлежащую М.Л.Б., после чего, Мельников Д.С. совместно с Василенко Д.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Выдрина И.Ю. отказалась от обвинения, предъявленного Мельникову Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Дата 9 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении МЕЛЬНИКОВА Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 2. Меру пресечения – содержание под стражей Мельникову Д.С. - отменить. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий