1-216/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Дуккардт К.А.

подсудимого Байняшева С.Н.,

защитника Русановой Е.Ю., удостоверение №*** и ордер №***,

с участием потерпевшего М.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАЙНЯШЕВА С.Н., родившегося Дата 4 в <данные изъяты>, судимого:

1.              Дата 2 мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

2.              Дата 6 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 158 ч.1 УК РФ к8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района от Дата 2 наказание 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; содержится под стражей с Дата 3

3.              Дата 7 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, частичном сложении наказания по предыдущему приговору, назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Содержится под стражей с Дата 3

зарегистрированный Адрес 1 в г. Магнитогорске, проживающий Адрес 2 обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 167 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Байняшев С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата 8 в вечернее время, Байняшев С.Н., находясь на территории СНТ «***» в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, являющемуся жилищем Х.А.А. расположенному на участке №***, где временно проживал Х.А.А. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, подобранного им ранее, используя его в качестве рычага, вытащил раму деревянного окна и через образовавшейся проём незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке №*** СНТ «***», принадлежащий Х.А.А., то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрический радиатор «Elenberg», стоимостью 2000 рублей. После чего, Байняшев С.Н., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Байняшев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 5 в вечернее время, Байняшев С.Н., находясь во втором подъезде Адрес 3 в г. Магнитогорске, обнаружил, что входная дверь квартиры №№*** не заперта на замок. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, где проживал ранее незнакомый М.А.С. Воспользовавшись тем, что М.А.С. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее М.А.С.: болоньевые штаны, стоимостью 1200 рублей, в кармане которых находились денежные средства в сумме 1800 рублей и куртку стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 5190 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой, не представляющей материальную ценность, на счету которой находилось 380 рублей, принадлежащие потерпевшему М.А.С. После чего, Байняшев С.Н., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10570 рублей.

Байняшев С.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Дата 1 в вечернее время, Байняшев С.Н., находясь в садовом доме №№*** СНТ «***» в г. Магнитогорске, принадлежащим К.А.Е., имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, умышленно, вылил на кресло жидкий растворитель из бутылки, принесённой с собой и поджог его, осознавая и понимая, что тем самым поджигает, данный садовый дом. Согласно заключению отдела Государственного пожарного надзора г. Магнитогорска в садовом доме № №*** СНТ «***» в г. Магнитогорске, вероятной причиной пожара, могло послужить внесение постороннего источника зажигания, таким образом, Байняшев С.Н. путем поджога умышленно уничтожил садовый дом стоимостью 70000 рублей, а также имущество, находившееся в вышеуказанном садовом домике, а именно: бензопилу «Хуцкварна», стоимостью 3500 рублей, бензопилу «Дружба», стоимостью 5000 рублей, шубу стоимостью 15000 рублей, два дивана стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, гостиную стенку, стоимостью 3000 рублей, пылесос «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, кресло стоимостью 500 рублей, постельное бельё стоимостью 2000 рублей. Своими умышленными преступными действиями, Байняшев С.Н. причинил потерпевшему К.А.Е., значительный материальный ущерб на сумму 108000 рублей.

Подсудимый Байняшев С.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, потерпевшие М.А.С., Х.А.А., К.А.Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а», 167 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Русановой Е.Ю. и в ее присутствии. При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Байняшева С.Н. по преступлению в отношении потерпевшего М.А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Х.А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении К.А.Е. по ст. 167 ч.2 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, совершенные путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Исковые требования, заявленные прокурором Правобережного района г. Магнитогорска в интересах потерпевших Х.А.А., К.А.Е. о возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, требования заявленные в интересах М.А.С., следует удовлетворить в уточненном размере 10000 рублей, поскольку потерпевший в судебном заседании настаивал на взыскании суммы ущерба в таком размере.

При назначении вида и размера наказания Байняшеву С.Н. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, протоколы явки с повинной по каждому преступлению, положительную характеристику по месту нахождения, раскаяние в содеянном, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление Байняшева С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, принимает во внимание, что он совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, при имеющейся не погашенной судимости по приговору от Дата 2

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Байняшев С.Н. не отбыл наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 2 мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 6 а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата 7 поскольку последний приговор от Дата 7 которым частично сложены ранее назначенные наказания не вступил в законную силу в связи с обжалованием.

Вопрос об исполнении назначенных наказаний может быть разрешен судом в порядке исполнения настоящего приговора, с учетом положений ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Байняшеву С.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЙНЯШЕВА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое преступление один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа;

По ст. 167 ч.2 УК РФ один год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Байняшеву С.Н. наказание в виде двух лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата 3, со дня задержания. Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей.

Взыскать с Байняшева Сергея Николаевича в возмещение причиненного вреда в пользу:

М.А.С. 10000(десять тысяч) рублей;

К.А.Е. 38000(тридцать восемь тысяч) рублей;

Х.А.А. 2000(две тысячи)рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.