П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Шутова В.А.,

подсудимого Юртумбаева Р.Н.,

его защитника - адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей О.В.Ю.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юртумбаева Р.Н., родившегося Дата 6 <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске Адрес 2, судимого:

Дата 1 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Дата 3 водворен в колонию-поселение по постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 3 на срок 2 года;

Дата 4 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 159 ч. 2 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от Дата 1, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата 2 по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юртумбаев Р.Н, тайно похитил имущество О.В.Ю., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата 5 около 23 часов Юртумбаев Р.Н., находясь в автомобиле ВАЗ 2114 транзитный регистрационный знак *** стоящем у дома Адрес 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки О.В.Ю. ее кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находилось 30000 рублей и банковская карта «КУБ», не представляющая материальной ценности, принадлежащие О.В.Ю. С указанным кошельком и его содержимым Юртумбаев Р.М. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.В.Ю. значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании Юртумбаев Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Юртумбаевым Р.Н. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата 5 он распивал спиртное с О.В.Ю. и Д.Е.В. в автомобиле у дома Адрес 1. Когда О.В.Ю. и Д.Е.В. отошли от автомобиля, Юртумбаев решил похитить из сумки О.В.Ю. ценное имущество. Он проник в сумку, находившуюся в автомобиле, и похитил из нее кошелек, в котором было 30000 рублей. Эти деньги он потратил на свои нужды. (л.д. 21-22, 23-25, 33-34)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Дата 7 О.В.Ю. обратилась в отдел милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из ее автомобиля имущество на сумму 31000 рублей и причинившего ей значительный ущерб. (л.д. 3)

В судебном заседании потерпевшая О.В.Ю. показала, что Дата 5 они и ее сожитель Д.Е.В. приобрели автомобиль и по этому поводу распивали спиртное с друзьями, среди которых был Юртумбаев Р.Н. Около 23 часов, когда все друзья кроме Юртумбаева ушли. Она и Юртумбаев сели в салон автомобиля, а Д.Е.В. остался на улице. Она сидела на водительском месте, а Юртумбаев Р.Н. – на переднем пассажирском. Между передними сиденьями лежала ее сумка, в которой находился ее кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 30000 рублей и банковской картой. В ходе беседы она вышла на улицу и с Д.Е.В. отошла от автомобиля, в котором в это время оставался один Юртумбаев. Затем она вернулась в автомобиль, сумка стояла на месте, ее содержимое она не проверяла. Через некоторое время они разошлись по домам. Пропажу кошелька она обнаружила на следующий день, сразу поняла, что его похитил Юртумбаев, так как никто кроме него не имел возможности этого сделать. Ущерб для неё является значительным, так как она и Д.Е.В. вдвоем зарабатывают около 26-28 тысяч рублей в месяц, кроме автомобиля, купленного в кредит, иной собственности не имеют.

Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям О.В.Ю., дополнив, что кража денег поставила их семью в тяжелое материальное положение, чтобы «дожить» до заработной платы они были вынуждены взять еще один кредит, и в настоящее время оплачивают два кредита.

Дата 8 в протоколе явки с повинной Юртумбаев Р.Н. собственноручно указал, что вечером Дата 5 из сумки потерпевшей похитил кошелек с деньгами, которые потратил на личные нужды. (л.д. 5)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Юртумбаева Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшей и свидетеля Д.Е.В. следует, что кроме Юртумбаева похитить кошелек из сумки О.В.Ю. никто не мог, так как он один оставался с сумкой без присмотра.

Юртумбаев в ходе предварительного расследования явился с повинной и сообщил, что тайно похитил кошелек из сумки О.В.Ю.. Обстоятельства совершения преступления он подробно изложил в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте.

В судебном заседании Юртумбаев подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласился с суммой похищенных денег и заявленным иском.

Таким образом, все исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении Юртумбаевым Р.Н. указанного преступления.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как причиненный ущерб превысил месячный совокупный доход О.В.Ю. и Д.Е.В., ведущих совместное хозяйство, поставил их в тяжелое материальное положение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юртумбаева Р.Н., суд принял во внимание его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Юртумбаев Р.Н. имеет судимость за тяжкое преступление. Наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его положительные характеристики *** а также от лица, для которого Юртумбаев выполняет строительные работы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.

Применение условного наказания в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений.

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, заявленные в интересах О.В.Ю., подлежат полному удовлетворению, поскольку признаны подсудимым, факт причинения ущерба потерпевшей и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юртумбаева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с осужденного тридцать одну тысячу рублей в пользу О.В.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: