1-185/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г., Котельниковой А.Г.

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю., Дуккардт К.А.

подсудимого Жеребенкова С.В.,

защитника Пермякова С.В., удостоверение №*** и ордер №***

с участием потерпевшего Б.Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖЕРЕБЕНКОВА С.В. родившегося Дата 5 в г. Магнитогорске Челябинской области, <данные изъяты> судимого:

1) Дата 3 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по шести преступлениям по ст. 158 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии Дата 11;

2) Дата 10 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по двум преступлениям ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; содержится под стражей с Дата 7

Проживающего Адрес 3 зарегистрирован Адрес 2 в г. Магнитогорске, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Жеребенков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата 7 около 05:00 часов, Жеребенков С.В., находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде Адрес 1 в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к малознакомому Б.Д.Р., и в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, потребовал передать Жеребенкову С.В. деньги. Б.Д.Р., осознавая преступные намерения Жеребенкова С.В., отказался выполнить данное требование, тогда Жеребенков С.В. реализуя свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком в лицо Б.Д.Р. После чего, Жеребенков С.В., открыто для потерпевшего Б.Д.Р., осознающего его преступный умысел, похитил из кармана брюк последнего денежную купюру достоинством 1000 рублей. Далее, Жеребенков С.В. в продолжение своего преступного умысла с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс не менее 3-х ударов ногой в живот, похитил из кармана джинсов сотовый телефон «Nokia 2600», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на балансе в размере 100 рублей. После чего, Жеребенков С.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Д.Р. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый Жеребенков С.В. предъявленное обвинение не признал в полном объеме. Допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что Дата 6 с 08.00 до 19.00 находился на работе, затем поехал по адресу Адрес 3 после чего вместе с гражданской супругой поехали в кафе «***», где находились 2 часа. После чего вернулись по адресу Адрес 3. На следующий день утром приехал по адресу Адрес 1, т.к. намеревался помочь С.Б.М. в трудоустройстве. В этот момент в квартиру приехали сотрудники милиции, которые задержали его, избили, доставили в отделение милиции. Он никого не избивал, в квартире в ночное время не находился, к совершению преступления не причастен. Указал, что во время побоев сотрудники милиции сломали ему палец. В дальнейшем, опасаясь, что его будут избивать, он дал признательные показания, написал протокол явки с повинной.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствие с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Жеребенкова С.В., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показал, что около 18.00 часов Дата 6 пришел в квартиру по адресу: Адрес 1, к ранее знакомой А.В.Ю., где они: В. ***, М. и *** Н. – К. и ранее незнакомые ему Д. и А. употребляли спиртное. Затем все они, кроме Д. ушли на дискотеку, где к ним присоединился таджик по имени Б. Возвратившись с дискотеки в квартиру к В., он увидел, что В. и Д. находятся в зале и между ними происходит словесный конфликт, в ходе которого В. вытеснила Д. из квартиры к входной двери. Жеребенков увидев, что Д. замахнулся на В., подбежал к Д. ударил его по лицу рукой и вытолкнул в подъезд, где стал избивать его. В подъезд также выбежал Б. который стал наносить удары Д.. В ходе нанесения ударов у Жеребенкова возникло желание что-либо забрать у Д., он стал требовать у него деньги, а затем ощупал карманы и вытащил из кармана сотовый телефон «Нокия» и денежную купюру достоинством 1000 рублей. Это имущество забрал себе, зашел в квартиру, похищенный сотовый телефон спрятал в коридоре, после чего лег спать. Спустя некоторое время он услышал стук в дверь, понял, что приехали сотрудники милиции, телефон спрятал под тумбочку, а купюру 1000 рублей выбросил в окно. От сотрудников милиции ему стало известно, что фамилия Д. – Б.Д.Р., В. – А.В.Ю., Б. – С.Б.М..

Также Жеребенков пояснил, что по месту регистрации не проживает с Дата 12 постоянного места жительства не имеет, ночует по разным адресам, у друзей и знакомых, чаще по адресу Адрес 1 у знакомой В.. (л.д. 28-30)

Жеребенков С.В., допрошенный в качестве обвиняемого Дата 7., свои показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, пояснил, что около 05 часов находясь в Адрес 1 избил знакомого Б.Д.Р. с целью завладения его имуществом, забрал у него сотовый телефон «Нокия» и денежную купюру достоинством 1000 рублей. Похищенный телефон спрятал под тумбочку в коридоре вышеуказанной квартиры, а деньги выбросил через окно на улицу, т.к. испугался сотрудников милиции (л.д. 34-35).

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата 2 Жеребенков С.В. предъявленное обвинение не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д.54-55)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Жеребенкова С.В., доказанной следующими доказательствами.

Потерпевший Б.Д.Р. допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что Дата 6 в вечернее время вместе с братом А. пришли в квартиру к А.В.Ю., где употребляли спиртное, а затем А.В.Ю. уехала в кафе, а Б.Д.Р. остался в квартире вместе с малознакомым С.. После возвращения А.В.Ю. из кафе, между ними произошел конфликт, и она выгнала Б.Д.Р. и его брата А. из квартиры. Вслед за ними в подъезд выскочил С., конфликт между ними продолжился, и С. стал избивать его, нанес два-три удара рукой по голове и ногой по ребрам, после чего залез в карман и вытащил 1000 рублей. Б. их разнимал. Вернувшись домой, он вызвал милицию. Также Б.Д.Р. пояснил, что принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия» он забыл в квартире у А.В.Ю.. На следующий день он узнал от А.В.Ю., что сотрудники милиции задержали не того С., который наносил ему удары, а по ошибке другого человека не причастного к преступлению - Жеребенкова. Б.Д.Р. утверждал, что Жеребенков не тот человек, который наносил ему удары и похитил деньги. Фамилию Жеребенкова он узнал от следователя.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Б.Д.Р., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что Дата 6 около 21 часа пришел в гости к знакомой А.В.Ю., по адресу: Адрес 1 где он вместе с другими знакомыми и малознакомыми лицами стал употреблять водку. В ходе распития спиртного около 05 часов между ним и А.В.Ю. произошел конфликт, в ходе которого она стала его оскорблять и выгонять из квартиры. Он вышел из квартиры на лестничную площадку второго этажа вышеуказанного дома, вслед за ним вышли два парня, которые стали его избивать. Парень №1 сказал, чтобы Б.Д.Р. отдал ему все деньги, на что Б.Д.Р. ответил отказом, тогда парень №1 ударил его два раза кулаком в лицо, а парень №2 из заднего кармана его джинсов похитил деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей, после чего нанес два удара в лицо. Далее парень №1 ударил Б.Д.Р. ногой в живот около трех раз. Б.Д.Р. начал падать, но удержался за перила и не видел, кто из парней осмотрел содержимое карманов и похитил сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Билайн» с деньгами на счете 100 рублей. (л.д. 11-12)

При дополнительном допросе Б.Д.Р. в качестве потерпевшего Дата 1 он пояснил, что в милиции ему стали известны данные парня, похитившего его имущество - Жеребенков С.В., который наносил удары Б.Д.Р. и вытащил у него сотовый телефон. Второй парень – С.Б.М., наносил ему удары без цели хищения, в связи с тем, что у Б.Д.Р. произошел конфликт с В., и С.Б.М. заступался за нее. Жеребенков ударил Б.Д.Р. не менее двух раз кулаком в лицо, перед этим потребовал деньги, на что Б.Д.Р. ответил отказом. Затем Жеребенков ударил Б.Д.Р. три раза ногой в живот, и при падении Б.Д.Р. похитил у него из кармана сотовый телефон. (л.д. 51-52)

Оценивая показания потерпевшего Б.Д.Р. суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства дополнительные показания потерпевшего от Дата 1 поскольку они согласуются с показаниями Жеребенкова С.В., свидетелей А.В.Ю., Ж.Е.А., данных в ходе предварительного расследования.

Свидетель А.В.Ю. пояснила суду, что Дата 6 в вечернее время к ней в Адрес 1 приехал Б.Д.Р. с А., а затем С., они общались и выпивали. Позднее между ней и Б.Д.Р. произошел конфликт, в ходе которого она стала выгонять его и А. из квартиры. После чего Б.Д.Р., А. и С. вышли в подъезд. Что происходило в дальнейшем ей не известно. Телефон Б.Д.Р. на следующий день нашли в квартире. Жеребенков в ее квартире не находился.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания А.В.Ю., данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что Дата 6 к ней в квартиру по адресу: Адрес 1 пришел Б.Д.Р. с парнем по имени А., позже в ее квартиру пришел знакомый ей Жеребенков со своей подругой, а также С.Б.М., которого она знает как Б. В ходе распития спиртного между ней и Б.Д.Р. произошел конфликт, в ходе которого она попросила Б.Д.Р. уйти, а он сопротивлялся. Тогда она попросила С.Б.М. и Жеребенкова, чтобы они выпроводили Б.Д.Р. из квартиры, после чего они втроем вышли из квартиры. Время было около 05 часов. Затем С.Б.М. и Жеребенков вернулись в квартиру. Из их разговора она поняла, что они избили Б.Д.Р.. Зная о том, что у Б.Д.Р. при себе имелись деньги, она спросила у С.Б.М. и Жеребенкова не пропали ли у Б.Д.Р. деньги, т.к. не хотела неприятностей, на что ей ответили, что все нормально. Они легли спать, а в дневное время Дата 7 в квартиру пришли сотрудники милиции, С.Б.М. и Жеребенкова доставили в отделение милиции. В этот же день в квартире в коридоре за шкафом она обнаружила сотовый телефон «Нокия 2600» в корпусе черного цвета, который накануне видела у Б.Д.Р.. (л.д. 15-16)

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, А.В.Ю. не подтвердила, пояснила, что подписала протокол, не прочитав его. Жеребенков пришел в квартиру Дата 7 конфликт у Б.Д.Р. произошел с другим С., данные которого она не знает. Фамилию Жеребенкова следователю она не сообщала.

Свидетель Ж.Е.А. пояснила суду, что Дата 6 находилась в гостях у А.В.Ю. по адресу: Адрес 1 где они употребляли спиртное. Ближе к 4 часам утра между Б.Д.Р. и А.В.Ю. произошел конфликт и знакомый В., находившийся в квартире, стал заступаться за нее, после чего Б.Д.Р. и знакомый В. вышли в подъезд. Ж.Е.А. выходила в подъезд и видела, что происходит драка между Б.Д.Р. и знакомым В. после чего она вместе с С.Б.М., с которым проживает совместно, ушла домой. В дальнейшем ей стало известно, что у кого-то пропал телефон, который был обнаружен на следующий день за тумбочкой в квартире А.В.Ю.. В тот день Дата 6 Жеребенкова в квартире А.В.Ю. не было.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ж.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что Дата 6 в дневное время пришла к А.В.Ю. по адресу: Адрес 1 затем они уехали на дискотеку, вернулись в квартиру Дата 7 и она увидела, что в квартире находится ранее знакомый ей Б.Д.Р. с другом А., а затем подъехали знакомый ей Жеребенков С. и С.Б.М.. Вместе они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между А.В.Ю. и Б.Д.Р. произошел конфликт, и А.В.Ю. попросила Жеребенкова и С.Б.М. выпроводить Б.Д.Р. из квартиры, что они и сделали. Время было около 5 часов, она вышла в подъезд и увидела, что Жеребенков наносит удар кулаком в лицо Б.Д.Р. и требует от него деньги. Ей стало страшно, и она вернулась в квартиру. Через некоторое время в квартиру вернулся Жеребенков и С.Б.М., в руках у Жеребенкова она увидела сотовый телефон «Нокия», который ранее видела у Б.Д.Р.. Поняла, что Жеребенков похитил телефон у Б.Д.Р.. (л.д. 19-20)

Свидетель С.Б.М., допрошенный в судебном заседании, с участием переводчика С.М.Д., пояснил суду, что в вечернее время Дата 6 вместе с гражданской женой Ж.Е.А. приехал к теще В. в Адрес 1, номер квартиры не помнит. Они поехали в кафе «***», вернулись в квартиру около 4 часов утра. В квартире находился потерпевший Б.Д.Р. и парень по имени С.. Между Б.Д.Р. и В. произошел конфликт, парень по имени С. стал заступаться за В., после чего она выгнала их из квартиры, и они стали разбираться в подъезде. Что происходило далее ему неизвестно. На следующий день в 9 часов утра в квартиру приехали сотрудники милиции, которые доставили его в отделение милиции, где его избивали, угрожали ему, после чего он подписал протокол, содержание которого ему не было понятно, т.к. он не понимает русского языка, имеет начальное образование, не грамотный. Пояснил, что в ночное время Дата 7. Жеребенков в квартире В. не находился. С Б.Д.Р. дрался другой парень, незнакомый ему.

Свидетель Г.И.И. пояснил суду, что является оперуполномоченным <данные изъяты> Дата 7 в отделение милиции №*** обратился Б.Д.Р., который пояснил, что около 05 часов утра на лестничной площадке 2 этажа, подъезда Адрес 1 в отношении него был совершен грабеж при следующих обстоятельствах. У Б.Д.Р. произошел конфликт с хозяйкой квартиры, в ходе которого его вытолкали в подъезд, избили и похитили сотовый телефон и деньги. После чего он с другими сотрудниками проехал к Адрес 1, указанной Б.Д.Р., где ими были задержаны Жеребенков и С.Б.М.. При задержании Жеребенков добровольно пояснил, что Дата 7 около 05 часов утра, находясь на лестничной клетке 2 этажа в Адрес 1 избил малознакомого Б.Д.Р. и похитил у него деньги и сотовый телефон. После того, как в квартиру стали стучаться сотрудники милиции Жеребенков спрятал телефон в Адрес 1. После доставки в отделение милиции Жеребенков добровольно, собственноручно написал протокол явки с повинной. Г.И.И. пояснил суду, что при задержании Жеребенкова у него была разбита рука, Жеребенков пояснил, что повредил руку о лестницу при нанесении удара Б.Д.Р..

В судебном заседании был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУС №***, где имеются объяснения Жеребенкова С.В. о том, что он повредил руку в ходе конфликта с Б.Д.Р., намеревался его ударить, но промахнулся и ударил правой рукой в стену, где и получил закрытый перелом правой кисти.

Свидетель У.Р.Ф., пояснил, что, являясь ***, производил Дата 7 допрос А.В.Ю., Б.Д.Р., Ж.Е.А. Все обстоятельства, сообщенные вышеуказанными свидетелями и потерпевшим, он отразил в протоколах допроса, которые вышеуказанные лица подписали, после ознакомления с содержанием протокола. Детали совершенного преступления ему не были известны, он записал их со слов лиц, которых допрашивал. Данные Жеребенкова Б. назвал после того, как увидел в коридоре задержанного Жеребенкова и указал на него как на лицо, причастное к совершению преступления. Более того, следователь У.Р.Ф. пояснил, что к нему обращался потерпевший Б.Д.Р. с просьбой изменить показания и оказать содействие Жеребенкову С.В.

Свидетель Р.Л.П. пояснила суду, что являясь *** производила допрос свидетеля С.Б.М. При допросе С.Б.М. пояснил, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, хорошо понимает русский язык, переводчик не требуется. Показания свидетеля изложены в протоколе, который был зачитан следователем вслух, после чего подписан С.Б.М., однако в протоколе Р.Л.П. не отразила сведения о том, что С.Б.М. не нуждается в переводчике.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного подтверждающие предъявленное обвинение.

Протокол принятия устного заявления о преступлении Б.Д.Р., в котором Б.Д.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата 6 около 05:00 часов находясь на Адрес 1 в г. Магнитогорска, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил имущество, чем причинил материальный ущерб на общую 2200 рублей. (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от Дата 7 - участка лестничной площадки на Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорске. (л.д. 7-9)

Постановление о производстве выемки у свидетеля А.В.Ю. сотового телефона, протокол выемки, в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон. (л.д. 17, 18)

Протокол осмотра предметов - сотового телефона «Nokia 2600», признание его вещественными доказательствами, приобщение к материалам уголовного дела, возвращение потерпевшему. (л.д. 43-44, 45, 46)

Протокол явки с повинной Жеребенкова СВ., в котором он добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления, нанесения ударов по лицу Д., открытого похищения сотового телефона и денег в сумме 1000 рублей. (л.д. 22)

Оценивая показания подсудимого Жеребенкова С.В., отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он полно, в деталях изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении ранее незнакомого Д.. Допрос Жеребенкова производился в присутствии защитника, при этом Жеребенков не заявлял о том, что к нему применялась физическая сила.

Что касается доводов подсудимого о том, что сотрудники милиции применили к нему физическую силу, и причинили перелом пальца руки, данное обстоятельство было судом исследовано в ходе судебного разбирательства, установлено, что Дата 8 в 03.50 Жеребенков С.В. поступил в ИВС УВД по г. Магнитогорску жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Суд принимает во внимание, что признательные показания были даны Жеребенковым С.В. Дата 7 в тот же день написан протокол явки с повинной, при этом Жеребенков никаких жалоб на состояние здоровтя не высказывал.

Из справки ФКУ СИЗО-2 от Дата 9 Жеребенков С.В. прибыл в учреждение с медицинской справкой от Дата 8, в которой установлен диагноз закрытый перелом второй пястной кости правой кисти.

Из представленного суда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата 4 установлено, что в ходе проведенной проверки не установлены признаки уголовного деяния, травма правой кисти причинена Жеребенкову С.В. в результате драки с Б.Д.Р. Дата 7 около 5 часов утра.

Оценивая показания свидетелей А.В.Ю., Ж.Е.А., С.Б.М., потерпевшего Б.Д.Р., данные в ходе судебного заседания, суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства, показания свидетелей А.В.Ю., Ж.Е.А., потерпевшего Б.Д.Р., данные в ходе предварительного расследования, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями Жеребенкова С.В., данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает во внимание, что вышеуказанные свидетели, потерпевший и подсудимый Жеребенков знакомы друг с другом, имеют общие интересы в виде употребления спиртных напитков и праздного времяпровождения, пытаются облегчить участь Жеребенкова С.В. оказывают ему содействие, с целью уклонения от ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля С.Б.М. суд относится критически, т.к. он проживает одной семьей с Ж.Е.А., знаком с Жеребенковым, пытается облегчить его участь.

Суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей и Жеребенкова С.В., данные в ходе предварительного расследования, соответствуют и дополняют друг друга, последовательны, логичны, не могли быть известны следователю ранее, до допроса вышеуказанных лиц. А также в полной мере соответствуют протоколу явки с повинной Жеребенкова С.В., где он собственноручно, в деталях изложил обстоятельства совершения преступления.

Исковые требования Прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах Б.Д.Р. о возмещении ущерба в размере 1200 рублей, следует прекратить, поскольку Б.Д.Р. их поддержать отказался.

Суд квалифицирует действия Жеребенкова С.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку действия Жеребенкова С.В. носили открытый характер, были очевидны для потерпевшего Б.Д.Р. Выводы суда, подтверждаются показаниями потерпевшего Б.Д.Р., допрошенного дополнительно Дата 1 а также подтверждаются показаниями свидетеля Ж.Е.А., которая являлась очевидцем преступных действий Жеребенкова С.В., показаний свидетеля Г.И.И., которому об обстоятельствах грабежа, стало известно со слов Жеребенкова С.В.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях Б.Д.Р., пояснившего, что Жеребенков С.В. нанес ему два удара кулаком по лицу, а затем не менее трех ударов ногой в живот, при этом из кармана Б.Д.Р. похитил телефон и деньги в сумме 1000 рублей.

Что касается доводов Жеребенкова С.В. о том, что в момент совершения преступления он находился по Адрес 3 вместе со своей сожительницей К.О.А., суд к данным доводам относится критически, т.к. К.О.А. на протяжении всего судебного разбирательства присутствовала в зале судебного разбирательства, ей известны показания потерпевших, свидетелей и подсудимого Жеребенкова С.В. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о невозможности допроса данного свидетеля, для подтверждения алиби подсудимого. Более того, суд учитывает, что Жеребенков С.В. допрошенный в ходе предварительного расследования сообщил, что <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Жеребенкову С.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст, явку с повинной, положительную характеристику ***, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного телефона, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом сведений о личности Жеребенкова С.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 10 имеющейся не погашенной судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Жеребенкова С.В. без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить Жеребенкову С.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 10 и исполнить наказание назначенное судом.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств от дополнительного наказания в виде штрафа Жеребенкова С.В. освободить.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Жеребенкову С.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖЕРЕБЕНКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде двух дет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Жеребенкову С.В. условное осуждение по приговору от Дата 10 мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата 10 в размере один год лишения свободы, окончательно назначить Жеребенкову С.В. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения Жеребенкову С.В. оставить без изменения заключение под стражей, срок наказания исчислять с Дата 7 со дня задержания.

Производство по исковым требованиям, прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленным в интересах Б.Д.Р. о взыскании 1200 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: