1-256/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Бондарчук Е.Ю., Котельниковой А.Г., с участием государственного обвинителя Шутова В.А., Выдриной И.Ю., подсудимого Озарчук С.Н., защитника Долгополова А.А., удостоверение №*** и ордер №*** Плужникова В.П., удостоверение №*** и ордер №*** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОЗАРЧУК С.Н. родившегося <данные изъяты> проживающего Адрес 3 в г. Магнитогорске, зарегистрированного Адрес 2 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 111 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Озарчук С.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Дата 7, около 01:20 часов, Озарчук С.Н., находясь у подъезда Адрес 6 в г. Магнитогорске, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошел к ранее не знакомому Ф.А.А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно произвел выстрел из газового ствольного пистолета марки *** №*** в правую стопу Ф.А.А., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ф.А.А. по заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 3: одно слепое огнестрельное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей. Ранение мягких тканей правой стопы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Он же, Озарчук С.Н. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: Дата 7 после 01:20 часов, Озарчук С.Н., находясь у подъезда Адрес 6 в г. Магнитогорске, после причинения легкого вреда здоровью Ф.А.А. при вышеописанных обстоятельствах, продолжал удерживать в своей руке газовый ствольный пистолет марки *** №***. Потерпевший Ф.А.А., намереваясь избежать дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны Озарчука С.Н., перехватил его правую руку, в которой находился вышеуказанный пистолет. Озарчук С.Н. ходе борьбы, пытаясь освободить свою руку неосторожно произвел выстрел из газового ствольного пистолета *** №*** в область грудной клетки слева потерпевшему Ф.А.А., причинив своими неосторожными действиями, по заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 3: одно слепое сочетанное огнестрельное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства и живота слева, проникающее в плевральную полость, полость забрюшинного пространства слева, в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, левой почки, селезенки. Сочетанное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства, живота, проникающее в плевральную полость, забрюшинное пространство, брюшную полость с повреждением диафрагмы, почки, селезенки причинило тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. После чего, Озарчук С.Н. с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Озарчук С.Н. вину признал частично, не согласен с обвинением в части умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку отталкивая Ф.А.А., непроизвольно нажал на спусковой крючок пистолета. Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он знаком с индивидуальным предпринимателем по имени «В.». В Дата 1 ему стало известно, что в киоске, принадлежащем предпринимателю, незнакомый парень разбил витрину и похитил 1000 рублей, требуется разыскать этого парня. Озарчук С.Н. вместе с братом подъехали к киоску на Адрес 4. У прохожих, которые находились около киоска, они узнали приметы данного парня и место его жительства. Около 23:00 часов Дата 8 Озарчук С.Н. вместе с братом подъехали к дому Адрес 6 и стали ждать ранее незнакомого Ф.А.А., данные которого стали известны ему позже. Через некоторое время к дому подошел парень в похожей по описанию одежде. Озарчук С.Н. подошел к нему и спросил: «Слышь, мужик!». Ф.А.А. на данное обращение отреагировал неадекватно, он взял бутылку, находившуюся у него в руках, за горлышко и попытался нанести Озарчуку С.Н. удар, тогда, Озарчук С.Н. достал пистолет, находившийся при нем для самообороны, и произвел выстрел в ногу Ф.А.А., с целью предотвратить его нападение. После чего Ф.А.А. схватил Озарчука за руку, в которой находился пистолет, обхватил ее двумя руками и стал выхватывать пистолет из рук Озарчука С.Н. Во время борьбы пистолет оказался сбоку тела Ф.А.А. в области подмышечной впадины. Неожиданно для Озарчука С.Н. произошел выстрел. Полагает, что Ф.А.А. во время борьбы нажал спусковой крючок, умысла причинить ему тяжкий вред здоровью не имел. Также Озарчук С.Н. обратил внимание суда на то, что его пистолет имеет мягкий спуск, при незначительном усилии происходит выстрел. Пояснил, что добровольно в ходе следствия возместил моральный ущерб, причиненный Ф.А.А.. В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Озарчука С.Н., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что он вместе с братом подъехал к Адрес 5, где находится место жительства парня, разбившего витрину. Они стали ожидать ранее незнакомого Ф.А.А., данные которого ему стали известны позже. В это время он находился около подъезда №***, а его брат О.А.Н., находился около подъезда №***. Увидев ранее незнакомого Ф.А.А., он подошел к нему и спросил: «Ты выставил ларек?», на что Ф.А.А. ответил: «Ты что, побазарить со мной пришел?», и стал производить движения руками, намереваясь ударить его кулаком в лицо. Тогда Озарчук С.Н. достал из кобуры пистолет «***», который находился при нем и произвел один выстрел в ногу Ф.А.А. После этого, Ф.А.А. перехватил его руку с пистолетом, таким образом, что рука с пистолетом оказалась в подмышечной впадине Ф.А.А. Озарчук С.Н. стал отталкивать Ф.А.А. и непроизвольно нажал на спусковой крючок пистолета. После чего они вместе с братом уехали. На следующий день он приехал в отделение милиции №*** и добровольно рассказал о произведенном выстреле. (л.д. 98-100) Свои показания, данные в ходе предварительного следствия Озарчук С.Н. не подтвердил, пояснив, что не придал значения словам о том, что непроизвольно нажал на спусковой крючок. В действительности выстрел был для него неожиданностью. Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Озарчука С.Н. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Ф.А.А., которые с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Так потерпевший Ф.А.А. показал, что Дата 8., около 24:00 часов, он возвращался домой и около своего подъезда Адрес 5 в г. Магнитогорске к нему подошел ранее незнакомый Озарчук С.Н. и попросил его представиться. После чего, между ним и Озарчук С.Н. произошла словесная перебранка, при этом в руках у Ф.А.А. ничего не было. Так как, по характеру Ф.А.А. эмоциональный человек, то во время конфликта стал размахивать руками, не имея намерения наносить удары Озарчуку С.Н. Во время словесной перебранки они находились друг напротив друга и неожиданно для него Озарчук С.Н. выхватил из своей одежды предмет похожий на пистолет и выстрелил ему в стопу правой ноги. Ф.А.А. сразу же перехватил своей правой рукой правую руку Озарчука С.Н., в которой тот держал пистолет, а своей левой рукой стал «подбивать» снизу вверх правую руку Озарчука С.Н. в области ниже локтя, толкая ее вверх, но при этом правой рукой удерживал кисть правой руки Озарчука С.Н. с пистолетом и давил на нее вниз. В ходе вышеуказанной борьбы он «завел» правую руку Озарчука С.Н. с пистолетом в свою подмышечную впадину с левой стороны. Дуло пистолета в этот момент было направлено в его тело, в область подмышечной впадины. В этот момент произошел второй выстрел. Он почувствовал боль в легком с левой стороны, понял, что Озарчук С.Н. выстрелил ему в легкое, о чем сразу сообщил Озарчуку С.Н. и сказал, чтобы тот уходил, так как он будет вызывать скорую помощь. (л.д. 77-78, 79-80) В дополнительных показаниях, данных Дата 6 Ф.А.А. пояснил, что получил от Озарчука С.Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. При этом в расписке о получении денег, он Ф.А.А. указал, что второй выстрел он произвел сам. В действительности Ф.А.А. не брался за пистолет, во время борьбы заламывал руку Озарчуку С.Н., и пистолет оказался у него в подмышечной впадине. Полагает, что Озарчук С.Н. произвел выстрел случайно во время борьбы. В руках у Ф.А.А. при встрече с Озарчуком находилась бутылка вина, которую он убрал в рукав куртки, ею не размахивал, Озарчуку не угрожал. Кроме того, Ф.А.А. гораздо ниже ростом, чем Озарчук и угрозы для Озарчука не представлял. (л.д. 84-85). В ходе проверки показаний на месте потерпевший Ф.А.А., в присутствии понятых подтвердил свои показания и изложил обстоятельства при которых Озарчук С.Н. произвел выстрелы, продемонстрировав его и свои действия. (л.д. 86-87). Судом исследована расписка Ф.А.А. о том, что Озарчуком С.Н. ему возмещен вред, причиненный выстрелом в ногу и грудь, в размере 25000 рублей. (л.д. 83) Свидетель О.А.Н., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что Дата 8 в вечернее время ему позвонил брат Озарчук С.Н. и предложил съездить к человеку, разбившему стекло в ларьке у знакомого предпринимателя. Вместе он подъехали к дому в районе Адрес 1 и ожидали этого человека. Через некоторое время он услышал, что брат разговаривает с человеком, выражавшимся нецензурной бранью. Затем раздался выстрел: один или два. После чего они уехали с места происшествия. Позднее брат рассказал ему, что незнакомый человек, выражался нецензурной бранью, кинулся драться и брат неожиданно для себя выстрелил в него. В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания О.А.Н., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что у него имеется родной брат - Озарчук С.Н. Дата 8 около 15:00 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый индивидуальный предприниматель, по имени «В.», которая сообщила, что неизвестный парень разбил витрину ее киоска по Адрес 4 и похитил 1000 рублей. В. попросила разыскать этого парня. Он и его брат Озарчук С.Н. подъехали к киоску по Адрес 4. У прохожих, которые находились около киоска, они узнали приметы данного парня и место его жительства. Около 23:00 часов он и его брат Озарчук С.Н. подъехали к дому Адрес 6 и стали ждать ранее незнакомого Ф.А.А. Через некоторое время к дому подошел парень в похожей по описанию одежде, это был Ф.А.А. Свидетель находился около подъезда №***, а его брат Озарчук С.Н., разговаривал с Ф.А.А. около подъезда №***. Он видел, как Ф.А.А. начал замахиваться руками на Озарчука С.Н., тут же он услышал 2 хлопка. Он понял, что это были выстрелы. После выстрелов Озарчук С.Н. отошел от подъезда и направился к нему. Вместе они сели в автомобиль, Озарчук С.Н. пояснил, что Ф.А.А. попытался нанести ему удары кулаками в лицо. Защищая себя, Озарчук С.Н. достал из кобуры пистолет и выстрелил в ногу Ф.А.А., после чего Ф.А.А. перехватил руку Озарчука С.Н. с пистолетом, а Озарчук С.Н., выдергивая руку, нечаянно нажал на спусковой крючок пистолета и произвел выстрел. (л.д. 91-92) Свои показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель О.А.Н. подтвердил. Свидетель П.П.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что является экспертом, производил экспертизу пистолета марки ***, изъятого у Озарчука С.Н. Пистолет является полуавтоматическим оружием, приспособлен для стрельбы резиновыми пулями, из него возможно произвести восемь выстрелов, без перезарядки. Динамические характеристики оружия пояснить не смог. Судом исследован протокол осмотра места происшествия - участка местности у Адрес 5 в Правобережном районе г. Магнитогорска в ходе которого обнаружены и изъяты две гильзы и пуля. (л.д. 4-5). Протокол осмотра места происшествия – приемного покоя, хирургического корпуса МУЗ ГБ № 3, в ходе которого у потерпевшего изъяты: футболка, брюки, куртка, носки, свитер, ботинки, паспорт, сотовый телефон, пенсионное свидетельство на имя Ф.А.А., залоговый билет, денежные средств в сумме 30 рублей, ключи, крестик, пачка сигарет, кепка. (л.д. 8-9). Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченный ОУР ОМ № 9 УВД по г. Магнитогорску Т.С.Н. изъял у О.А.А. пистолета *** №*** два патрона ***, лицензию на имя Озарчука С.Н. Дата 5 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (л.д. 36) Судом исследован протокол выемки у оперуполномоченного ОУР Т.С.Н. пистолета *** №***, двух патронов ***, лицензии Дата 5 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Озарчука С.Н.. (л.д. 46). Протоколом осмотра предметов- пистолета *** №***, двух патронов ***, лицензии Дата 5 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Озарчука С.Н., постановлении о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 47). Квитанцию №*** о принятии на хранение оружия и боеприпасов. (л.д. 51). Судом исследован протокол осмотра предметов: футболка, брюки, носки, свитер, ботинки, паспорт на имя Ф.А.А., залоговый билет, денежные средства в сумме 30 рублей, ключи, крестик, пачка сигарет, пенсионное свидетельство, кепка, одеяло; постановление о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 42). Расписка о возврате вещественных доказательств потерпевшему. (л.д. 45). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** у Ф.А.А. имели место: кровоподтек и ссадина мягких тканей передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек и ссадина передненаружной поверхности левого бедра в средней трети; одно слепое огнестрельное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей; одно слепое сочетанное огнестрельное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства и живота слева, проникающее в плевральную полость, полость забрюшинного пространства слева, в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, левой почки, селезенки. Кровоподтеки и ссадины левой нижней конечности образовались от воздействий тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ранение мягких тканей правой стопы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Сочетанное ранение грудной клетки, забрюшинного пространства живота, проникающего в плевральную полость, забрюшинное пространство, брюшную полость с повреждением диафрагмы, почки, селезенки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. (л.д. 54-56) По заключению эксперта №*** от Дата 9 пистолет, выданный гр. Озарчуку С.Н. является газовым ствольным пистолетом модели ***, калибра *** с заводским номером №*** Дата 2 года выпуска, отечественного производства, с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей. Пистолет пригоден к производству выстрелов патронами калибра *** и относится к газовому оружию. Два патрона представленные совместно с оружием, являются пистолетными травматическими патронами калибра 9 *** с резиновой пулей, предназначенные для стрельбы из газового оружия, моделей пистолетов *** Патроны пригодны к стрельбе и не относятся к боеприпасам (л.д. 58, 60-62). Согласно заключению эксперта №*** Дата 4 резиновая пуля выстреляна из газового оружия, с возможностью стрельбы травматическими патронами, в том числе могла быть выстреляна из представленного экземпляра газового пистолета. Две гильзы, представленные на исследование, стреляны из газового пистолета с возможностью вести стрельбу травматическими патронами *** калибра ***, с заводским номером №*** добровольно выданным гр. Озарчуком С.Н. (л.д. 69, 71-74). По заключению эксперта №*** от Дата 9 две гильзы и пуля, изъятые при осмотре места происшествия, являются частями травматических пистолетных патронов калибра *** штатных к газовому оружию, с возможностью стрельбы травматическими патронами, пистолетам модели «*** (л.д. 64, 66-67). В протоколе явки с повинной Озарчук С.Н. добровольно, собственноручно изложил обстоятельства причинения им огнестрельных ранений потерпевшему. (л.д. 33) Оценивая показания подсудимого Озарчука С.Н. данные в ходе судебного заседания, суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства, показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с протоколом явки с повинной и показаниями потерпевшего Ф.А.А., носят последовательный характер. К показания данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия Озарчука С.Н. по ст. 115 ч.1 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку его действия – выстрел из принадлежащего ему пистолета модели ***, калибра *** заводской номер №*** в ногу Ф.А.А., произведены умышленно и причинили легкий вред здоровью потерпевшего, вызвали его кратковременное расстройство. Выводы суда подтверждены показаниями потерпевшего Ф.А.А., причинение данных повреждений не отрицал Озарчук С.Н. в своих показаниях, выводы суда основаны на заключении судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 3 Суд квалифицирует действия Озарчука С.Н. по ст. 118 ч.1 УК РФ -причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, считая необходимым переквалифицировать действия Озарчука С.Н. со ст. 111 ч.1 УК РФ, по следующим основаниям. Так, потерпевший Ф.А.А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, пояснял, что после того как Озарчук С.Н. произвел выстрел в его ногу, между ним и Озарчуком С.Н. возникла борьба, во время которой Ф.А.А. заламывал руку Озарчуку С.Н., в которой находился пистолет и оружие оказалось у него в подмышечной впадине. Полагает, что Озарчук С.Н. произвел выстрел случайно во время борьбы. Подсудимый Озарчук С.Н. также пояснял, что между ним и Ф.А.А. возникла борьба, в ходе которой Ф.А.А. обхватил его руку и пистолет оказался прижатым сбоку к телу Ф.А.А., в области подмышечной впадины, Озарчук непроизвольно нажал на спусковой крючок. Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Озарчука С.Н. производившего выстрел в область груди Ф.А.А., носили неосторожный характер, его действия следует квалифицировать как неосторожное причинение вреда здоровью. Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы обвинения о том, что Озарчук С.Н., произвел выстрел в область подмышечной впадины умышленно, а все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого. Выводы суда о причинении тяжкого вреда здоровью Ф.А.А. подтверждены в судебном заседании заключением эксперта №*** от Дата 3 не оспариваются сторонами. При назначении вида и размера наказания Озарчуку С.Н. за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию причиненного морального вреда, положительные характеристики по месту жительства, месту работы <данные изъяты> наличие <данные изъяты>, однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие вину обстоятельства, а также неправомерные действия потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ОЗАРЧУКА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 118 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 От 07.03.2011 г.) и назначить наказание: По ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей; По ст. 118 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Озарчуку С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественное доказательство пистолет марки *** №***, принадлежащий Озарчуку С.Н., передать на хранение в экспертно-криминалистическое отделение УВД г. Магнитогорска. Два патрона ***, две гильзы, резиновую пулю находящиеся на хранении в камере хранения оружия, отделения милиции № 9 уничтожить. Лицензию на имя Озарчука С.Н. №*** на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны хранить при уголовном деле. Разрешить Ф.А.А. пользование вещественными доказательствами: вещами, принадлежащими ему, переданными на хранение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: . . . . .а