1-339/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,

подсудимого Тимеева С.С.,

защитника Пермякова С.В., удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИМЕЕВА С.С., родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего Адрес 1 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимеев С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было окончено по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:

Дата 3 около 04:40 часов, Тимеев С.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину «***», расположенному Адрес 2 в Адрес. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи камня, подобранного им ранее, разбил стекло двери, и через образовавшийся проём Тимеев С.С. незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где в продолжение своих преступных намерений, кулаком разбил витрину, принадлежащую предпринимателю Л.А.П., являющимся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Nokia N89» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia Е72» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson С902» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Super Mini G5» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia WG3» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Nokia TVE72» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia 7310с» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia N95» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Nokia TV906» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6700» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6230» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Nokia 6680» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Motorola Е398 » стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia 7500» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Nokia Е75» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia 7210с» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Nokia 6120с» стоимостью 2800 рублей, аккумуляторные батареи в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, блютус-гарнитура «Nokia» стоимостью 1000 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Iphon 4G» стоимостью 2С000 рублей, сотовый телефон «Iphon 4G» стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «LG КМ900» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Iphon 3GS» стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Nokia Е78» стоимостью 3700 рублей, сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Samsung S5780» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson Ш» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «НТС Desire S» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Л.А.П.., причинив потерпевшему Л.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 166400 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, Тимеев С.С. кулаком разбил рядом расположенную витрину, принадлежащую предпринимателю Т.Я.П., являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Sony Ericsson W850» стоимостью 2350 рублей, сотовый телефон «Nokia Е65» стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «Nokia 3600S» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W890» стоимостью 2900 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W302» стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson Т700» стоимостью 3200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson Z555» стоимостью 2400 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson S312» стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson G502» стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W760» стоимостью 3200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W910» стоимостью 3300 рублей, «Sony Ericsson С702» стоимостью 2700 рублей, «LG KF510» стоимостью 2200рублей, сотовый телефон «LG KF755» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson S500» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «LG КР500» стоимостью 2000 рублей, «Sony Ericsson W580» стоимостью 1300 рублей, «LG КР500» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Samsung i750» стоимостью 3700 рублей, сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Iphonе 2G» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH-1740» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Т.Я.П.., причинив потерпевшему Т.Я.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 64750 рублей. После чего, Тимеев С.С., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, не смог довести свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Тимеев С.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в ночь с Дата 3 на Дата 3 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил похитить из магазина «***» по Адрес 2 в Адрес сотовые телефоны. Подойдя к южному входу, разбил стекло двери, найденным вблизи камнем. После чего проник в магазин, разбил две витрины, из которых похитил сотовые телефоны. Затем сложил похищенные телефоны в карманы и в пакет, попытался выбраться из магазина через разбитое стекло, однако на выходе увидел сотрудников охраны, оставил пакет с телефонами возле выхода, попытался скрыться через чёрный ход, но был задержан сотрудниками милиции. Похищенные телефоны были у него изъяты. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимого Тимеева С.С. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л.А.П., показания которого с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что он является ***. В магазине «***» по Адрес 2 в г. Магнитогорске находится отдел по продаже сотовых телефонов. Ему стало известно, что неизвестный, в ночь на Дата 3, незаконно проник в магазин «***», откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia N89» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia Е72» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson С902» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Super Mini G5» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia WG3» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Nokia TVE72» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia 7310с» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia N95» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый
телефон «Nokia TV906» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6700»,стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6230» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Nokia 6680» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Motorola Е398 » стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia 7500» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Nokia Е75» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia 7210с» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Nokia 6120с» стоимостью 2800 рублей, аккумуляторные батареи в количестве 4 штук стоимостью
250 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, блютус-гарнитура «Nokia»
стоимостью 1000 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Iphon 4G» стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон «Iphon 4G» стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «LG КМ900» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Iphon 3GS» стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон «Nokia Е71» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Nokia Е78» стоимостью 3700 рублей, сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Samsung S5780» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson Ul» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «НТС Desire S» стоимостью 8000 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 166400 рублей и является для него значительной. (л.д. 21-22, 53-54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Л.А.П., является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 13)

Показаниями потерпевшего Т.Я.П., показания которого с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В магазине «***» по Адрес 2 в г. Магнитогорске находится отдел по продаже сотовых телефонов. Ему стало известно, что неизвестный, в ночь на Дата 3, незаконно проник в магазин «Зори Урала», откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Sony Ericsson W850» стоимостью 2350 рублей, сотовый телефон «Nokia Е65» стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «Nokia 3600S» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W890» стоимостью 2900 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W302» стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson Т700» стоимостью 3200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson Z555» стоимостью 2400 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson S312» стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson G502» стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W760» стоимостью 3200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W910» стоимостью 3300 рублей, «Sony Ericsson С702» стоимостью 2700 рублей, «LG KF510» стоимостью 2200рублей, сотовый телефон «LG KF755» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson S500» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «LG КР500» стоимостью 2000 рублей, «Sony Ericsson W580» стоимостью 1300 рублей, «LG КР500» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Samsung i750» стоимостью 3700 рублей, сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Iphone 2G» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH-1740» стоимостью 3000 рублей. Общая сумма причинённого материального ущерба составила 64750 рублей и является для него значительной. (л.д. 18-19, 55-56).

Представитель гражданского истца Т.Я.П. – Ч.А.М., действующий на основании доверенности от Дата 1, допрошенный в судебном заседании, показал, что в магазине «***» по Адрес 2 в г. Магнитогорске находится отдел Т.Я.П. по продаже сотовых телефонов. Им стало известно, что неизвестный, в ночь на Дата 3, незаконно проник в магазин «***», откуда тайно похитил сотовые телефоны в количестве 23 штук. Преступлением причинен значительный материальный ущерб в сумме 64000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Т.Я.П. является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 11)

Свидетель Г.Л.Д., допрошенная в судебном заседании, показала, что является заместителем директора магазина «***» по хозяйственной части. Дата 3 в ночное время от сотрудников охраны ей стало известно, что в магазине сработала сигнализация. Она приехала на место, обнаружила, что окно двери магазина с южной стороны разбито. Вместе с сотрудниками милиции она прошла внутрь, в подсобном помещении был обнаружен и задержан неизвестный, которым оказался Тимеев С.С., рядом с местом его нахождения валялись сотовые телефоны. При задержании у Тимеева С.С. в карманах одежды и в сумке, находившейся при нем, были обнаружены сотовые телефоны, которые сотрудники милиции изъяли и указали в протоколе осмотра места происшествия. Также возле разбитых витрин находилась сумка с телефонами. Она видела, что в магазине было разбито две витрины с сотовыми телефонами, принадлежащими предпринимателям Л.А.П. и Т.Я.П..

Свидетель Г.Л.Д. полагает, что Тимеев С.С. действовал не один, т.к. по ее мнению, не смог бы в одиночку проникнуть в помещение магазина.

Свидетель С.О.А., показания которого с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что работает охранником *** Дата 3 в 04:40 часов сработала сигнализация, в связи с проникновением в магазин «***». Приехав на место, обнаружили разбитую дверь в магазине с южной стороны, из которой пытался вылезти молодой человек, но увидев их залез обратно в магазин и побежал внутрь. После чего, они дождались приезда сотрудников милиции, прошли в магазин, где обнаружили несколько разбитых витрин в отделах сотовой связи. Затем в подвальном помещении был задержан мужчина, возле которого лежали сотовый телефоны, которые он похитил из витрины. Мужчину задержали, им оказался Тимеев С.С. (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата 3 - магазина «***», расположенного по Адрес 2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого было обнаружено и изъято 24-и сотовых телефона, 4-и аккумуляторные батареи, блютуз гарнитура, автомобильное зарядное устройство (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов - 24-х сотовых телефонов, 4-и аккумуляторных батареи, блютуз устройства, автомобильного зарядного устройства, признание их вещественными доказательством, приобщение к материалам уголовного дела, возвращение потерпевшему Л.А.П.. (л.д. 36-49, 40,51).

Суд квалифицирует действия Тимеева С.С. по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ покушение на кражу тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. действия Тимеева С.С. были совершены тайно, в ночное время, незаметно для окружающих. Он проник в магазин «***», где пытался похитить сотовые телефоны принадлежащие *** Т.Я.П. и Л.А.П., однако был задержан сотрудниками милиции. Суд считает правильным квалифицировать действия Тимеева С.С. одним составом, считая дополнительную квалификацию излишней, так как его действия охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, возникшим при проникновении в магазин. Действия Тимеева С.С. носили неоконченный характер, он намеревался похитить телефоны, с этой целью разбил витрину и проник в магазин, однако не смог распорядиться похищенным, т.к. был задержан на месте происшествия сотрудниками охраны, которые пресекли его незаконные действия, изъяли похищенное. Выводы суда подтверждены показаниями Тимеева С.С., которые согласуются с показаниями свидетеля Г.Л.Д., С.О.А.

Оценивая показания свидетеля Г.Л.Д. относительно того, что Тимеев С.С. действовал не один, суд относится к данным показаниям критически, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждены объективными доказательствами.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Тимеев С.С. незаконно, разбив стекло, проник в помещение магазина, в ночное не рабочее время, когда доступ в магазин прекращен. Находясь внутри магазина, разбил витрины с находившимися телефонами, т.е. незаконно проник в иное хранилище.

Признак значительности ущерба, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах потерпевших Л.А.П., Т.Я.П. следует оставить без рассмотрения, т.к. в судебном заседании не установлена причастность Тимеева С.С. к похищению сотовых телефонов и причинении материального ущерба Л.А.П. в сумме 90700 рублей, Т.Я.П. в сумме 64750 рублей, поскольку действия Тимеева С.С. носили неоконченный характер, он был задержан на месте происшествия, похищенное имущество у него было изъято.

При назначении вида и размера наказания Тимееву С.С. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> а также то обстоятельство, что преступление носило неоконченный характер однако данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение ст. 73 УК РФ, так как условное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИМЕЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Тимеева С.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, находиться по месту жительства в период времени с 22.00. до 07.00 часов.

Меру пресечения Тимееву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах потерпевших Л.А.П., Т.Я.П. следует оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.

.

.