Дело № 1-369/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 3.

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

потерпевших Ч.В.С., Г.Т.А.,

подсудимого Колесниченко Н.Е., защитника – адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесниченко Николая Евгеньевича, родившегося Дата 2. в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в МП «МагГорТранс», проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 1. Челябинской области, регистрации не имеющего, ранее судимого:

1. Дата 1. приговором мирового судьи судебного участка № .. Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы, отбывшего 23 дня, неотбытая часть наказания 3 месяца 19 дней;

2. Дата 6. приговором мирового судьи судебного участка № .. Ленинского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко Николай Евгеньевич покушался на совершение грабежа, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преступление не было доведено до конца по независящим от Колесниченко Н.Е. обстоятельствам.

Дата 4. около 14 часов Колесниченко Н.Е., находясь в помещении магазина ..» в ТЦ « ..» по Адрес 2. в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изображая покупателя, воспользовавшись тем, что продавец Ч.В.С. не видит его преступных действий, в примерочной указанного магазина одел под свою одежду костюм мужской «adidas» стоимостью 1200 рублей и две пары женских брюк «adidas» стоимостью 600 рублей каждые на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ИП Г.Т.А. После чего Колесниченко Н.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился к выходу. Ч.В.С., работающая продавцом в магазине « ..», обнаружив пропажу вещей, увидев из-под одежды Колесниченко Н.Е. похищенное имущество, попыталась остановить его (Колеcниченко Н.Е.). Колесниченко Н.Е., осознав, что хищение имущества стало очевидным для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес один удар кулаком в лицо потерпевшей Ч.В.С., и выбежал из помещения магазина .. однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником Адрес 1.». Таким образом, Колесниченко Н.Е. покушался на хищение имущества потерпевшей Г.Т.А. и причинение материального ущерба на общую сумму 2400 рублей, довести преступление до конца не сумел, так как был задержан.

В судебном заседании подсудимый Колесниченко Н.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Колесниченко Н.Е. в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, показал, что Дата 4. он находился в состоянии алкогольного опьянении, нуждался в деньгах, с целью хищения в дневное время пришел в магазин .. в Адрес 1.» по Адрес 2. в Правобережном районе г. Магнитогорска. Денег у него с собой не было. В магазине взяв несколько спортивных брюк, вошел в примерочную, попросил продавца принести еще спортивные костюмы, с целью отвлечь ее внимание, сам одел на себя спортивный костюм и двое женских брюк. После этого, одев указанные вещи под свою одежду, вышел из примерочной и хотел незаметно для продавца выйти из магазина, однако продавец заметила пропажу вещей из магазина и решила остановить его, схватив за рукав его одежды. Он, не желая быть задержанным, умышленно нанес один удар кулаком по лицу продавцу и выбежал из магазина, однако был задержан сотрудниками охраны. (л.д. 39-41, 55-56).

Вина подсудимого Колесниченко Н.Е. нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшая Г.Т.А. показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин « ..» в Адрес 1.» по Адрес 2. в Правобережном районе г. Магнитогорска. Продавцом в данном магазине работает Ч.В.С.. Дата 4. Г.Т.А. от Ч.В.С. стало известно, что около 14 часов ранее не знакомый Колесниченко Н.Е. в помещении магазина « ..» пытался похитить принадлежащее ей имущество: костюм мужской «adidas» стоимостью 1200 рублей, брюки женские «adidas» стоимостью 600 рублей и брюки женские «adidas» стоимостью 600 рублей. Общий ущерб в случае хищения составил бы 2400 рублей. Колесниченко Н.Е. был задержан. Ущерб ей возмещен, путем возврата похищенного.

Потерпевшая Ч.В.С.. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазин « ..» в Адрес 1.» по Адрес 2. в Правобережном районе г. Магнитогорска. Дата 4. около 13 часов 30 минут ранее не знакомый Колесниченко Н.Е. в помещении магазина « ..» взяв несколько вещей, направился в примерочную, она стала ждать около примерочной, Колесниченко Н.Е. просил принести ему еще два спортивных костюма, она передала их ему в примерочную. Через некоторое время Колесниченко Н.Е. вышел из примерочной, передал ей два костюма и направился в сторону выхода, она обнаружила пропажу вещей, догнала Колесниченко Н.Е., при этом увидела, что из под одежды Колесниченко Н.Е. выглядывает верхняя часть спортивного костюма, который Коленисенчко Н.Е. брал в примерочную. Она схватила Колесниченко Н.Е., за руку, потребовала вернуть вещи, сказав, что вызовет охрану. Колесниченко Н.Е. ничего не говоря, нанес ей один удар рукой в лицо, от чего она почувствовала физическую боль и ослабила хватку, Колесниченко вырвался и побежал из помещения магазина, а она сразу же стала вызывать охрану, выбежала из отдела « ..» и побежала по Адрес 1.» за Колесниченко Н.Е., на расстоянии примерно 10-15 метров от магазина « ..» Колесниченко Н.Е. был задержан охранником магазина, приехавшие сотрудники милиции изъяли похищенное. Вещи принадлежали .., это были две пары спортивных штанов «адидас» и спортивный костюм. В больницу она не обращалась, у ней от удара Колесниченко Н.Е. на лице было покраснение.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.А.Д. данные в ходе предварительного расследования, который показывал, что работает охранником в ..», место дислокации ..» по Адрес 2. в Правобережном районе г. Магнитогорска. Дата 4. около 14 часов заступил на смену, находился на рабочем месте, когда увидел выбегающего из магазина « ..» ранее не знакомого парня, а за ним – продавца, которая сообщила, что парень похитил вещи из магазина « ..», он догнал парня и отвел в комнату охраны, после чего вызвали сотрудников милиции, которые изъяли у Колесниченко вещи: мужской спортивный костюм и две пары женских брюк, все вещи фирмы «adidas» (л.д. 47-48)

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Ф.А.Н., он работает милиционером .. по г. Магнитогорску. Дата 4. в дневное время находился на службе, когда произошла сработка кнопки тревожной сигнализации в Адрес 1.». Проехал в Адрес 1.» вместе с К.С.Е., сотрудниками охраны Адрес 1. им был передан Колесниченко Н.Е., у которого были изъяты спортивный костюм и двое женских брюк. Колесниченко Н.Е. пояснил, что вещи похитил в магазина « ..» (л.д.23-24)

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела:

Согласно заявлению гр. Ч.В.С. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил имущество в магазине « ..» (л.д. 8)

Согласно справки стоимость похищенных: костюма мужского «adidas» - 1200 рублей, брюк женских «adidas» - 600 рублей, брюк женские «adidas» - 600 рублей. (л.д. 9)

Согласно протоколу изъятия, в служебном помещении охраны по Адрес 2., милиционером .. Ф.А.Н. были изъяты у Колесниченко Н.Е. спортивный костюм и двое женских брюк. (л.д. 10)

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица, Г.Т.А. поставлена на учет в ИФНС по Ленинскому району (л.д.11)

В ходе выемки Ф.А.Н. добровольно выданы изъятые ранее у Колесниченко Н.Е. спортивный костюм и двое женских брюк (л.д. 25-27)

В ходе осмотра спортивного костюма и двух женских брюк, установлено, что спортивный костюм и двое женских брюк имеют маркировку «adidas», имеют картонные бирки с ценниками, данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей (л.д. 28-29, 30-32).

Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании исследованных доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Колесниченко Н.Е. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, факт причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтверждается как показаниями потерпевшей Ч.В.С., так и показаниями самого подсудимого.

Ходатайство защитника подсудимого об исключении из объема обвинения Колесниченко Н.Е. квалифицирующего признака с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения, так как насилие являлось способом хищения, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как факт применения Колесниченко Н.Е. насилия – удара в лицо потерпевшей Ч.В.С., от удара она почувствовала физическую боль, нашел подтверждение. Из показаний Колесниченко Н.Е. в ходе предварительного расследования, следует, что удар он нанес с той целью, чтобы избежать задержания и иметь возможность распорядиться похищенным. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Ч.В.С. у суда не имеется.

Однако суд считает, что действия Колесниченко Н.Е. неверно квалифицированы органами предварительного расследования как оконченное преступление, так как в судебном заседании установлено, что Колесниченко Н.Е. не имел возможности распорядиться похищенным, в короткий промежуток времени после хищения был задержан сотрудниками охраны, после совершения хищения все время находился в поле зрения потерпевшей Ч.В.С. и охранника Х.А.Д..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 5. как покушение на грабеж, то есть действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в судебном заседании не установлены.

Назначая наказание в отношении подсудимого Колесниченко Н.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в отношении подсудимого Колесниченко Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так как преступление не было доведено до конца, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совершение тяжкого преступления Колесниченко Н.Е. в период отбывания наказаний по предыдущим приговорам, суд полагает исправление Колесниченко Н.Е. без изоляции от общества невозможным, Колесниченко Н.Е. следует определить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать характеру совершенного преступления и личности Колесниченко Н.Е., будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В отношении Колесниченко Н.Е., условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .. Ленинского района г.Магнитогорска от Дата 6. к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить. Окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от Дата 1. мирового судьи судебного участка № .. Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца 19 дней и приговору мирового судьи судебного участка № .. Ленинского района г.Магнитогорска от Дата 6. в виде 6 месяцев лишения свободы.

Режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Колесниченко Н.Е. следует определить в виде исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесниченко Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 5.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .. Ленинского района г.Магнитогорска, условное осуждение отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .. Ленинского района г.Магнитогорска, от Дата 6. в виде лишения свободы сроком шесть месяцев и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .. Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от Дата 1. в виде исправительных работ сроком 3 месяца 19 дней, окончательно определить Колесниченко Н.Е. с применением ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колесниченко Н.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда Срок наказания исчислять с Дата 3.

Вещественные доказательства по уголовному делу спортивный костюм и двое спортивных брюк оставить у потерпевшей Г.Т.А.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: