Приговор по ст. 158 ч.2 п. `б` УК РФ



1-207/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сиргалина Р.Р., Шутова В.А.,

подсудимого Ламакина А.И.,

защитника Дроздовой О.С., удостоверение №*** и ордер №***

с участием представителя потерпевшего Я.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАМАКИНА А.И. родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, <данные изъяты> судимого:

1)     Дата 9 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился Дата 10 по отбытии;

2)     Дата 7 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден Дата 8 по отбытии;

3)     Дата 11 Правобережный районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей с Дата 6

проживающего Адрес 1 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ламакин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь на Дата 4, Ламакин А.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к коммерческому киоску, расположенному по Адрес 1 в г. Магнитогорске, убедившись, что в киоске никого нет, прошёл в киоск, входная дверь которого была не заперта, то есть незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: 5 банок пива «Балтика 7» стоимостью 67 рублей за одну банку на общую сумму 335 рублей, 50 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 33 рубля за пачку на общую сумму 1650 рублей, 60 пачек сигарет «Морэ» стоимостью 19 рублей за пачку на общую сумму 1140 рублей, 50 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 25 рублей за пачку на общую сумму 1250 рублей, семечки «Русский орех» 20 упаковок стоимостью 9 рублей за упаковку на общую сумму 180 рублей, 32 шоколадных батончика «Сникерс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 960 рублей, 36 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 720 рублей, 32 шоколадных батончика «Баунти» стоимостью 30 рублей на общую сумму 960 рублей, 32 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 960 рублей, принадлежащие ИП В.Т.М. После чего Ламакин А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП В.Т.М. материальный ущерб на общую сумму 8155 рублей.

Ламакин А.И. предъявленное обвинение признал частично, не отрицал, что похитил имущество, находившееся в киоске, не согласен с объемом похищенного имущества.

Допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата 3 в вечернее время, вместе со знакомой Ж.К.И., по приглашению ее матери Х.Е.А., приехал в киоск, расположенный на Адрес 1, где Х.Е.А. работала продавцом. Они стали употреблять спиртные напитки, Х.Е.А. опьянела, ей стало плохо, вместе с Ж.К.И. они отвезли ее в квартиру к В.М.Е.-матери Х.Е.А.. Ключей от двери киоска они не нашли, поэтому просто прикрыли дверь. Затем между ним и Ж.К.И. произошла ссора, он ушел из квартиры и решил возвратиться в киоск и совершить кражу товаров. Ламакин подошел к киоску, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он вошел в киоск и в четыре полимерных пакета сложил следующие товары: четыре полные упаковки с шоколадными батончиками «Марс», «Сникерс», «Баунти», пять жестяных банок пива «Балтика 7», 20 пакетиков семечек, пять блоков сигарет «Бонд», пять блоков сигарет «Винстон», шесть блоков сигарет «Море», 5 пакетиков с фисташками. В дальнейшем на автомашине «такси» похищенные товары продал в киоск на Адрес 2 Полученные деньги потратил по своему усмотрению. Спустя некоторое время встретился с Ж.К.И., которая рассказала ему, что из киоска, где работала Х.Е.А. похитили товары. Тогда он рассказал, что это он совершил похищение товаров из киоска.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ламакина А.И., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением норм УПК РФ, где он в отношении содеянного пояснил, что после того как они отвезли Х.Е.А. к В.М.Е., он вернулся к киоску, увидел, что все на месте, также как они оставили, на улице ночь, никого нет. Ламакин решил забрать часть товара и продать, так как нуждался в деньгах. Сложил в пакеты товары: сигареты, жевательную резинку, зажигалки, шоколад – все, что попалось под руку, прикрыл дверь и ушел с пакетами. Поймал такси на Адрес 1 и поехал по киоскам на Адрес 2 продавать товар. Продавцы приобрели у него товар за полцены, ни о чем его не спрашивали. Затем он четыре раза возвращался в киоск, также складывал товар в пакеты, отвозил и продавал товары. В какие киоски не помнит. Вырученные деньги потратил на свои нужды. (л.д. 65-66)

Допрошенный в качестве обвиняемого Ламакин А.И. обвинение признал частично. Пояснил, что похитил один ящик пива, таксофонные карты не похищал. Ламакин сразу же решил, что будет возвращаться в ларек несколько раз за товаром, так как сразу не смог все увезти. (т. 103-104)

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит вину Ламакина А.И. в совершении кражи, подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей Я.О.Н., пояснившей, по указанию ИП В.Т.М. организует работу киосков, в том числе киоска, расположенного у Адрес 1. Дата 3 в киоск в качестве продавца была принята женщина, обратившаяся к ней по объявлению. В тот период времени они остро нуждались в продавцах, поэтому женщина была принята на работу без надлежащего оформления, с ней не был заключен ни договор о полной материальной ответственности, ни трудовой договор, не истребован документ удостоверяющий личность. Перед принятием женщины на работу в киоске была проведена полная ревизия, определено точное количество товаров, передаваемых в подотчет новому продавцу. На следующий день Дата 4 около 10-11 часов ей позвонили продавцы из соседних киосков и сообщили, что дверь киоска, расположенного напротив Адрес 1 открыта, продавец отсутствует. Она незамедлительно выехала в киоск, обнаружила, что продавец в киоске отсутствует, дверь открыта, из киоска похищен товар. В этот же день была проведена ревизия и установлена недостача товаров на общую сумму 80231 рубль. Перечень похищенных товаров указан в справке-расчете, предоставленной в материалы дела с указанием количества и стоимости единицы продукции. Просит взыскать сумму ущерба с Ламакина А.И. в размере 80231 рубль.

В судебном заседании исследована справка-расчет на л.д. 95-97, где перечислены товары, недостача которых обнаружены в результате проведенной ревизии:

100 пачек сигарет «Балканская звезда» стоимостью 16 рублей за пачку на общую сумму 1600 рублей, 60 пачек сигарет «Гламур» стоимостью 31 рубль за пачку на общую сумму 1860 рублей, 30 пачек сигарет «ЛД» стоимостью 20 рублей за пачку на общую сумму 600 рублей, 50 пачек сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 копеек за пачку на общую сумму 825 рублей, 60 пачек сигарет «Кэмэл» стоимостью 41 рубль за пачку на общую сумму 2460 рублей, 180 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 33 рубля за пачку на общую сумму 5940 рублей, 30 пачек сигарет «Русский стиль» стоимостью 43 рубля за пачку на общую сумму 1290 рублей, 230 пачек сигарет «Морэ» стоимостью 19 рублей за пачку на общую сумму 4370 рублей, 40 пачек сигарет «Пётр 1» стоимостью 22 рубля за пачку на общую сумму 880 рублей, 110 пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 48 рублей за пачку на общую сумму 5280 рублей, 90 пачек сигарет «LM» стоимостью 31 рубль за пачку на общую сумму 2790 рублей, 170 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 25 рублей за пачку на общую сумму 4250 рублей, 60 пачек сигарет «Кент» стоимостью 21 рубль 50 копеек за пачку на общую сумму 1290 рублей, 60 пачек сигарет «Кент» стоимостью 49 рублей за пачку на общую сумму 2940 рублей, 40 пачек сигарет «Кент» стоимостью 55 рублей за пачку на общую сумму 2200 рублей, 60 пачек сигарет «Парламент» стоимостью 65 рублей за пачку на общую сумму 3900 рублей, 30 пачек сигарет «Мурати» стоимостью 31 рубль за пачку на общую сумму 930 рублей, 50 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 36 рублей за пачку на общую сумму 1800 рублей, презервативы 40 штук стоимостью 41 рубль за штуку на общую сумму 1640 рублей, зажигалки 150 штук за штуку стоимостью 14 рублей на общую сумму 2100 рублей, семечки «Чико» 64 упаковки стоимостью 25 рублей за упаковку на общую сумму 1600 рублей, семечки «Русский орех» 60 упаковок стоимостью 9 рублей за упаковку на общую сумму 540 рублей, разовое кофе 300 пакетов стоимостью 7 рублей за пакет на общую сумму 2100 рублей, 4 банки кофе стоимостью 160 рублей за банку на общую сумму 640 рублей, 132 плитки шоколада стоимостью 40 рублей на общую сумму 5280 рублей, 35 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 1050 рублей, 48 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 960 рублей, 40 шоколадных батончиков «Баунти» стоимостью 30 рублей на общую сумму 1200 рублей, 28 шоколадных батончиков «Баунти» стоимостью 20 рублей на общую сумму 560 рублей, 54 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 1620 рублей, 13 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 260 рублей, 24 банки пиво «Хайнекен» стоимостью 59 рублей на общую сумму 1416 рублей,60 банок пиво «Балтика 7» стоимостью 67 рублей на общую сумму 4020 рублей, 20 бутылок пиво «Козел» стоимостью 41 рубль на общую сумму 820 рублей, 20 бутылок пиво «Голд» стоимостью 26 рублей на общую сумму 520 рублей, 2 телефонные карточки сети «Билайн» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 100 рублей, 15 телефонных карточек сети «Билайн» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 1500 рублей, 3 телефонные карточки сети «Билайн» стоимостью 150 рублей за карточку на общую сумму 450 рублей, 3 телефонные карточки сети «Билайн» стоимостью 250 рублей за карточку на общую сумму 750 рублей, 4 телефонные карточки сети «Ютел» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 200 рублей, 5 телефонных карточек сети «Ютел» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 500 рублей, 4 телефонные карточки сети «Ютел» стоимостью 200 рублей за карточку на общую сумму 800 рублей, 3 телефонные карточки сети «МТС» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 150 рублей, 2 телефонные карточки сети «МТС» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 200 рублей, 2 телефонные карточки сети «МТС» стоимостью 150 рублей за карточку на общую сумму 300 рублей, 1 телефонная карточка сети «МТС» стоимостью 300 рублей, 11 телефонных карточек сети «Теле 2» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 550 рублей, 7 телефонных карточек сети «Теле 2» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 700 рублей, 2 телефонные карточки сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей за карточку на общую сумму 300 рублей, 2 карточки интернет «Маг Инфо» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 100 рублей, 1 карточка интернет «Маг Инфо» стоимостью 100 рублей, 2 карточки интернет «Маг Инфо» стоимостью 300 рублей за карточку на общую сумму 600 рублей, 1 карточка интернет «Маг Инфо» стоимостью 500 рублей, 1 карточка интернет «Маг Инфо» стоимостью 600 рублей. Всего на общую сумму 80231 рубль.

Свидетель Х.Е.А., показания которой согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что по объявлению в газете решила устроиться на работу продавцом киоска, встретилась с предпринимателем. После чего в 11.00 часов Дата 3 приступила к работе в качестве продавца, товар не принимала. Около 22 часов к ней пришла дочь Ж.К.И. вместе с сожителем Ламакиным А.И. Х.Е.А. завела их в киоск, они начали употреблять пиво и джин-тоник, от выпитого она почувствовала себя плохо, перестала понимать происходящее. Очнулась утром Дата 5 в квартире у своей матери В.М.Е., которая рассказала, что ее принесли Ж.К.И. и А.И.(Ламакин), она была без сознания. Позднее от Ж.К.И. узнала, что Ламакин обокрал киоск в котором она работала. ( л.д. 40-41)

Свидетель В.М.Е., показания которой, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что Дата 4. Ж.К.И. – ее внучка, вместе с сожителем Ламакиным привезли к ней дочь Х.Е.А. Последней было плохо, ее рвало. Она стала промывать ей желудок, слышала, что Ж.К.И. и Ламакин ссорятся, чем вызвана ссора не знает. Затем она уснула, утром в квартире ни Ламакина, ни Ж.К.И. не было. Позднее узнала, что в киоске, где работала Х.Е.А. произошла кража, к которой причастен Ламакин. (л.д. 42-43)

Свидетель Ж.К.И. пояснила суду, что Дата 3 вечернее время по приглашению матери Х.Е.А., вместе с Ламакиным приехала в киоск, расположенный на Адрес 1. С разрешения матери они прошли внутрь киоска, где все вместе стали употреблять спиртное. После выпитого матери стало плохо и они с Ламакиным отвезли ее домой к бабушке В.М.Е., ключей от киоска не нашли, поэтому дверь прикрыли. После того, как привезли Х.Е.А. к бабушке, Ж.К.И. вместе с Ламакиным вернулись к киоску и похитили из него товары. Подробности не помнит в связи с давностью событий, а также в связи с тем, что находилась в состоянии опьянения.

В судебном заседании были оглашены показания Ж.К.И., данные в ходе предварительного расследования, где свидетель Ж.К.И. пояснила, что Дата 3 в вечернее время по приглашению ее матери Х.Е.А., вместе с Ламакиным приехали в киоск на Адрес 1, где Х.Е.А. работала продавцом. Они втроем стали употреблять спиртное, после чего Х.Е.А. стало плохо, она потеряла сознание. На такси отвезли Х.Е.А. к бабушке В.М.Е.. Ключей от входной двери киоска она не увидела, поэтому выключила свет и прикрыла дверь киоска. В.М.Е. стала приводить Х.Е.А. в чувство, а Ж.К.И., находившаяся в состоянии опьянения легла спать. Утром она ушла к подруге, через несколько дней узнала, что Ламакина подозревают в совершении кражи из киоска. Ближе к Новому году она встретилась с Ламакиным, от которого узнала, что последний обворовал ларек, подробности совершения кражи он ей не сообщил. (л.д. 57-58)

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания Ж.К.И. данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями Х.Е.А., В.М.Е., а также с показаниями Ламакина, об обстоятельствах совершения кражи.

В судебном заседании исследованы:

Протокол осмотра места происшествия: осмотрен киоск, расположенный у Адрес 1, таким образом установлено место совершения преступления. (л.д. 7-9)

Протокол явки с повинной Ламакина А.И., где он добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения кражи товаров из киоска, расположенного на Адрес 1 в ночь Дата 12 Указал, что похитил сигареты, пиво, шоколад, кофе и телефонные карточки.( л.д.54)

В ходе проверки показаний на месте Ламакин А.И. сообщил об обстоятельствах совершения кражи части товара из киоска, расположенного у Адрес 1. (л.д. 107-108)

Свидетель И.Л.А., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал суду, что в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте Ламакина А.И., который указал на киоск, расположенный у Адрес 1, пояснил, что в ночь на Дата 4 он из данного киоска похитил товары, которые впоследствии продал. (л.д. 110-111)

Суд квалифицирует действия Ламакина А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку действия Ламакина по завладению чужим имуществом: товаром, находящимся в киоске, были совершены тайно, в отсутствие других лиц. Выводы суда подтверждены показаниями свидетеля Ж.К.И., которой об обстоятельствах совершения кражи стало известно со слов Ламакина А.И., не отрицавшего причастность к совершению кражи. Показаниями свидетелей В.М.Е., Х.Е.А., которым о совершении Ламакиным кражи, стало известно от Ж.К.И. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в ночное время Дата 4 тайно проник в киоск и похитил товары, находившиеся в нем.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого Ламакина А.И., свидетелей Ж.К.И., Х.Е.А. пояснивших, что по приглашению Х.Е.А. в ночное время Ламакин находился в киоске, а позднее когда Х.Е.А. увезли из киоска и дверь помещения была прикрыта, Ламакин не имея законного права, без разрешения собственника, а также продавца - Х.Е.А., проник в помещение киоска и похитил товары, принадлежащие предпринимателю В.Т.М..

Что касается размера причиненного ущерба суд исходит из следующего. Из показаний Ламакина А.И., данных в ходе судебного заседания установлено, что в ночное время из киоска, расположенного у Адрес 1 он похитил следующее имущество: четыре полные упаковки с шоколадными батончиками «Марс», «Сникерс», «Баунти», пять жестяных банок пива «Балтика 7», 20 пакетиков семечек, пять блоков сигарет «Бонд», пять блоков сигарет «Винстон», шесть блоков сигарет «Море», 5 пакетиков с фисташками. Поскольку Ламакину А.И. не вменяется похищение пяти пакетов с фисташками, а также похищение жевательной резинки, указанное обстоятельство суд не принимает во внимание.

Доводы Ламакина А.И. о том, что при написании протокола явки с повинной на него было оказано давление, в связи с чем, он оговорил себя в части того, что четыре раза проникал в киоск с целью хищения, суд оценивает критически, как данные избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного обвинения следует исключить похищение следующих товаров:

100 пачек сигарет «Балканская звезда» стоимостью 16 рублей за пачку на общую сумму 1600 рублей, 60 пачек сигарет «Гламур» стоимостью 31 рубль за пачку на общую сумму 1860 рублей, 30 пачек сигарет «ЛД» стоимостью 20 рублей за пачку на общую сумму 600 рублей, 50 пачек сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 копеек за пачку на общую сумму 825 рублей, 60 пачек сигарет «Кэмэл» стоимостью 41 рубль за пачку на общую сумму 2460 рублей, 130 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 33 рубля за пачку на общую сумму 4290 рублей, 30 пачек сигарет «Русский стиль» стоимостью 43 рубля за пачку на общую сумму 1290 рублей, 170 пачек сигарет «Морэ» стоимостью 19 рублей за пачку на общую сумму 3230 рублей, 40 пачек сигарет «Пётр 1» стоимостью 22 рубля за пачку на общую сумму 880 рублей, 110 пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 48 рублей за пачку на общую сумму 5280 рублей, 90 пачек сигарет «LM» стоимостью 31 рубль за пачку на общую сумму 2790 рублей, 120 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 25 рублей за пачку на общую сумму 3000 рублей, 60 пачек сигарет «Кент» стоимостью 21 рубль 50 копеек за пачку на общую сумму 1290 рублей, 60 пачек сигарет «Кент» стоимостью 49 рублей за пачку на общую сумму 2940 рублей, 40 пачек сигарет «Кент» стоимостью 55 рублей за пачку на общую сумму 2200 рублей, 60 пачек сигарет «Парламент» стоимостью 65 рублей за пачку на общую сумму 3900 рублей, 30 пачек сигарет «Мурати» стоимостью 31 рубль за пачку на общую сумму 930 рублей, 50 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 36 рублей за пачку на общую сумму 1800 рублей, презервативы 40 штук стоимостью 41 рубль за штуку на общую сумму 1640 рублей, зажигалки 150 штук за штуку стоимостью 14 рублей на общую сумму 2100 рублей, семечки «Чико» 64 упаковки стоимостью 25 рублей за упаковку на общую сумму 1600 рублей, семечки «Русский орех» 40 упаковок стоимостью 9 рублей за упаковку на общую сумму 360 рублей, разовое кофе 300 пакетов стоимостью 7 рублей за пакет на общую сумму 2100 рублей, 4 банки кофе стоимостью 160 рублей за банку на общую сумму 640 рублей, 132 плитки шоколада стоимостью 40 рублей на общую сумму 5280 рублей, 3 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 90 рублей, 12 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 240 рублей, 8 шоколадных батончиков «Баунти» стоимостью 30 рублей на общую сумму 240 рублей, 28 шоколадных батончиков «Баунти» стоимостью 20 рублей на общую сумму 560 рублей, 22 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 660 рублей, 13 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 260 рублей, 24 банки пиво «Хайнекен» стоимостью 59 рублей на общую сумму 1416 рублей, 55 банок пива «Балтика 7» стоимостью 67 рублей на общую сумму 3685 рублей, 20 бутылок пиво «Козел» стоимостью 41 рубль на общую сумму 820 рублей, 20 бутылок пиво «Голд» стоимостью 26 рублей на общую сумму 520 рублей, 2 телефонные карточки сети «Билайн» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 100 рублей, 15 телефонных карточек сети «Билайн» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 1500 рублей, 3 телефонные карточки сети «Билайн» стоимостью 150 рублей за карточку на общую сумму 450 рублей, 3 телефонные карточки сети «Билайн» стоимостью 250 рублей за карточку на общую сумму 750 рублей, 4 телефонные карточки сети «Ютел» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 200 рублей, 5 телефонных карточек сети «Ютел» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 500 рублей, 4 телефонные карточки сети «Ютел» стоимостью 200 рублей за карточку на общую сумму 800 рублей, 3 телефонные карточки сети «МТС» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 150 рублей, 2 телефонные карточки сети «МТС» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 200 рублей, 2 телефонные карточки сети «МТС» стоимостью 150 рублей за карточку на общую сумму 300 рублей, 1 телефонная карточка сети «МТС» стоимостью 300 рублей, 11 телефонных карточек сети «Теле 2» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 550 рублей, 7 телефонных карточек сети «Теле 2» стоимостью 100 рублей за карточку на общую сумму 700 рублей, 2 телефонные карточки сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей за карточку на общую сумму 300 рублей, 2 карточки интернет «Маг Инфо» стоимостью 50 рублей за карточку на общую сумму 100 рублей, 1 карточка интернет «Маг Инфо» стоимостью 100 рублей, 2 карточки интернет «Маг Инфо» стоимостью 300 рублей за карточку на общую сумму 600 рублей, 1 карточка интернет «Маг Инфо» стоимостью 500 рублей, 1 карточка интернет «Маг Инфо» стоимостью 600 рублей по следующим основаниям.

В судебном заседании Ламакин А.И. пояснил, что в ночь с Дата 12 он похитил 5 банок пива «Балтика 7», 5 блоков сигарет «Винстон», 6 блоков сигарет «Морэ» стоимостью, 5 блоков сигарет «Бонд», 20 упаковок семечек, четыре полные упаковки с шоколадными батончиками.

Из показаний представителя потерпевшего Я.О.Н. установлено, что в блоке сигарет содержится 10 пачек сигарет, в одной упаковке шоколадных батончиков стоимостью 20 рублей содержится 36 штук, стоимостью 30 рублей содержится 32 штуки.

В представленной суду справке-расчете (л.д. 30) перечислены товары, недостача которых была обнаружена ИП В.Т.М. в числе которых указаны семечки «Чико» 64 упаковки по цене 25 рублей за одну упаковку, семечки «Русский орех» 60 упаковок по цене 9 рублей за одну упаковку. Поскольку органами предварительного расследования достоверно не установлено, какие именно наименования семечек были похищены Ламакиным, суд считает правильным вменить похищение 20 упаковок семечек меньшей стоимостью, наименование «Русский орех» по цене 9 рублей за одну упаковку, а всего 20 упаковок на сумму 180 рублей.

Что касается шоколадных батончиков «Марс», «Сникерс», «Баунти», суд считает правильным исходить из показаний Ламакина А.И. о том, что он похитил четыре полные упаковки с шоколадными батончиками. Как установлено в одной упаковке содержится 32 шоколадных батончика стоимостью 30 рублей и 36 шоколадных батончиков стоимостью 20 рублей. Из справки (л.д.30) установлено, что было похищено 35 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 1050 рублей, 48 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 960 рублей, 40 шоколадных батончиков «Баунти» стоимостью 30 рублей на общую сумму 1200 рублей, 28 шоколадных батончиков «Баунти» стоимостью 20 рублей на общую сумму 560 рублей, 54 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 1620 рублей, 13 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 260 рублей. Из указанного количества похищенных шоколадных батончиков возможно выделить четыре полные упаковки шоколадных батончиков следующего наименования: 32 шоколадных батончика «Сникерс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 960 рублей, 36 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью 20 рублей на общую сумму 720 рублей, 32 шоколадных батончика «Баунти» стоимостью 30 рублей на общую сумму 960 рублей, 32 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 30 рублей на общую сумму 960 рублей. В остальной части предъявленное обвинение следует исключить, так как органами предварительного расследования не установлено какие конкретно наименования шоколадных батончиков были похищены Ламакиным А.И.

В показаниях данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Ламакин А.И. указал, что похитил сигареты, жевательную резинку, зажигалки, шоколад (л.д. 65-66), в показаниях данных в качестве обвиняемого пояснил, что похитил один ящик пива(л.д.103-104), в протоколе явки с повинной (л.д.54), Ламакин А.И. указал, что им было похищено следующее: сигареты, пиво, шоколад, кофе, телефонные карточки. Вышеуказанные показания и протокол явки с повинной, не могут являться достаточным основанием для вменения Ламакину всего количества похищенных товаров, поскольку справка, содержащая перечень товаров(л.д.30), подтверждающая количество похищенного, содержит значительный перечень товаров различных наименований, недостача которых была установлена. Так, в справке указаны в числе недостающих товаров кофе в банках и кофе в пакетиках, значительное количество телефонных карточек разного номинала и карточек интернет оплаты, значительное количество зажигалок. При написании явки с повинной и в своих показаниях, Ламакин не указал какое конкретно кофе он похитил в пакетиках или в банках, какие и в каком количестве карточки были им украдены, какое количество зажигалок было им похищено. Данные обстоятельств не установлены и в ходе предварительного расследования. Поскольку все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого, который отрицал похищение кофе, телефонных и интернет карточек, зажигалок, суд считает правильным исключить указанные обстоятельства из предъявленного обвинения.

Более того, судом установлено, что длительное время киоск, откуда похищено имущество, принадлежащее ИП Валиеву, оставался без присмотра, дверь была открыта. Таким образом, к товарным ценностям, находившимся в данном киоске, имели доступ неограниченное количество лиц.

При назначении вида и размера наказания Ламакину А.И. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает <данные изъяты> однако, данное обстоятельство нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным освободить Ламакина А.И. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления, т.к. Ламакин А.И. имеет не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Ламакина А.И. без изоляции от общества, поскольку он, имея две непогашенные судимости за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Ламакину А.И. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования заявленные прокурором Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах ИП В.Т.М. (взыскатель Я.О.Н.), суд считает подлежащими удовлетворению в размере 8155 рублей, в остальной части требования следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАМАКИНА А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 11 окончательно назначить Ламакину А.И. три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободив от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с Дата 1. Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей.

Взыскать с Ламакина Андрея Ивановича в пользу представителя ИП В.Т.М. Я.О.Н. 8155(восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей. В остальной части требования исковые требования оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: