Дело 1-392/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 августа 2011 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

Подсудимого Батрева А.В.,

защитника – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №.. и ордер №..

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батрева А.В., родившегося Дата 3 в Адрес 3 Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего по найму трактористом у ИП, проживающего в Адрес 2 Агаповского района Челябинской области, ранее судимого Дата 1 Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Дата 5 постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области, условное осуждение заменено на лишение свободы, освободился Дата 4 из ЯВ 48/25 г.Златоуст по отбытию срока наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батрев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата 6 около 08 часов 30 минут Батрев А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, прошел в комнату где он проживал совместно с Г.Е.С., воспользовавшись тем, что внимание Г.Е.С. отвлечено, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил: сотовый телефон «Нокиа 2652» стоимостью 2991 рубль с сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в размере 100 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Г.Е.С., значительный материальный ущерб на сумму 3 241 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Батревым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый Батрев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Батрев А.В. поддержал в присутствии защитника. Батреву А.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны, защитник Казакова С.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Батрева А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Осипова Л.А. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Потерпевшая Г.Е.С. в своем заявлении согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд действия Батрева А.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что Батрев А.В. совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Батрева А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как Батрев А.В. совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, наличия у Батрева А.В. постоянного места жительства, места работы, суд считает возможным исправление Батрева А.В. без изоляции от общества, считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Батревым А.В. повторных преступлений, его исправлению.

При этом, с учетом исковых требований к подсудимому, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором в интересах потерпевшей Г.Е.С. к подсудимому Батреву А.В. в ходе предварительного расследования были предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба 3241 рубля. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования прокурора поддержала. Подсудимый Батрев А.В. с исковыми требованиями согласен. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, так как вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батрева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от Дата 2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Обязать Батрева А.В. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Батрева А.В. в пользу Г.Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением три тысячи двести сорок один рубль.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: