Дело № 1-407/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 сентября 2011 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

потерпевшей Т.Т.В.

подсудимого Т.А.А., защитника – адвоката Корниенко К.А., представившего удостоверение № .. и ордер № ..

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова А.А., родившегося Дата 4 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 2 Челябинской области, не судимого, под стражей содержавшегося с Дата 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата 1 около 09 часов 00 минут, Третьяков А.А., находясь в Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих, похитил из ящика мебельной стенки, установленной в комнате вышеуказанной квартиры, золотые изделия- серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.Т.В., после чего, осознавая противоправный характер своих действий, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Т.Т.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый Третьяков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Корниенко К.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Третьякову А.А. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Корниенко К.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Т.Т.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия Третьякова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 3), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Третьяковым А.А. совершено преступление средней тяжести. У Третьякова А.А. имеются <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Третьякова А.А., суд учитывает, что Третьяков А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Третьяков А.А. может быть исправлен без изоляции от общества Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Третьякову А.А. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Третьякова А.А. периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу и постоянно работать, не менять место работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Третьякову А.А. - заключение под стражу отменить, освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Третьякова А.А. в период с Дата 2 по Дата 5

Вещественные доказательства: серьги оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова