1-354/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,

подсудимого Горшунова А.В.,

защитника Шафеевой Т.В., удостоверение №..... и ордер №.....,

с участием потерпевшей А.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОРШУНОВА А.В., родившегося Дата 6 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

1. Дата 9 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 162 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от Дата 9 считать осужденным по ст. 162 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, Дата 11 освобожден условно-досрочно на 2 г. 3мес. 4 дня;

2. Дата 10 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от Дата 9, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден Дата 5 по отбытии;

3. Дата 7 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, содержится под стражей со Дата 1;

проживающего Адрес 4 в Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Горшунов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Дата 2 около 23:30 часов, Горшунов А.В., имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находился в автомашине «Хёндай Туксон» государственный регистрационный знак *****, припаркованной возле Адрес 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска с ранее знакомой А.А.А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, Горшунов А.В., потребовал у А.А.А. денежные средства, на что последняя ответила отказом. Тогда, Горшунов А.В., в продолжение своих преступных действий, достав из кармана предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, приставил указанный предмет к правому боку А.А.А. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у последней передать ему золотые изделия и денежные средства. После чего, Горшунов А.В., реализуя свои преступные намерения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс два удара ножом потерпевшей А.А.А., в брюшную полость справа, а затем - один удар предметом, похожим на нож в область грудной клетки справа. А.А.А. осознавая его преступные намерения, желая предотвратить его преступные действия, оказывала сопротивление, пыталась вырвать из рук Горшунова А.В. предмет похожий на нож. После чего, Горшунов А.В., в продолжение своих преступных действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья умышленно нанёс А.А.А. один удар предметом, похожим на нож, в области шеи, причинив А.А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №..... «Д» от Дата «одну рану грудной клетки справа, не проникающую в плевральную полость и без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи и два слепых ранения живота (справа и слева), проникающих в брюшную полость с повреждением большого сальника (ранение справа) и ранение брыжейки сигмовидной кишки (ранение слева). Все повреждения образовались от воздействий острого предмета.

Два ранения живота, как в совокупности, так и в отдельности каждое, причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Рана грудной клетки справа причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья».

Таким образом, Горшунов А.В. сломил волю к сопротивлению потерпевшей А.А.А. В продолжение своих преступных намерений, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у последней передать ему золотые изделия и денежные средства. Потерпевшая А.А.А., осознавая его преступные намерения, не желая наступления тяжких последствий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему Горшунову А.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Горшунов А.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Горшунов А.В. предъявленное обвинение признал частично, не согласен с квалификацией его действий, т.к. находился под воздействием психотропных веществ, не имел намерений причинять вред здоровью потерпевшей. В судебном заседании Горшунов А.В. изменил свое отношение к предъявленному обвинению, признал его в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании пояснил, что около четырех месяцев проводил время с А.В.Ю., в период когда ее муж находился на работе. Дата 2 около 23.30 часов встретился с А.В.Ю. недалеко от Адрес 4, во время беседы между ними возник конфликт и на предложение поехать с А.В.Ю. Горшунов отказался, потерпевшей это не понравилось, поэтому на его просьбу, занять ему некоторую сумму денег, А.В.Ю. ответила отказом. Тогда Горшунов достал нож, который всегда носил с собой, угрожая ножом, потребовал отдать ему деньги, А.В.Ю. отказалась дать ему деньги, тогда он несколько раз ударил А.В.Ю. ножом. Нанес два удара в область живота. Наносил ли удары ножом в область шеи, не помнит, так как находился под воздействием психотропных веществ. После чего А.В.Ю. отдала ему <данные изъяты>, он ушел, деньги потратил по своему усмотрению.

Исковые требования прокурора в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, требования А.А.А. о компенсации морального вреда признал в размере <данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Горшунова А.В. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей А.А.А., пояснившей суду, что в Дата 12 познакомилась с Горшуновым, до мая 2011 г. Горшунов неоднократно брал у нее в долг деньги. Дата 2 ей позвонил Горшунов, предложил встретиться, пояснив, что желает вернуть ей долг. Она подъехала на автомашине «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак *****, к дому Адрес 1, к ней в машину сел Горшунов, пояснил, что его мама отдаст ей деньги, т.к. ему не доверяет, стал осматриваться, а затем достал нож, приставил его к ее животу и потребовал: «Давай деньги, сколько есть». А.В.Ю. ответила, что у нее нет денег, тогда Горшунов потребовал, чтобы она сняла золотые изделия, и нанес два удара ножом в правую сторону живота. А.В.Ю. стала бороться с Горшуновым, схватилась за лезвие ножа обеими руками, порезала обе руки. Горшунов извернулся и приставил нож к горлу, продолжал требовать деньги. Она испугалась, вытащила из кармана двери машины деньги в сумме <данные изъяты> и отдала Горшунову. По просьбе Горшунова она отъехала к Адрес 5, Горшунов из машины вышел, она поехала в больницу. У нее имелись повреждения на шее, порез в области грудной клетки, два ранения живота. Она находилась на лечении 21 день, до настоящего времени здоровье в полном объеме не восстановилось. Требования прокурора Правобережного района о взыскании <данные изъяты>, поддержала. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свидетель А.Т.В. пояснила суду, что А.В.Ю. является ее подругой, Горшунова знает визуально. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что А.В.Ю. находится в больнице, Горшунов нанес ей два удара ножом в область живота. Со слов А.В.Ю. ей стало известно, что Горшунов встретился с А.В.Ю. с целью вернуть ей денежный долг, потребовал у нее деньги, а затем нанес удары ножом.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, были оглашены показания свидетеля А.В.Ю., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата 2 около 22.10 часов пошел на работу, примерно в 23.20 часов ему позвонила жена А.А.А. и попросила, чтобы утром он приехал в больницу, т.к. у нее аппендицит. Дата 3 около 03.30 часов ему позвонила дочь Ксения и сообщила, что к бабушке пришли сотрудники милиции, пояснила, что А.А.А. ударили ножом в живот. (л.д. 14-15)

В судебном заседании исследована справка №..... о том, что А.А.А. находилась на лечении в МУЗ «ГБ №.....» с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости с повреждением сальника и брыжейки сигмовидной кишки. Непроникающая колотая рана грудной клетки справа. (л.д. 3)

Рапорт дежурного ОМ № 9 УВД по г. Магнитогорску о том, что А.А.А. доставлена в медицинское учреждение с проникающим ранением живота с повреждением сальника и брыжейки. (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осматривалась автомашина «Хендай Туксон» гос. номер *****, в ходе осмотра изымались следы пальцев рук. (л.д. 5-6, 7)

В протоколе явки с повинной Горшунов А.В. добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления в отношении знакомой Анны. Указал, что находясь в машине, попросил деньги, на что Анна дала ему <данные изъяты>, Поскольку данной суммы было ему недостаточно, он попросил еще деньги, на что Анна ответила отказом. Тогда Горшунов достал нож и ударил ее в область живота. После чего забрал деньги и ушел. Нож выбросил. (л.д. 27)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Горшунов А.В. в присутствии понятых указал место и изложил обстоятельства совершения преступления в отношении А.А.А. (л.д. 43-44, 45-46)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №..... «Д» от Дата 4 у А.А.А. имела место одна рана грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость и без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи и два слепых ранения живота (справа и слева), проникающих в брюшную полость с повреждением большого сальника (ранение справа) и ранение брыжейки сигмовидной кишки (ранение слева). Все повреждения образовались от воздействий острого предмета. Два ранения живота, как в совокупности, так и в отдельности каждое, причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Рана грудной клетки справа причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 49, 51-53)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №..... от Дата 8 Горшунов А.В. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Психически здоров, признан вменяемым. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживал признаков временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный, законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакт, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 55, 57-59)

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, заявленные в интересах А.А.А. о взыскании <данные изъяты> с которыми Горшунов А.В. согласен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования А.А.А. о компенсации морального вреда, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости, а также перенесенных физических и нравственных страданий.

Суд квалифицирует действия Горшунова А.В. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выводы суда подтверждены показаниями потерпевшей А.А.А., подсудимого Горшунова А.В., данными в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы №..... «Д» от Дата 4

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в показаниях потерпевшей А.А.А., пояснившей, что Горшунов А.В. ножом нанес ей удары в область живота, шеи, груди, при этом нож использовал в качестве оружия, что подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы №.....«Д» от Дата 4. о повреждениях, причиненных А.А.А., в виде резанных ран.

Квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни и здоровья, подтвержден в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы: №..... «Д» от Дата 4 о тяжести причиненных телесных повреждений.

Квалифицирующий признак применения угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья также подтвержден в судебном заседании в показаниях потерпевшей А.А.А. пояснившей суду, что Горшунов А.В. высказывал требования о передаче денег и золотых изделий, при этом приставлял к животу, к шее. Она его угрозы воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

При назначении вида и размера наказания Горшунову А.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает, полное признание виня, явку с повинной, раскаяние в содеянном? положительную характеристику с места жительства, однако, данные обстоятельство нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив, т.к. судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата 9 не погашена.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Горшунова А.В. без изоляции от общества, поскольку он, имея не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Дата 9. вновь совершил особо тяжкое преступление. Кроме того, Горшунов А.В. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата 7.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить Горшунову А.В. условное осуждение назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата 7.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Горшунову А.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Горшунова А.В. от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРШУНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание восемь лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата 7

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горшунову А.В. наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей, срок наказания исчислять со Дата 1 со дня задержания.

Взыскать с Горшунова А.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу А.А.А. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований А.А.А. о компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: