П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимых: Сергиевичева С.С., Юдина А.П.,

их защитников – адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение №..... и ордер №..... и адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение №..... и ордер №.....,

потерпевшего Н.С.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергиевичева С.С., родившегося Дата 3 в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2, не судимого, под стражей не содержавшегося,

Юдина А.П., родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 1, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиевичев С.С. и Юдин А.П. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата 2 около 01 часа Сергиевичев С.С. и Юдин А.П., находясь у садового участка №..... садового некоммерческого товарищества «Дружба», из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение колеса стоимостью <данные изъяты> с автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак «*****», принадлежащего Н.С.А. и стоящему возле указанного садового участка. Реализуя их совместный преступный умысел, Сергиевичев С.С. стал откручивать болты крепления левого переднего колеса указанного автомобиля, а Юдин А.П. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Сергиевичева С.С. об опасности. Однако довести преступление до конца Сергиевичев С.С. и Юдин А.П. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Н.Х.А,

Подсудимые Сергиевичев С.С. и Юдин А.П., добровольно после консультации с защитниками Шафеевой Т.В. и Пермяковым С.В. и в их присутствии заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитники Шафеева Т.В. и Пермяков С.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. и потерпевший Н.Х.А, не возражали против заявленного ходатайства.

Действия Сергиевичева С.С. и Юдина А.П. верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Сергиевичеву С.С. и Юдину А.П. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд принял во внимание полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной Сергиевичева С.С. являются основанием для назначения Сергиевичеву С.С. и Юдину А.П. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых Сергиевичева С.С. и Юдина А.П., суд учитывает <данные изъяты>, первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимых исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает наиболее целесообразным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергиевичева С.С. и Юдина А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Сергиевичеву С.С. и Юдину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: