Дело № 1-409/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Магнитогорск 12 сентября 2011 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Осиповой Л.А.,

потерпевшего П.Н.А.,

подсудимого Колесникова А.С., его защитника -адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение № .. ордер № ..

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова А.С., родившегося Дата 4 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, проживающего в Адрес 1 Адрес 2 регистрации не имеющего, со средним специальным образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

Дата 7 Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Дата 5 мировым судьей судебного участка №.. Ленинского района г.Магнитогорска по ст.119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей содержавшегося с Дата 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата 6 в неустановленное следствием время Колесников А.С., находясь в летнем кафе « ..», расположенном по адресу по Адрес 3 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за действиями Колесникова А.С. никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung C5212», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сети «Теле 2» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее малознакомому П.Н.А., который передал данный сотовый телефон Колесникову А.С. для производства звонка. После чего Колесников А.С., удерживая вышеуказанный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Колесников А.С. причинил своими умышленными действиями П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Колесников А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Дроздовой О.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Колесникову А.С. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Дроздова О.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Осипова Л.А. с особым порядком рассмотрения дела согласна. Потерпевший П.Н.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Колесникова А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается средняя тяжесть совершенного подсудимым преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова А.С., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, потерпевший просил на снисхождении в отношении подсудимого, подсудимый положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колеснкиова А.С. судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Колесников А.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом указано на частое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, ущерб потерпевшему в течение длительного времени не возмещен, Колесников А.С. совершил корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущим приговорам, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, изменил место жительства, в результате чего судом объявлялся в розыск.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым А.С. преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что в отношении Колесникова А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять. Несмотря на позицию потерпевшего, просившего об условном осуждении подсудимого, суд считает, что исправление Колесникова А.С. невозможно без реального отбывания наказания и считает невозможным применить ст. 73 УК РФ, также полагает, что сохранение условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 7 и мирового судьи судебного участка №.. Ленинского района г.Магнитогорска от Дата 5, невозможно. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений, при этом условное осуждение по предыдущим приговорам, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить, окончательное наказание назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. Режим исправительного учреждения Колесникову А.С. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в виде колонии –поселении.

Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска в интересах потерпевшего П.Н.А. к подсудимому Колесникову А.С. предъявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Колесников А.С. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что готов возместить причиненный ущерб, потерпевший П.Н.А. исковые требования прокурора поддержал. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата 7 и мирового судьи судебного участка №.. Ленинского района г.Магнитогорска от Дата 5 отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по предыдущим приговорам, окончательно определить Колесникову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии -поселении.

Срок наказания исчислять с Дата 3, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с Дата 2 по Дата 3

Меру пресечения Колесникову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшего П.Н.А.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Колесникова А.С. в пользу П.Н.А. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: