Дело № 1-334/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июля 2011 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

потерпевшего Л.В.Г.

подсудимого Крысь Ю.В., защитника – адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение № .. и ордер № ..,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крысь Ю.В., родившегося Дата 9 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 1 Челябинской области, ранее судимого: 1) Дата 1 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев; 2) Дата 3 мировым судьей судебного участка № .. Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № .. Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата 2, к наказанию по последнему приговору в силу ч.1 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата 1, освободился по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от Дата 6 условно-досрочно на 3 месяца 19 дней; под стражей содержавшегося с Дата 8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крысь Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Дата 7 около 23 часов 30 минут Крысь Ю.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к магазину, являющемуся помещением и иным хранилищем материальных ценностей, расположенному по адресу: Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где, воспользовавшись тем, что за действиями Крысь Ю.В. никто не наблюдает, тайно, используя камень, обнаруженный на асфальте, разбил стекло окна вышеуказанного магазина, являющегося помещением и иным хранилищем материальных ценностей, кинув в него камень. Затем, Крысь Ю.В. через образовавшееся отверстие в стекле окна незаконно проник в помещение склада вышеуказанного магазина, являющегося иным хранилищем материальных ценностей, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: 40 бутылок пива «Жигулёвское ГОСТ» в стеклянных бутылках по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 24 банки коктейлей «Винкод» в железной банке по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, чипсы «Лейз» весом по 180 гр. 2 упаковки по цене <данные изъяты> рублей общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Крысь Ю.В., с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись лично похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Л.В.Г., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Крысь А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Дроздовой О.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Крысь А.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Дроздова О.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Л.В.Г. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия Крысь Ю.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимым Крысь Ю.В. совершено преступление средней тяжести, в период условно досрочного освобождения от наказания, потерпевший Л.В.Г. решение вопроса о мере накзания оставляет на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд руководствуясь ст.61 УК РФ, учитывает, что Крысь Ю.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования им написана явка с повинной, он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, частично причиненный ущерб возмещен путем возвращения похищенного представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крысь Ю.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как он, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Крысь Ю.В не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совершения подсудимым преступления средней тяжести в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить Крысь Ю.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не применять дополнительное накзание в виде ограничения свободы, считает невозможным применить ст.73 УК РФ.

В короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания за совершение тяжкого преступления, Крысь Ю.В. совершил преступление средней тяжести корыстной напарвленности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправительное воздействие накзания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, при определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для сохранения условно досрочного освобождения от накзания по предыдущему приговору у суда не имеется.

При определении окончательной меры наказания, условно досрочное освобождение Крысь Ю.В. на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сроком 3 месяца 19 дней следует отменить, наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения с учетом рецидива в действиях Крысь Ю.В. определить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы по мнению суда соответствует тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Потерпевшим Л.В.Г. в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с Крысь Ю.В. суммы ущерба в размере 20308 рублей. В связи с необходимостью дополнительных расчетов, частичного возвращения потерпевшему похищенного имущества, суд полагает исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения с иском в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крысь Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 3 месяца 19 дней, окончательно определить Крысь Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата 5, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата 8 по Дата 5 Меру пресечения Крысь Ю.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коктейль «Винкод» в количестве 10 банок, пиво «Жигулевское» в количестве 17 бутылок, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: