Дело № 1-396/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 cентября 2011 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Выдриной И.Ю., помощника того же прокурора Осиповой Л.А.

подсудимого Михалева А.В., защитника Шафеевой Т.В., представившей удостоверение № .. и ордер № ..,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михалева А.В., родившегося Дата 4 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по Адрес 6 в г.Магнитогорск, зарегистрированного по Адрес 7 в г.Магнитогорске, под стражей содержавшегося с Дата 4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.207 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Михалев А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах.

Дата 5 около 04 часов, Михалев А.В., находясь у Адрес 2 в Ленинском районе г.Магнитогорска, набрав с принадлежащего ему сотового телефона абонентский номер .., номер телефона <данные изъяты> установленного в Управлении <данные изъяты> г.Магнитогорска, расположенного по адресу: Адрес 5 в Правобережном районе г.Магнитогорска, умышленно, посягая на общественную безопасность, сообщил ложные сведения о готовящемся террористическом акте на территории г.Магнитогорска. И это сообщение было воспринято как реальное и вызвало соответствующее реагирование органов власти и управления, проведения сложных организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий. Были приведены в повышенную готовность силы МВД- .. сотрудники .., кинолог, руководители .. по г.Магнитогорску, сотрудники скорой помощи, сотрудники центрального пульта пожарной службы, поисково-спасательный отряд, начальник управления .., сотрудники центра управления кризисными ситуациями Адрес 1 России по Челябинской области. Все это было сопряжено с нарушением общественного спокойствия, вызвало напрасную трату сил и внесло дезорганизацию в нормальную работу органов власти и управления.

Михалев А.В. также совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Дата 3 около 22.00 часов, Михалев А.В., находясь у Адрес 3, в Правобережном районе г. Магнитогорска, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, осуществил звонок со своего сотового телефона на номер единой дежурной диспетчерской службы, г. Магнитогорска, расположенной по Адрес 4 в Правобережном районе г. Магнитогорска, и сообщил о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в одном из магазинов торговой сети « ..», без указания адреса, заведомо зная, о ложности своего сообщения. Тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Михалевым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый Михалев А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый Михалев А.В. поддержал в присутствии защитника. Михалеву А.В. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны, защитник Шафеева Т.В. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Михалева А.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст.207 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Осипова Л.А. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного следствия суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд действия Михалева А.В. квалифицирует по ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от Дата 1) как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий по факту от Дата 5 и по факту от Дата 3.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что Михалев А.В. совершил преступления средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает написание Михалевым А.В. явок с повинной в ходе предварительного расследования по каждому факту преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также суд учитывает наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михалева А.В. судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, наличия у Михалева А.В. постоянного места жительства, места работы, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Михалева А.В. без изоляции от общества, считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Михалевым А.В. повторных преступлений, его исправлению, не ухудшит условия жизни малолетних детей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалева А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.207 УК РФ по каждому из фактов от Дата 5 и Дата 3 (в редакции федерального закона №81-ФЗ от Дата 1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Михалеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Михалева А.В. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и места работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата 4 по Дата 2.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «Nokia» N-95 c сим-картой «Теле 2», вернуть подсудимому Михалеву А.В., копии договоров об оказании услуг связи на имя Михалева А.В., диск с записью телефонного разговора, распечатку звонков оператора «Теле 2», аудиозапись на диске CD-R хранить при уголовном деле, сотовый телефон «LG» оставить у подсудимого.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ..и