П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А., подсудимого Амирханова А.Р., его защитника - адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №..... и ордер №....., потерпевшего А.А.А., при секретаре Кузьминой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амирханова А.Р., родившегося Дата 6 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2 судимого: Дата 5 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от Дата 2) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата 3 по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Амирханов А.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Дата 4 около 02 часов Амирханов А.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь возле автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак ***** стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего А.А.А. и стоящего Адрес 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на хищение указанного автомобиля, для чего Амирханов А.Р. разбил стекло на правой двери автомобиля. Далее Амирханов А.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сели в автомобиль и Амирханов А.Р. стал напрямую соединять провода зажигания, однако ему не удалось запустить двигатель. Тогда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, стало толкать автомобиль, перемещая его. В это время Амирханов А.Р. и указанное лицо были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам и потерпевшему А.А.М. не был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Амирханов А.Р. добровольно после консультации с защитником Дроздовой О.С. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Дроздова О.С. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дуккардт К.А. и потерпевший А.А.А. не возражали против заявленного ходатайства. Действия Амирханова А.Р. верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Амирханов А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. При назначении Амирханову А.Р. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень фактического участия Амирханова А.Р. в преступлении, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие его наказание; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, его ходатайство о смягчении наказания. Явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему являются основанием для назначения Амирханову А.Р. наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Амирханова А.Р., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, наличие судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому Амирханову А.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Его исправление суд считает возможным без реального отбывания наказания. Условное лишение свободы в данном случае будет в полной мере соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Амирханова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации. Меру пресечения Амирханову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:. г. Магнитогорск Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А., подсудимых: Амирханова А.Р., Смольникова А.С., их защитников - адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение №..... и ордер №....., адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение №..... и ордер №....., потерпевшего А.А.А., при секретаре Кузьминой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амирханова А.Р., родившегося Дата 6 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 2 судимого: Дата 5 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от Дата 2) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата 3 по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, Смольникова А.С., родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 1, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Амирханов А.Р. и Смольников А.С. органом предварительного расследования обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Дата 4 около 02 часов Амирханов А.Р. и Смольников А.С., находясь возле автомобиля ВАЗ 111130 государственный номер *****, расположенного возле Адрес 1 в г. Магнитогорске, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, распределив при этом роли между собой. После чего Амирханов А.Р., реализуя их совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору со Смольниковым А.С., разбил переднее пассажирское стекло указанного автомобиля. Далее Амирханов А.Р. совместно со Смольниковым А.С. сели в автомобиль, и Амирханов А.Р. стал напрямую соединять провода зажигания. После того как Амирханов А.Р. не смог таким образом запустить двигатель, Смольников А.С. вышел и стал отталкивать автомашину с места нахождения. Таким образом, Амирханов А.Р. совместно со Смольниковым А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались тайно похитить автомобиль ВАЗ 111130 государственный номер ***** стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий А.А.А., и причинить последнему значительный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Потерпевший А.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смольникова А.С., так как последний с ним примирился и полностью загладил причиненный ему вред. Потерпевший представил расписку, согласно которой Смольников А.С. и Амирханов А.Р. передали ему <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Подсудимый Смольников А.С., его защитник Шафеева Т.В. и государственный обвинитель Дуккардт К.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Смольников А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Смольникова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смольникова А.С. отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток. Председательствующий: