П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Хасанова Н.Н.,

его защитника – адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей Ш.Е.С.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасанова Н.Н., родившегося Дата 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в г. Магнитогорске Адрес 2, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Н.Н., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Ш.Е.С.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата 1 в 01 час 23 минуты Хасанов Н.Н. из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «Горбушка», расположенного на первом этаже Адрес 1, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.Е.С. напитки: 2 бутылки ёмкостью 0,5 литра водки «Седая Вологда» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>, одну бутылку ёмкостью 0,5 литра водки «Государев заказ» стоимостью <данные изъяты>, 3 бутылки ёмкостью 0,5 литра водки «Ижица» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>, одну бутылку емкостью 0,5 литра водки «Трёхрублёвая» стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку ёмкостью 0,7 литра вина (Орианда) «Бастардо» стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку ёмкостью 0,7 литра вина (Орианда) «Шардоне» стоимостью <данные изъяты>. С указанным имуществом Хасанов Н.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Е.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Хасанов Н.Н. добровольно после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Казакова С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. и потерпевшая Ш.Е.С. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Действия Хасанова Н.Н. верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Хасанову Н.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения Хасанову Н.Н. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Хасанова Н.Н., суд учитывает наличие <данные изъяты>.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому Хасанову Н.Н. следует назначить наименее строгий вид наказания – штраф, который будет в полной мере соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не требуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хасанова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения Хасанову Н.Н. до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:.и