П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимого Некерова А.Г.,

его защитника – адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших: С.И.Н., Н.Ю.Е., З.Д.З.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некерова А.Г., родившегося Дата 1 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 3,

содержащегося под стражей с Дата 2

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некеров А.Г. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, две из которых – с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Дата 5 в дневное время Некеров А.Г., находясь возле торгового центра «****» по Адрес 2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.... стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему С.И.Н., с помощью отвертки вскрыл личинку замка водительской двери и проник в автомобиль. Далее Некеров А.Г. путем соединения проводов завел двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места преступления, таким образом, похитив его. Похищенным автомобилем Некеров А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив С.И.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Дата 4 в дневное время Некеров А.Г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к гаражу №.... гаражно-строительного кооператива «******», действуя тайно, с помощью куска металлической арматуры сломал два навесных замка на воротах гаража, отогнул металлическую калитку ворот и через образовавшийся проем пролез в гараж, приспособленный и предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, то есть незаконно проник в указанное хранилище. Далее Некеров А.Г. открыл ворота изнутри, с помощью отвертки вскрыл личинку замка водительской двери и проник в принадлежащий Н.Ю.Е. автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №.... стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась автомагнитола «Пионер» стоимостью <данные изъяты>, 2 боковые колонки стоимостью <данные изъяты> за каждую, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Н.Ю.Е. Затем Некеров А.Г. путем соединения проводов завел двигатель и скрылся на автомобиле с места преступления. Указанным автомобилем Некеров А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Ю.Е. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Дата 3 около 06 часов Некеров А.Г., находясь возле Адрес 1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, подошел к автомобилю ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №.... стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему З.Д.З. с помощью сигареты нагрел защелку форточки водительской двери, отчего защелка открылась, затем рукой через форточку дотянулся до фиксатора, открыл дверь и проник в автомобиль. После этого Некеров А.Г. открыл капот автомобиля, подсоединил клемму к аккумулятору и путем соединения проводов завел двигатель. Далее Некеров А.Г. на указанном автомобиле скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Д.З. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Дата 6 в дневное время Некеров А.Г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к офису №.... по Адрес 4 с помощью ключа тайно открыл входную дверь офиса и незаконно проник в него. Далее Некеров А.Г. вынес из помещения офиса системный блок стоимостью <данные изъяты>, монитор «View Sonic» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Е.И.В., скрылся с ними с места преступления и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.И.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Некеров А.Г. добровольно после консультации с защитником Шафеевой Т.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Шафеева Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. и потерпевшие С.И.Н., Н.Ю.Е., З.Д.З. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Е.И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие потерпевшего Е.И.В.

Действия Некерова А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы правильно: по преступлениям, совершенным в отношении С.И.Н. и З.Д.З. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в иное хранилище и в помещение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из совершенных преступлений установлен с учетом имущественного положения потерпевших, их возраста, наличия иждивенцев (у Е.И.В.), практической полезности похищенного имущества, его необходимости в повседневной жизни и трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку на момент совершения преступления в отношении С.И.Н. и на момент постановления приговора действовали разные редакции уголовного закона, суд считает необходимым применить уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, улучшающий положение подсудимого.

При назначении Некерову А.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их количество и обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении С.И.Н., Н.Ю.Е. и З.Д.З., активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений.

Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются основанием для назначения Некерову А.Г. наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Некерова А.Г., суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, его <данные изъяты> которое не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также количества совершенных Некеровым А.Г. преступлений и высокой стоимости похищенного им имущества, суд не считает возможным назначение подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества и не может быть исправлен без реального отбывания наказания.

При этом наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевших следует удовлетворить в полном объеме, поскольку факты причинения потерпевшим ущерба и размеры ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Некерова А.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Некерову А.Г. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Некерову А.Г. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата 2.

Доставить Некерова А.Г. к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданские иски прокурора в интересах потерпевших удовлетворить.

Взыскать с осужденного <данные изъяты> в пользу С.И.Н., <данные изъяты> в пользу Н.Ю.Е., <данные изъяты> в пользу З.Д.З., <данные изъяты> в пользу Е.И.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:.и