Дело № 1-421/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата 4

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – cтаршего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,

подсудимых Голубова Д.А. и Богач И.В.

защитников- адвоката Пермякова С.В., адвоката Шафеевой Т.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубова Д.А., родившегося Дата 3 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске, Адрес 2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

Богач И.В., родившегося Дата 2 в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске, Адрес3, зарегистрированного в г.Магнитогорске, Адрес 2 ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Голубов Д.А. и Богач И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и следующих обстоятельствах.

Дата 5 около 01 часа 10 минут Голубов Д.А., находясь возле Адрес 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с ранее знакомым Богач И.В., при этом распределили между собой преступные роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Голубов Д.А. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Богач И.В., согласно распределенным ролям, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к ранее незнакомому Р.А.С. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр. Р.А.С. один удар кулаком в лицо, от чего потерпевший Р.А.С. упал на землю, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Голубов Д.А., умышленно придавил Р.А.С. коленом к грудной клетке, тем самым обездвижив Р.А.С., и потребовал передать Голубову Д.А. сотовый телефон и деньги. В то же время, как Богач И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Голубовым Д.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживал руками потерпевшего Р.А.С., чтобы Р.А.С. не мог оказать сопротивления. Затем Богач И.В., действуя группой лиц, по предварительному сговору с Голубовым Д.А., с целью открытого хищения чужого имущества осмотрел карманы потерпевшего Р.А.С. и открыто похитил : пачку сигарет «Винстон» стоимостью <данные изъяты> рублей, зажигалку стоимостью <данные изъяты> рублей и брелок стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Голубов Д.А. совместно с Богач И.В., удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылись, открыто похитив имущество Р.А.С., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.С. побои и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимые Голубов Д.А. и Богач И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании Богач И.В. и Голубов Д.А. добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны. Защитники Пермяков С.В. и Шафеева Т.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший Р.Д.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, выразил согласие с особым порядком, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела. Санкция п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия Богач И.В. и Голубова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания Богач И.В. и Голубову Д.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, что Богач И.В. и Голубов Д.А. вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, оба написали в ходе предварительного расследовании явки с повинной, чем способствовали раскрытию преступления, Голубов Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсудимые ранее не судимы, совершили преступление в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Богач И.В. и Голубова Д.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения Богач И.В. и Голубовым Д.А. тяжкого преступления, им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия положительных характеристик, признания вины, наличия постоянного места жительства, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Богач И.В. и Голубову Д.А. не назначать.

Суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимых, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими повторных преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богач И.В. и Голубова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от Дата 1) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком два года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Богач И.В. и Голубову Д.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Богач И.В. и Голубова Д.А. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: сигареты, зажигалку, брелок оставить у потерпевшего, три перчатки уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: