Приговор по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ



Дело № 1-297/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дуккардт К.А., Федорова А.А.,

подсудимого Миронова С.В.,

его защитника - адвоката Казаковой С.В., представившего удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего Н.А.Т.,

при секретаре Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова С.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 1. Дата 2 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. Дата 8 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего наказания по приговору в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

3. Дата 8 мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора от Дата 8 в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

3. Дата 1 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от Дата 8, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата 3, окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии Дата 4 имеющего непогашенные судимости, содержащегося под стражей с Дата 6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Дата 5 около 00 часов 30 минут Миронов С.В., находясь возле Адрес 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому Н.А.Т., схватил потерпевшего Н.А.Т. руками за одежду в области груди и потащил Н.А.Т. в Адрес 2 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где Миронов С.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений нанес потерпевшему Н.А.Т. два удара кулаком в область живота, причинив Н.А.Т. физическую боль. Далее Миронов С.В., подавив волю Н.А.Т., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая потерпевшего Н.А.Т. за одежду, втащил последнего в свою квартиру Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, Миронов С.В. приставил нож к горлу Н.А.Т. и потребовал у Н.А.Т. имущество, тем самым совершил нападение на Н.А.Т., при этом Миронов С.В.), применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес три удара рукояткой ножа по жизненно важному органу - голове потерпевшего Н.А.Т., тем самым подавив волю и решимость к сопротивлению Н.А.Т. Потерпевший Н.А.Т., который осознавая преступные намерения Миронова С.В., опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия, передал Миронову С.В. сотовый телефон «Биллайн» стоимостью *** рублей, с сим-картой «Биллайн» без оценочной стоимости, принадлежащий Н.А.Т. и деньги в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшему Н.А.Т. Впоследствии Миронов С.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.А.Т. материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Миронов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не применял насилия к Н.А.Т., не похищал его имущество. Дата 5 он подошел к Адрес 1 в г.Магнитогорске, после двенадцати часов ночи, около подъезда стояло четыре человека, постояли, пообщались, среди этих четверых был потерпевший Н.А.Т., затем двое парней ушли, остались стоять втроем между третьим и вторым подъездом дома: Миронов С.В., А.А.Л. и Н.А.Т., Миронов С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, предложил пойти к нему домой послушать музыку. А.А.Л. посмотрел на часы и отказался, а Н.А.Т. согласился. Вдвоем с Н.А.Т. пришли в квартиру к Миронову С.В., находились около 1 часа в квартире, употребляли спиртное на кухне, повздорили с Н.А.Т., нанесли друг другу удары кулаками в лицо, затем снова выпили спиртного, Н.А.Т. сказал, что ему нужно домой, пошел домой. Никаких вещей Миронов не забирал, нож в руки не брал, выходя из кухни Миронов С.В. обнаружил телефон, одел куртку и выбежал вслед за Н.А.Т., но не нашел Н.А.Т., решил отдать телефон на следующий день А.А.Л. Пока шел домой встретил знакомых, с которыми стали распивать спиртное, телефон потерял, загулял и так и не дошел до А.А.Л., потом сестра ему сказала, что милиция приезжала, ищут Миронова С.В., и что написали на Миронова заявление, А.А.Л. в квартиру к Миронову не заходил. Миронов писал в ходе предварительного расследования явку с повинной о том, что утерял телефон Н.А.Т., денег потерпевший Н.А.Т. ему не отдавал, в больницу не обращался, потерпевшего Н.А.Т. в квартиру не заволакивал, удары в живот не наносил, за одежду не хватал, ножом удары по голове потерпевшего не наносил. Требование о передаче денег, телефона не высказывал. Объяснить, почему изобличают его свидетель А.А.Л. и потерпевший Н.А.Т. не может, неприязненных отношений с ними не было. Ранее знал А.А.Л., соседи с ним, неприязненных отношений нет. Себя контролировал, ножом перед потерпевшим не махал, к горлу его не приставлял Н.А.Т.

Не смотря на позицию подсудимого Миронова С.В., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании, на основании представленных стороной обвинения обязательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.А.Т. показал, что Дата 5 подсудимый отобрал у него телефон и деньги. Н.А.Т. сидел на скамейке по Адрес 3 Правобережного района г.Магнитогорска с А.А.Л., подошел подсудимый. Миронов С.В. схватил Н.А.Т. и потащил в подъезд, под угрозой ножа подсудимый завел в квартиру, потом сказал, чтобы потерпевший отдал телефон и деньги. События подробно уже не помнит. В подъезд вошли Миронов С.В., Н.А.Т. и А.А.Л., Миронов С.В. в подъезде схватил Н.А.Т. за грудь, приставил нож. Нож откуда достал, не видел. Увидел нож только около квартиры. В квартире подсудимый махал ножом, Н.А.Т. отдал телефон и деньги. Отдал под угрозой ножа со стороны подсудимого. Когда находились в квартире, подсудимый поднес к горлу нож, сказал, что бы Н.А.Т. отдал телефон и деньги. А.А.Л. в это время сидел на стуле на кухне. Стоимость телефона *** рублей, также подсудимый забрал деньги *** руб., рукояткой ножа ударил по голове Н.А.Т. Нож был кухонный с черной рукоятью. А.А.Л. в это время говорил, чтобы Миронов С.В. отпустил Н.А.Т., Миронов С.В. не реагировал. Телефон и деньги сам отдал, так как испугался за свою жизнь и здоровье. После того, как под угрозой ножа Н.А.Т. отдал телефон и деньги, Миронов С.В. выгнал из квартиры Н.А.Т. А.А.Л. ушел раньше. А.А.Л. не видел когда ударил Н.А.Т. Миронов С.В., так как ушел раньше, чем Миронов ударил Н.А.Т. А.А.Л. на улице вызвал милицию. В живот Миронов С.В. ударил Н.А.Т. на улице. Ножом ударил Н.А.Т. Миронов С.В., когда забрал телефон и деньги. В квартире с Мироновым С.В. спиртное не распивали. Перед тем как тащить Н.А.Т., Миронов не приглашал в квартиру. Затащил на кухню, Миронов С.В., у А.А.Л. ничего не требовал, А.А.Л. в квартире также находился на кухне. Деньги и телефон подсудимый забрал в коридоре возле туалета и ванны, не доходя до кухни. В квартире Миронова С.В. находились минут 20, во что Миронов был одет, не помнит. В живот Миронов ударил в подъезде, кулаком один раз. Пытался вырваться, не смог. Нож появился около квартиры, после удара в живот, приставив нож к горлу Н.А.Т., Миронов С.В. сказал, чтобы Н.А.Т. зашел в квартиру.

В связи существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Н.А.Т. согласно которым Дата 5 он совместно со своим другом А.А.Л., находились возле подъезда Адрес 1, когда к ним подошел Миронов С.В. и стал требовать денежные средства и сотовый телефон, после чего Миронов СВ. схватил его обеими руками за одежду в области груди, и поволок во второй подъезд лома Адрес 1, Н.А.Т. сопротивлялся, возражал, Миронов С.В. нанес два удара кулаком в живот Н.А.Т., затем затащил в Адрес 1 на четвертом этаже и провел па кухню, после чего Миронов С.В. вышел в комнату и вернулся, в руках у Миронова С.В. был нож длиной лезвия около 30 см с рукоятью черного цвета, приставил нож к горлу Н.А.Т. и потребовал деньги и телефон, угрозу Н.А.Т. воспринял реально, не успел ничего сказать, как Миронов С.В. ударил Н.А.Т. 2 раза по голове рукояткой ножа сверху вниз, вновь высказал требование имущественного характера, испугавшись за свою жизнь Н.А.Т. отдал деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон Билайн, стоимостью *** рублей, после чего Миронов С.В. выгнал его из квартиры, все происходило на глазах у А.А.Л. В последствии в ходе опознания им был опознан нож, который Миронов С.В. приставлял к горлу потерпевшего (л.д. 21-22. 27-28. 66-67)

Свидетель С.Ф.Ш. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и потерпевшим по работе Дата 5 находясь на службе совместно с У.Р.А., получили заявку из дежурной части, поехали на Адрес 3, там уже выяснилось со слов А.А.Л., что Миронов С.В.угрожая Н.А.Т. поволок в свою квартиру, так же А.А.Л. пояснил, что его Миронов С.В. выгнал из квартиры. Со слов Н.А.Т., ему стало известно, что Миронов С.В. похитил сотовый телефон и денежные средства при этом нанес Н.А.Т. удары рукояткой ножа. Видел гематому головы у Н.А.Т. состояние у потерпевшего и свидетеля было адекватное, каких либо других телесных повреждений он у Н.А.Т. не видел. Н.А.Т. был одет в спортивную одежду, говорил, что отказались идти в квартиру Миронова С.В., тогда подсудимый Миронов С.В. схватил потерпевшего Н.А.Т. за грудки, забрал сотовый телефон и деньги, затем выгнал их из квартиры. Когда приехали на место Н.А.Т. напуган был, была у него ссадина на голове,

Свидетель А.А.Л. в судебном заседании показал, что с подсудимым дружеские отношения, с потерпевшим учился вместе в школе, Дата 5 с потерпевшим Н.А.Т. он сидел по Адрес 3 у подъезда №*** ночью к ним подошел подсудимый Миронов С.В., звал их к себе в квартиру, они отказались пойти к нему домой. Тогда подсудимый Миронов С.В. схватил потерпевшего Н.А.Т. и затащил его к себе в квартиру. Там забрал телефон и деньги у Н.А.Т. Миронов С.В. был сильно пьян, шатался, схватил Н.А.Т. за руку левую. А.А.Л. в этот момент шел сзади сбоку. Миронов С.В. дал ключи Н.А.Т., тот отказался заходить, Миронов С.В. сам открыл дверь и швырнул Н.А.Т. и толкал вперед, иногда двумя руками, иногда одной, Н.А.Т. не хотел идти говорит: «Зачем? Отпусти», А.А.Л. находился сзади них. В квартире Миронова С.В. Н.А.Т.сидел на стуле около окна, А.А.Л. сидел напротив, Миронов С.В. сел около Н.А.Т., схватил нож, поднес к горлу Н.А.Т., описать нож затрудняется, так как не обратил внимание на него. Миронов пошел в комнату, принес кухонные ножи на подставке: большой, средний и маленький набор из трех предметов, при разговоре Миронов С.В. точил нож, А.А.Л. сказал, что пойдет и вызовет милицию, Миронов С.В. А.А.Л. выпустил, А.А.Л. ушел, позвонил своей матери, сказал что Миронов С.В. держит Н.А.Т. у себя в квартире, угрожает ножом. Стучали в квартиру Миронова С.В. вместе с мамой, но им никто не открывал, вышли на улицу дверь захлопнулась, вызвали милицию, стояли ждали, в этот момент Миронов С.В. выпустил Н.А.Т. Н.А.Т. подошел, сказал что Миронов С.В. ударил рукояткой ножа по голове Н.А.Т. и забрал телефон и деньги. У Н.А.Т. на голове была ссадина, также сказал, что Миронов телефон и деньги забрал. Телефон Биллайн и *** руб. При А.А.Л. Миронов С.В. наносил удары Н.А.Т. в живот, в квартире находились минут 20-30. Нож Миронов С.В. держал близко от лица Н.А.Т., после происшествия Миронов С.В. звонил, просил, чтобы забрали заявление.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля А.А.Л. в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель А.А.Л. показывал, что Дата 5 совместно с Н.А.Т., находились возле подъезда №*** Адрес 1, когда к ним подошел Миронов С.В. и стал приглашать Н.А.Т. и А.А.Л. в гости, они отказались. После чего Миронов С.В. схватил Н.А.Т. за одежду и потащил во второй подъезд Адрес 1 Н.А.Т. сопротивлялся, Миронов ударил Н.А.Т. несколько раз в живот. Они поднялись на 4-й этаж Адрес 1, зашли в Адрес 1, в квартиру А.А.Л. пошел вслед за Мироновым С.В. просил отпустить Н.А.Т., затем в Адрес 1 Миронов С.В. и Н.А.Т. прошли на кухню, Миронов вышел в комнату, вернувшись, держал в руке нож, подошел к Н.А.Т.. одной рукой схватил за плечо за одежду, держа в другой руке нож, потребовал сотовый телефон и деньги, после чего три раза ударил Н.А.Т. рукояткой ножа по голове и вновь потребовал телефон и деньги, Н.А.Т. передал Миронову телефон и деньги.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что Миронов С.В. приглашал Н.А.Т. и А.А.Л. к себе домой, но А.А.Л. и Н.А.Т. отказались, после чего Миронов схватил Н.А.Т. за одежду и потащил к себе в квартиру, в квартире держа нож, Миронов С.В. стал им махать перед лицом Н.А.Т. требуя передачи денег и сотового телефона, А.А.Л. выбежал из квартиры, чтобы позвать на помощь. (л.д.23-24, 29-30)

Также в судебном заседании были исследованы материалу уголовного дела.

Согласно заявлению Н.А.Т. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил на него нападение и завладел его имуществом, причинив ему материальный ущерб на общую сумму *** рублей. (л.д. 3)

На очной ставке между потерпевшим Н.А.Т. и подозреваемым Мироновым СВ., потерпевший Н.А.Т. полностью изобличил Миронова СВ. в совершении преступления, пояснив, что в Адрес 1 Миронов С.В. приставив лезвие ножа к горлу Н.А.Т., потребовал передачи денег и сотового телефона, нанес два удара в голову рукоятью ножа. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Н.А.Т. передал Миронову С.В. сотовый телефон и деньги в сумме *** рублей (л.д.40-41)

В ходе очной ставки между свидетелем А.А.Л. и подозреваемым Мироновым С.В., свидетель А.А.Л. полностью изобличил Миронова СВ. в совершении преступления. Показал, что Миронов С.В. Дата 5, ножом махал перед лицом потерпевшего Н.А.Т., требовал деньги и телефон (л.д. 42-43)

В ходе обыска, в Адрес 1 в г. Магнитогорске, был изъят нож с рукояткой черного цвета (л.д.49-53)

Изъятый нож был осмотрен, нож признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61/1-63)

Изъятый в ходе обыска нож был предъявлен для опознания в ходе, которого потерпевший Н.А.Т. опознал нож и показал, что данным ножом Миронов СВ. нанес ему три удара рукоятью ножа по голове и угрожал данным ножом Дата 5 в Адрес 1 в г. Магнитогорске. (л.д. 64-65)

В протоколе явки с повинной Миронова С.В., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что находясь в Адрес 1 в г.Магнитогорске, совершил хищение сотового телефона у парня по имени Т., находясь в алкогольном опьянении, вину признал (л.д. 32).

Оценивая все представленные сторонами доказательства, суд находит вину Миронова С.В. доказанной. Суд полагает, что к показаниям Миронова С.В. о непричастности к совершению хищения сотового телефона и денежных средств потерпевшего Н.А.Т., следует отнестись критически как к позиции защиты, попытке избежать уголовной ответственности, так как показания Миронова С.В. опровергаются как показаниями потерпевшего Н.А.Т. и свидетеля А.А.Л., так и показаниями свидетеля С.Ф.Ш., исследованным в судебном заседании. С.Ф.Ш. показал, что, когда по вызову он прибыл на Адрес 3 в г.Магнитогорск, увидел Н.А.Т. который был напуган, у Н.А.Т. имелась ссадина на голове.

Потерпевший Н.А.Т. последовательно давал показания о том, что Мироновым С.В. было применено насилие к нему, Миронов С.В. угрожал ножом, который приставлял к горлу Н.А.Т. и Н.А.Т. испугавшись за свою жизнь, отдал по требованию Миронова С.В. сотовый телефон и денежные средства. Неточности в последовательности и месте причинения телесных повреждений, связаны с растерянностью потерпевшего, не влияют на выводы суда о виновности Миронова С.В. в совершении преступления.

В судебном заседании оснований оговаривать Миронова С.В. потерпевшим Н.А.Т. и свидетелями не установлено, более того, Н.А.Т. ранее не был знаком с Мироновым С.В., свидетель А.А.Л. пояснил, что дружит с Мироновым С.В., при таких основаниях не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, при этом, суд полагает взять за основу показания потерпевшего Н.А.Т. и свидетеля А.А.Л., данные ими в ходе предварительного расследования, так как указанные показания являются последовательными подтверждаются материалами уголовного дела, были даны в короткий промежуток времени после совершения преступления. При этом суд полагает не нашедшим подтверждения в судебном заседании доводы потерпевшего Н.А.Т., о том, что Миронов С.В., после того как подошел к ним на улице стал высказывать требования имущественного характера, так как данный довод в судебном заседании потерпевший не подтвердил, из показаний свидетеля А.А.Л. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не следует, что Мироновым С.В. на улице предъявлялись требования имущественного характера.

Также суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения Миронова С.В. применение насилия, опасного для жизни или здоровья, так как в судебном заседании не установлено, что потерпевшему Н.А.Т. причинен вред здоровью в результате действий Миронова С.В., заключение судебно медицинской экспертизы о причинении вреда здоровью Н.А.Т. стороной обвинения не представлено, суд полагает, что в действиях Миронова С.В. имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как из показаний потерпевшего, при высказывании требований имущественного характера, Миронов С.В. в руке держал нож, который приставил к горлу потерпевшего Н.А.Т. и испугавшись за свою жизнь Н.А.Т. отдал требуемое имущество подсудимому. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Н.А.Т. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом Миронов С.В. использовал в качестве оружия нож.

Суд квалифицирует действия Миронова С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает опасный рецидив в действиях Миронова С.В.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ –явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства –опасного рецидива преступлений, суд полагает при назначении вида и размера наказания, руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, считает, что в отношении Миронова С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом полагает не назначать дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения Миронову С.В. определить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурором заявлены исковые требования о взыскании с Миронова С.В. в пользу потерпевшего Н.А.Т. в счет возмещения ущерба *** рублей. Потерпевший Н.А.Т. исковые требования поддержал, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронову С.В. оставить в виде заключения под стражу, cрок наказания исчислять с Дата 7. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата 6 по Дата 7

Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с Миронова С.В. в пользу Н.А.Т. *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу - нож уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: