П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федорова А.А.,

подсудимого Шайхисламова И.М.,

его защитника - адвоката Пермякова С.В., предоставившего удостоверение №...., ордер №....,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайхисламова И.М., родившегося Дата 4 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по Адрес 2 в г. Магнитогорске, судимого:

Дата 1 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (содержавшегося под стражей в период с 09 апреля по Дата 1),

содержащегося под стражей по данному уголовному с Дата 7,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхисламов И.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата 5 в период времени с 23 до 24 часов Шайхисламов И.М., находясь возле остановочного комплекса «магазин Южный», расположенного около Адрес 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью хищения потребовал у В.Р.Н. деньги, а когда тот отказался отдавать деньги, Шайхисламов И.М., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее пяти ударов ногами по голове В.Р.Н., причинив ему сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В ходе избиения В.Р.Н. из его кармана выпал кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и пропуск на территорию ОАО «ММК». Подняв указанный кошелек, Шайхисламов И.М. скрылся с ним и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.Р.Н. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шайхисламов И.М. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что Дата 5 вечером он с друзьями И.Д.В. и К.Е.В. пил пиво в своей квартире. Его мать собралась уехать с незнакомым ему В.Р.Н. и пошла с ним на остановку. Шайхисламов стал беспокоиться за мать и вышел, чтобы поговорить с В.В.Р.. Подойдя к В.В.Р., он спросил у того денег. В.В.Р. ответил, что денег нет. Тогда К.Е.В. что-то сказал В.В.Р. и ударил его, отчего тот упал. Поднявшись, В.В.Р. побежал через дорогу. Шайхсламов, К.Е.В. и И.Д.В. побежали за ним. В.В.Р. поскользнулся и упал на трамвайных путях. Они втроем подбежали к В.В.Р. и стали бить его ногами. Шайхисламов бил по телу, по голове ударов не наносил. В.В.Р. поднялся и убежал. На земле остался кошелек В.В.Р.. Шайхисламов поднял его, вытащил из кошелька деньги в сумме <данные изъяты>, а кошелек выбросил. Указанные деньги он потратил на свои нужды. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ. Удары потерпевшему он наносил, так как переживал за свою мать, а не с целью хищения. Считает, что раз он поднял кошелек с земли, это не является хищением.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Дата 7 В.В.Р. обратился в отдел милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который Дата 5, применив насилие, открыто похитил его имущество. (л.д. 3)

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на проезжей части Адрес 2 расположены трамвайные пути. Потерпевший В.Р.Н. указал место на трамвайных путях, где на него было совершено нападение. (л.д. 4-5)

Потерпевший В.Р.Н. в судебном заседании показал, что Дата 5 он познакомился с матерью подсудимого - Ш.И.Г. и пришел к ней домой, чтобы пригласить в гости. В квартире Шайхисламовой находился Шайхисламов И.М. с двумя друзьями. Шайхисламов И.М. выходил к нему в подъезд. Был агрессивно настроен. Чтобы Шайхисламов И.М. успокоился, В.В.Р. дал ему <данные изъяты>. Затем В.В.Р. и Шайхисламова вышли на остановку. Шайхисламова сказала, что ей нужно зачем-то вернуться домой, попросила ее подождать. Когда она ушла, к В.В.Р. подошли Шайхисламов и двое его друзей. Шайхисламов потребовал у него деньги. Он отказал. Тогда друг Шайхисламова по имени Егор ударил В.В.Р. рукой в лицо. Удар не был сильным, но он не удеаржался на ногах и упал. Поднявшись, он побежал через дорогу, а парни побежали за ним. На трамвайных путях В.В.Р. поскользнулся и упал, головой при этом не ударялся. Парни подбежали и стали наносить ему удары ногами. Шайсламов стоял перед ним и наносил ему удары ногами по голове. Всего Шайхисламов нанес ему около пяти ударов ногами по голове. Двое друзей Шайхисламова располагались по бокам и наносили удары по телу. Далее кто-то из парней проник в карман его плаща, после чего они убежали. Он поднялся. Подошла Ш.И.Г., и они вдвоем поехали к нему домой. В такси он обнаружил пропажу своего кошелька, в котором до этого было от <данные изъяты> и пропуск. Дома ему стало плохо, он вызвал скорую помощь, проходил лечение.

В связи с существенными противоречиями судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания, данные потерпевшим на предварительном следствии.

Дата 7 в ночное время В.Р.Н. показывал, что в момент избиения он не чувствовал, чтобы кто-то из парней осматривал его карманы.

Дата 7 в утреннее время В.Р.Н. показал, что во время избиения почувствовал, что кто-то из парней проник рукой в карман его плаща, в котором находился кошелек.

Дата В.Р.Н. показал, что во время нанесения ударов ногами Шайхисламов И.М. требовал у него деньги, и он чувствовал, как кто-то из парней осматривал карман плаща, в котором находился его кошелек.

На вопрос о причине противоречий в показаниях В.Р.Н. пояснил, что первые показания давал в ночное время в болезненном состоянии после избиения, поэтому они не точные, причину противоречий в показаниях, данных Дата 8 и в судебном заседании пояснить не смог.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №.... «Д» от Дата 3, у В.Р.Н. имели место гематома мягких тканей правого лучезапястного сустава и сотрясение головного мозга. Повреждение головы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Гематома на руке расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов. (л.д. 50-51)

Свидетель Ш.И.Г. в судебном заседании показала, что Дата 6 вечером к ней пришел В.Р.Н. и пригласил ее в гости. Дома в это время находился ее сын Шайхисламов И.М. с друзьями К.Е.В. и И.Д.В.. Ш.И.Г. с В.Р.Н. вышли из дома, но она забыла дома банковскую карту и вернулась. Навстречу ей прошел Шайхсламов И.М. с друзьями. Когда она возвращалась обратно на остановку, увидела, что К.Е.В. нанес В.В.Р. один удар рукой в лицо. В.В.Р. побежал через проезжую часть Адрес 2, но споткнулся и упал на трамвайных путях. Шайхисламов И.М., К.Е.В. и И.Д.В. подбежали к В.В.Р. и стали наносить ему удары ногами, куда именно, она не видела. Каждый из парней нанес В.В.Р. примерно по 1 удару. Ш.И.Г. не видела, чтобы парни что-то забирали у В.В.Р., и не слышала, чтобы они что-то требовали у него. Затем парни убежали, а Шайхисламова вместе с В.В.Р. поехали домой к В.В.Р.. В такси он обнаружил пропажу кошелька.

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата 6 в вечернее время он и И.Д.В. находились в гостях у Шайхисламова И.М. К матери Шайхисламова И.М. пришел В.В.Р. с которым Ш.И.Г. ушла. Шайхисламов И.М. предложил побить В.Р.Н., чтобы он не гулял с его матерью. К.Е.В. с Шайхисламовым И.М. и И.Д.В. вышли на улицу и увидели В.В.Р.. Шайхисламов И.М. подошел к В.В.Р. и стал требовать у него деньги. В.В.Р. отказал Шайхисламову И.М. После этого К.Е.В. нанес В.В.Р. один удар рукой в лицо. Тот стал убегать через проезжую часть Адрес 2, но поскользнулся на трамвайных рельсах и упал. К.Е.В., Шайхисламов и И.Д.В. подбежали и начали наносить В.В.Р. удары ногами по голове и телу. К.Е.В. нанес В.В.Р. два удара ногой по телу. Затем К.Е.В., Шайхисламов и И.Д.В. убежали. Сразу после этого Шайхисламов показал К.Е.В. и И.Д.В. кошелек и пояснил, что данный кошелек он похитил у В.В.Р.. В кошельке находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> и пропуск на ОАО «ММК». (л.д. 15-17, 74-75)

Свидетель И.Д.В. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям К.Е.В. Показания И.Д.В. на предварительном следствии, также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 18-20, 76-77)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Шайхисламова И.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего и свидетелей К.Е.В. и И.Д.В. следует, что, подойдя на улице к В.В.Р., Шайхисламов сразу потребовал у того деньги.

Потерпевший показал, что Шайхисламов И.М. нанес ему около пяти ударов ногами по голове. Суд не находит оснований ставить показания потерпевшего под сомнение, так как он не был ранее знаком с подсудимым, не имеет оснований его оговаривать.

Потерпевший в судебном заседании показал, что удар К.Е.В. не был сильным. Сильные удары ногами ему нанес Ш.И.В.

Таким образом, действия Шайхисламова И.М. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствиями – травмой головы потерпевшего, которая, согласно заключению эксперта, повлекла легкий вред его здоровью.

Следовательно, насилие, примененное Шайхисламовым И.М. к потерпевшему, является опасным для жизни и здоровья последнего.

Характер действий подсудимого на месте преступления свидетельствует о том, что он наносил удары потерпевшему с целью хищения его имущества, так как непосредственно перед этим он потребовал у потерпевшего деньги, а завладев кошельком потерпевшего, перестал наносить ему удары и скрылся с места преступления.

Доводы подсудимого о том, что причиной применения насилия к потерпевшему стало опасение за свою мать, не состоятельны, так как Ш.И.Г. не жаловалась на потерпевшего, о какой-либо помощи сына не просила, намеревалась уехать вместе с потерпевшим.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы Шайхисламова И.М. о том, что он не вытаскивал портмоне из кармана потерпевшего, а поднял его с земли. Показания потерпевшего в данной части противоречивы, указанная им причина изменения показаний, по мнению суда не убедительна. Свидетели И.Д.В. и К.Е.В. не давали последовательных показаний о том, что Шайхисламов проникал в карманы одежды потерпевшего. Шайхисламова И.М. также этого не видела.

Однако, в данном случае, для квалификации действий подсудимого не имеет значения, вытащил он кошелек из кармана одежды потерпевшего или подобрал его с земли, поскольку Шайхисламов достоверно знал, что кошелек принадлежит В.В.Р., все действия Шайхисламова изначально были направлены на хищение кошелька и находившихся в нем денег.

Сразу после хищения кошелька потерпевшего Шайхисламов показал его К.Е.В. и И.Д.В. и сказал им, что забрал кошелек у В.В.Р..

Находившимися в кошельке деньгами Шайхисламов И.М. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о совершении подсудимым нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Шайхисламова И.М. нанесение им каких-либо ударов руками, а также нанесение им ударов ногами по телу потерпевшего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Шайхисламов И.М. нанес не менее пяти ударов ногами по голове потерпевшего, других ударов не наносил.

В этой связи из обвинения Шайхисламова И.М. также следует исключить причинение им В.В.Р. гематомы мягких тканей правого лучезапястного сустава.

Сумму похищенных у потерпевшего денежных средств следует снизить до <данные изъяты>, так как именно об этой сумме Шайхисламов И.М. давал показания с момента своего задержания, а потерпевший в судебном заседании показал, что у него было похищено <данные изъяты>, точную сумму назвать не смог.

При назначении Шайхисламову И.М. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения Шайхисламову И.М. наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Шайхисламовым И.М. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, ему следует отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шайхисламову И.М. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает необходимости в назначении Шайхисламову И.М. дополнительного наказания в виде штрафа, считая лишение свободы достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Производство по иску прокурора следует прекратить, так как потерпевший в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шайхисламова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шайхисламову И.М. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору в размере двух месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Шайхисламову И.М. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шайхисламову И.М. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата 7.

Зачесть в срок наказания время содержания Шайхисламова И.М. под стражей в период с Дата 2 по Дата 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шайхисламовым И.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .

.

.