1-250/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Косматовой О.Г., Котельниковой А.Г.

с участием государственного обвинителя Дуккардт К.А., Федорова А.А., Выдриной И.Ю.,

подсудимого Терещенко В.В.,

защитника Нечаева К.В., удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЕРЕЩЕНКО В.В. родившегося Дата 2, судимого:

1. Дата 1 Правобережный районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500 рублей(штраф не оплачен);

2. Дата 7 мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. Дата 3 Правобережным судом г.Магнитогорска по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от Дата 7 окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;

проживающего Адрес 2, зарегистрирован Адрес 4 в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Терещенко В.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата 6 в вечернее время, Терещенко В.В., находясь у Адрес 1 в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, подошел к малознакомому М.Е.В. и, действуя с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на М.Е.В., умышленно нанес не менее двух ударов рукой в жизненно важный орган – голову М.Е.В., отчего последний упал на снег. В продолжение своего преступного умысла, Терещенко В.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее пяти ударов рукой в жизненно важный орган – голову М.Е.В., чем сломил волю последнего к сопротивлению. После этого, Терещенко В.В., снял с М.Е.В. зимнюю куртку, стоимостью *** рублей, в карманах которой находились: два ключа по цене *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, зажигалка без оценочной стоимости, пачка сигарет без оценочной стоимости, паспорт гражданина Российской Федерации на имя М.Е.В. без оценочной стоимости, принадлежащие М.Е.В., после чего удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от Дата 4 причинил М.Е.В. ушибы головы, проявившиеся кровоподтеками, ссадинами мягких тканей лица, волосистой части головы и сотрясением головного мозга. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Терещенко В.В. предъявленное обвинение признал частично, не имел умысла на завладение курткой потерпевшего.

Допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что в Дата 10 в вечернее время, вместе с С.И.Е. они пришли в гости к С.И.Б., где также находился потерпевший М.Е.В.. Они употребляли водку. В ходе употребления спиртного между ним и М.Е.В. возник словесный конфликт. С.И.Б., пытаясь предотвратить конфликт, попросил всех выйти из квартиры на улицу. Находясь на улице, М.Е.В. продолжил оскорбительно высказываться в его адрес, после чего Терещенко ударил М.Е.В. два раза руками по голове. М.Е.В. стал цепляться за одежду, тогда он еще раз ударил М.Е.В. кулаком по голове. От ударов М.Е.В. упал, тогда у Терещенко возникло намерение «проучить» М.Е.В., он расстегнул и снял с него куртку, которую в последствие надел под свою одежду. Осмотрел содержимое карманов куртки и обнаружил паспорт на имя М.Е.В.. Впоследствии его задержали сотрудники милиции, похищенная куртка была изъята.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Терещенко В.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что Дата 6 около 15 часов вместе с С.И.Е. приехал к знакомому С.И.Б. по адресу Адрес 3 где также находился малознакомый Ж., данные которого узнал позже от сотрудников милиции – М.Е.В.. В квартире у С.И.Б. они стали употреблять водку, в ходе распития спиртного между Терещенко и М.Е.В. возник словесный конфликт. После конфликта Терещенко и С.И.Е. вышли на улицу, а С.И.Б. и М.Е.В. оставались в квартире. Терещенко разозлился на М.Е.В. и стал ожидать его на улице. После того, как М.Е.В. и С.И.Б. вышли улицу, он подбежал сзади к М.Е.В. и нанес два удара кулаком в область головы, отчего М.Е.В. упал на землю. М.Е.В. лежал на боку, Терещенко подошел к нему и решил снять с него куртку, расстегнул замок и снял куртку. После того, как куртка М.Е.В. оказалась у него, он направился в сторону улицы ***, намереваясь в последующем продать ее. Куртку М.Е.В. надел на себя. В районе остановки Сталеваров он был задержан сотрудниками милиции, похищенная куртка у него была изъята. В карманах куртки он обнаружил паспорт на имя М.Е.В., который решил вернуть за вознаграждение. Удары М.Е.В. ногами он не наносил, т.к. у него сломана пяточная кость на левой ноге. (л.д. 53-55)

Терещенко, допрошенный в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтвердил, пояснил, что Дата 6 нанес удары руками малознакомому М.Е.В. у Адрес 1 с целью похищения куртки. Стянул с М.Е.В. куртку и убежал, после чего был задержан сотрудниками милиции. (л.д. 68-69)

Объясняя изменения в своих показаниях, Терещенко В.В. пояснил, что сотрудники милиции после задержания понудили его написать о том, что он хотел ограбить М.Е.В., в действительности он таких намерений не имел.

Выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Терещенко В.В. подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.Е.В., данными в ходе предварительного расследования, с согласия участников судебного разбирательства, оглашенными в судебном заседании. Так, М.Е.В. пояснил, что Дата 6 в вечернее время пришел в гости к С.И.Б.. В квартире находилось еще трое незнакомых мужчин, с которыми они употребляли спиртные напитки, после чего вышли на улицу. Незнакомые парни ушли, а он с С.И.Б. шел по направлению к дому М.Е.В.. Во время следования к ним подошли двое ранее незнакомых парней, которые как он понял, были знакомы с С.И.Б.. Ранее при разговоре с С.И.Б. он рассказал, что хотел бы получить кредит, и С.И.Б. рассказал ему, что данные парни помогут с оформлением кредита. Один из парней предложил заплатить за паспорт *** рублей, но требовался еще один документ. Подойдя к Адрес 1, один из парней развернул М.Е.В. и без слов нанес ему удар в голову, после чего второй парень также стал избивать его. Парни не высказывали никаких требований, но им было известно, что паспорт находится у М.Е.В.. От первого удара М.Е.В. упал на снег, а парни продолжали наносить удары руками и ногами по голове – 30 ударов, и такое же количество ударов по телу. После чего, с него стянули куртку, и парни вместе с С.И.Б. ушли, а М.Е.В. обратился к жильцам ближайшего подъезда с просьбой вызвать милицию. Сотрудники милиции задержали трех мужчин у одного из которых была принадлежащая ему куртка. (л.д. 38-39)

М.Е.В., допрошенный дополнительно, пояснил, что, находясь в квартире у С.И.Б., между ним, С.И.Е. и Терещенко конфликтов не было. Был разговор о паспорте М.Е.В., а также он рассказал о намерениях получить кредит. При этом, кто-то из присутствующих, Терещенко или С.И.Е., предложили помощь в оформлении кредита. М.Е.В. уточнил, что удары ему наносил один человек. Количество нанесенных ударов (30 ударов) он преувеличил, т.к. был зол на Терещенко, С.И.Е. и С.И.Б.. В действительности удары ему наносил Терещенко, не менее двух ударов в момент, когда он стоял, и не менее пяти ударов, когда он лежал на земле. Все удары были нанесены кулаком в голову и причинили физическую боль. Когда М.Е.В. пришел в себя, он понял, что с него снимают куртку. (л.д. 40-41)

Суд принимает в качестве доказательства показания М.Е.В., данные Дата , поскольку они согласуются с показаниями свидетелей С.И.Б., С.И.Е., материалами уголовного дела.

Свидетель С.И.Б. пояснил суду, что Дата у него в гостях по адресу Адрес находились С.И.Е., Терещенко и М.Е.В.. Они выпивали, потом между Терещенко и М.Е.В. возникла словесная ссора. Тогда он попросил всех присутствующих выйти из квартиры. На улице ссора между Терещенко и М.Е.В. продолжилась. Они «сцепились» и стали драться. С.И.Б. прошел вперед, через некоторое время его догнал Терещенко, на котором была одета куртка, принадлежащая М.Е.В.. При этом Терещенко пояснил, что забрал куртку для получения денежной компенсации за грубое, некорректное поведение М.Е.В.. С.И.Б. охарактеризовал М.Е.В. как человека, который в состоянии опьянения не воздержан на язык и допускает в адрес других людей оскорбительные выказывания.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания С.И.Б. где он пояснил, что, находясь в его квартире, в ходе распития спиртного между Терещенко и М.Е.В. произошел словесный конфликт, после чего он пошли домой к М.Е.В., чтобы взять «второй» документ для оформления кредита. Они вышли на улицу и направились в сторону РЦ «***». М.Е.В. шел впереди, неожиданно для С.И.Б., Терещенко подбежал к М.Е.В. и нанес один удар в область его головы, отчего М.Е.В. не упал, а увернулся от удара. Терещенко стал наносить удары М.Е.В. кулаками и повалил его на землю. После того, как М.Е.В. упал на землю, Терещенко начал наносить ему удары ногами по голове и телу, при этом никаких требований не высказывал. С.И.Е. также стал наносить удары М.Е.В. ногами. Полагает, что С.И.Е. и Терещенко нанесли не менее 20 ударов, при этом никаких требований М.Е.В. не высказывали. После того, как нанесение ударов прекратилось, М.Е.В. лежал на земле лицом вниз и закрывал голову руками. В этот момент Терещенко стал стягивать с М.Е.В. куртку: сначала вытянул руки, а затем стянул всю куртку. После чего Терещенко надел куртку М.Е.В. на себя, они проследовали в сторону улицы ***, где были задержаны сотрудниками милиуии. (л.д. 42-44)

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, С.И.Б. подтвердил частично. Пояснил, что события происходили именно так, как он рассказал в ходе судебного разбирательства. Он не предавал значения деталям, изложенным в протоколе допроса. Считает, что его показания отражены не точно.

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания С.И.Б. данные в ходе предварительного расследования, т.к. они соответствуют дополнительным показаниям потерпевшего М.Е.В. от Дата 1 к которым суд относится с доверием.

Свидетель С.И.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям С.И.Б., дополнительно пояснил, что, находясь на улице Е. М. шел впереди них, Терещенко догнал его и нанес удар кулаком в область головы, отчего Е. упал на землю. После чего, он обратил внимание, что Терещенко отходит от Е., с курткой в руках. При этом Е. М. остался лежать на земле. Позднее в районе остановки *** их задержали сотрудники милиции, у Терещенко изъяли куртку, в кармане которой находился паспорт на имя М.Е.В.. (л.д. 45-46)

Свидетель А.В.В. сотрудник милиции, пояснил суду, что Дата 6 находился на службе по охране общественного порядка. Ему поступила заявка о том, что открыто похищена черная кожаная куртка возле Адрес 1. Примерно в трех кварталах от вышеуказанного дома ими был задержан Терещенко, на котором было надето две курки. Одна из них, черная кожаная куртка, принадлежала потерпевшему. При осмотре куртки, в ее карманах был обнаружен паспорт на имя М.Е.В..

Судом исследован протокол осмотра места происшествии - участка местности около Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления. ( л.д. 5-7)

Согласно рапорту, дежурного ОМ № 9 УВД по г.Магнитогорску Челябинской области *** Н.А.В. из Правобережного травмпункта поступило сообщение о травме М.Е.В. (л.д. 4)

Судом исследован протокол личного досмотра и изъятия у Терещенко В.В. черной кожаной куртки, паспорта на имя М.Е.В., зажигалки, ключа. ( л.д. 9)

Протокол выемки у инспектора ППС ОБППСМ УВД по г.Магнитогорску *** куртки, паспорта, зажигалки, ключей, принадлежащих М.Е.В. (л.д. 16)

Протокол осмотра предметов: куртки, двух ключей, зажигалки, паспорта на имя М.Е.В., постановление о признании и приобщении предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательством, постановление о возвращение вещественных доказательств. (л.д. 17-18, 19, 20)

Протокол явки с повинной Терещенко В.В., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложил обстоятельства нападения на потерпевшего, а также момент возникновения корыстного умысла до начала преступных действий. ( л.д. 11)

Согласно заключению эксперта №*** от Дата 5 у М.Е.В. имели место ушибы головы, проявившиеся кровоподтеками, ссадинами мягких тканей лица, волосистой части головы к сотрясением головного мозга ( л.д. 25-27)

Из дополнительного заключения эксперта №*** от Дата 4. установлено: у М.Е.В. имели место ушибы головы, проявившиеся кровоподтеками, ссадинами мягких лица, волосистой части головы и сотрясением головного мозга, Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 33-35)

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим М.Е.В. и подозреваемым Терещенко В.В., М.Е.В. изобличил Терещенко В.В. в совершении преступления, при этом Терещенко В.В. подтвердил показания дотерпевшего М.Е.В., касающиеся нападения, нанесения ударов, похищения куртки. ( л.д. 56-57)

Оценивая показания Терещенко В.В. данные в ходе судебного разбирательства о том, что у него отсутствовал корыстный умысел при нападении на М.Е.В., суд относится к ним критически и расценивает как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего М.Е.В., данными в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что на улице Терещенко неожиданного напал на него, нанес удары руками, а затем похитил его куртку с находившимся в кармане паспортом.

Показания потерпевшего М.Е.В. согласуются с показаниями свидетеля С.И.Б., данными в ходе предварительного расследования пояснившего суду, что увидел, как М.Е.В. шел впереди, неожиданно для С.И.Б., Терещенко подбежал к М.Е.В. и нанес один удар в область его головы, отчего М.Е.В. не упал, а увернулся от удара. Терещенко стал наносить удары М.Е.В. кулаками и повалил его на землю. После того, как М.Е.В. упал на землю, Терещенко начал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, при этом никаких требований не высказывал.

Что касается доводов Терещенко В.В. о том, что между ним и М.Е.В. в квартире произошла ссора, данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, однако в судебном заседании достоверно установлено, что ссора завершилась в квартире у С.И.Б., и продолжения не имела. Показания Терещенко в части того, что удары М.Е.В. он нанес в продолжение, ранее возникших неприязненных отношений, суд оценивает критически. На улице М.Е.В. шел впереди, в конфликт с Терещенко не вступал.

Выводы суда в этой части, также подтверждены показаниями свидетеля С.И.Е. пояснившего, что находясь на улице Е. М. шел впереди них, Терещенко догнал его и нанес удар кулаком в область головы, отчего Евгений упал на землю, впоследствии увидел в руках у Терещенко куртку.

Оценивая показания Терещенко В.В. о том, что Дата 9 у него имелся компрессионный перелом левой пяточной кости, суд принимает во внимание, что предъявленным обвинением не вменяется нанесение потерпевшему ударов ногами.

Суд квалифицирует действия Терещенко В.В. по ст. 162 ч.1 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку умысел у Терещенко В.В. на завладение имуществом М.Е.В. возник до начала преступных действий, после чего он нанес удары по голове М.Е.В., повалил его на землю, продолжая наносить удары, похитил имущество потерпевшего – куртку.

Выводы суда нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего М.Е.В., пояснившего, что Терещенко В.В. неожиданно напал на него, нанес два удар кулаком в лицо, от которых потерпевший упал, в дальнейшем продолжил наносить удары, нанес не менее пяти ударов, стянул с него куртку и похитил ее. Свидетели С.И.Б., С.И.Е., А.В.В. в деталях подтвердили вышеизложенное. Подсудимый Терещенко В.В. не отрицал факт нанесения ударов и завладения курткой потерпевшего, при этом в протоколе явки с повинной указал, что решил ограбить потерпевшего, догнал его и несколько раз ударил по голове и лицу, а потом снял с потерпевшего куртку.

Доводы Терещенко В.В., что сотрудники милиции понудили его написать в протоколе явки с повинной о намерениях ограбить потерпевшего, суд считает надуманными.

Квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего М.Е.В., а также подтвержден заключением эксперта №*** от Дата 5 дополнительным заключением №*** от Дата 4 согласно которому у М.Е.В. имели место ушибы головы, проявившиеся кровоподтеками, ссадинами мягких лица, волосистой части головы и сотрясением головного мозга, Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При назначении вида и размера наказания Терещенко В.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, отсутствие ущерба, в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшему, однако данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность Терещенко В.В., имеет не погашенные судимости, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от Дата 7

Вопрос о соединении наказания по приговору от Дата 3 Правобережного районного суда г.Магнитогорска не может быть разрешен, т.к. отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Терещенко В.В. без изоляции от общества, поскольку он, имея две непогашенные судимости, в период испытательного срока по приговору от Дата 7 вновь совершил тяжкое умышленное преступление.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Терещенко В.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Терещенко В.В. от дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕРЕЩЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с Дата 8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .

.

.