П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю. и заместителя прокурора Сиргалина Р.Р.,

подсудимого Макагонова С.А.,

его защитника - адвоката Ефимовой Л.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего П.В.Е.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макагонова С.А., родившегося Дата 6 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в г. Магнитогорске по Адрес 1 судимого:

Дата 8 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата 1 условно-досрочно на 2 года 23 дня по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от Дата 7;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макагонов С.А., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество П.В.Е., при следующих обстоятельствах:

Дата 3 около 04 часов в салоне автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на проезжей части дороги, ведущей в Адрес 2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, Макагонов С.А. из корыстных побуждений с целью хищения имущества П.В.Е. потребовал, чтобы П.В.Е. передал ему деньги, угрожая в противном случае применить к П.В.Е. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Воспринимая угрозу Макагонова С.А. реально, опасаясь применения насилия, П.В.Е. передал Макагонову С.А. свои денежные средства в <данные изъяты>. Забрав указанные денежные средства, Макагонов С.А. покинул салон автомобиля, причинив П.В.Е. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Макагонов С.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что вечером Дата 2 ему позвонил знакомый Е.В.А., сказал, что его автомобиль застрял и попросил помочь. Макагонов С.А. и Л.М.А. приехали к поселку Адрес 2 и стали помогать Е.В.А. вытолкать машину из грязи, но это им не удалось. Ночью Дата 3 Макагонов С.А. пошел на заправку «****», где встретил таксиста П.В.Е. и попросил помочь вытащить машину Е.В.А. П.В.Е. согласился. Они вдвоем поехали к Е.В.А., но тоже застряли в грязи, не доехав до автомобиля Е.В.А. около 20 метров. Подошел Л.М.А. и стал помогать вытолкать из грязи автомобиль П.В.Е., однако сделать это не удалось. П.В.Е. вспылил, бросил им деньги, сказал вызывать эвакуатор и ушел. Далее Макагонов С.А., Л.М.А., Е.В.А. и его подруга Г.М.А. пошли в сторону города, но были задержаны сотрудниками милиции.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания, данные Макагоновым С.А. в ходе предварительного расследования.

Дата 3 на допросе в качестве подозреваемого Макагонов С.А. показал, что ночью он в автомобиле П.В.Е. потребовал у П.В.Е. отдать ему деньги, угрожая в противном случае «разобраться» с ним. П.В.Е. испугался, отдал ему <данные изъяты>, после чего ушел из машины. Макагонов С.А. затем передумал оставлять деньги себе и выбросил их.

Дата 4 Макагонов С.А. вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным на допросе в качестве подозреваемого.

На вопрос о причине противоречий в показаниях Макагонов С.А. пояснил, что показания на предварительном следствии давал под давлением следователя, который угрожал ему арестом. На самом деле все было так, как он показал в судебном заседании.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Дата 3 П.В.Е. обратился в отдел милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который, угрожая насилием, открыто похитил его имущество. (л.д. 3)

В судебном заседании потерпевший П.В.Е. показал, что ранее работал таксистом в такси «Класс». Дата 3 в ночное время он на автомобиле ВАЗ 2115 подъехал на автозаправочную станцию «****», где к нему подошел Макагонов С.А. и попросил помочь вытащить застрявшую машину. П.В.Е. согласился и с Макагоновым С.А. поехал в сторону поселка «Адрес 2», где увидел застрявший в грязи автомобиль ВАЗ 2115. Опасаясь застрять, П.В.Е. сказал, что дальше не поедет, однако Макагонов С.А. настоял, чтобы он поехал дальше, в результате чего автомобиль П.В.Е. тоже застрял в грязи. К ним подошел Л.М.А. и стал толкать автомобиль, однако вытолкать его не удалось. Макагонов С.А. сказал Л.М.А. сесть в салон, и тот сел на заднее сиденье. После этого Макагонов С.А. сказал П.В.Е.: «Нас трое, давай «бабки», а то замочим». П.В.Е. реально воспринял угрозу и передал Макагонову С.А. <данные изъяты>. Тот забрал их и вместе с Л.М.А. вышел из машины. Далее Макагонов С.А. стал кидать в автомобиль П.В.Е. грязь и камни, разбив стекло водительской двери. Осколками П.В.Е. порезало лицо. П.В.Е. хотел сообщить о нападении, но рации в салоне не оказалось. Тогда он вышел из машины и пошел в сторону города. По телефону сообщил о случившемся диспетчеру и своему знакомому Н.В.М. Последний подъехал, и они вдвоем стали ждать сотрудников милиции. Когда подъехали милиционеры, П.В.Е. указал им на Макагонова С.А., и тот был задержан.

Свидетель Н.В.М. в судебном заседании показал, что он, как и П.В.Е., работает таксистом. Дата 3 в ночное время он позвонил П.В.Е., и тот сказал, что с ним случилась беда, и он идет пешком в районе поселка Адрес 2 Н.В.М. сразу поехал к П.В.Е. и встретил его на дороге, ведущей в указанный поселок. П.В.Е. был напуган, его трясло, лицо было в крови, а одежда - в грязи. П.В.Е. рассказал, что молодой парень попросил его помочь вытащить из грязи машину. П.В.Е. согласился. Они с парнем поехали в сторону поселка Адрес 2 П.В.Е. отказался съезжать с дороги, опасаясь застрять в грязи, но парень пригрозил ему и заставил съехать. Далее автомобиль П.В.Е. тоже застрял. Тогда парень потребовал у П.В.Е. деньги, угрожая в противном случае «прибить». П.В.Е. отдал парню <данные изъяты>. Парень вышел и стал бросать в автомобиль П.В.Е. камни, разбив стекло. Далее Н.В.М. и П.В.Е. вызвали милицию и дождались прибытия милиционеров. В это время со стороны поселка шла группа молодых людей, и П.В.Е. указал на парня в красной куртке, сказав, что именно этот парень его ограбил.

Свидетель Е.В.А. в судебном заседании показал, что давно знаком с Макагоновым С.А., между ними приятельские отношения. Дата 2 вечером Е.В.А. с Г.М.А. поехал в сады в районе поселка Адрес 2 На обратном пути машина Е.В.А. застряла в грязи. Самостоятельно выехать он не смог и позвонил Макагонову С.А. Тот приехал один, попытался вытолкать автомобиль, но у него не получилось. Далее Макагонов С.А. ушел и приехал Л.М.А. Затем Макагонов С.А. приехал с таксистом, но машина таксиста также застряла в грязи в 10 – 15 метрах от машины Е.В.А.. Л.М.М. и Макагонов С.А. помогали таксисту выехать из грязи, но не смогли. Было темно, и Е.В.А. плохо видел, что происходило возле автомобиля такси. Затем таксист ушел. Через некоторое время Е.В.А. и Г.М.А. пошли в сторону города. На дороге они встретили автомобиль такси и попросили водителя помочь вытащить их автомобиль, но пассажир сказал, что хотел помочь, но у него забрали деньги, разбили стекло. Затем подъехали сотрудники милиции и задержали Е.В.А., Г.М.А., Макагонова С.А. и Л.М.А.

Свидетель Г.М.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Е.В.А.

Свидетель Л.М.А. в судебном заседании показал, что Дата 3 ночью ему позвонил Е.В.А., сказал, что его автомобиль застрял, и попросил помочь. Л.М.А. и Макагонов С.А. приехали и попытались вытолкать автомобиль Е.В.А., но не смогли. Макагонов С.А. ушел и через некоторое время вернулся на автомобиле такси, который тоже застрял, не доехав до автомобиля Е.В.А. Л.М.А. и Макагонов С.А. стали толкать автомобиль таксиста, Л.М.А. стал носить ветки и палки, чтобы подложить под колеса автомобиля и случайно веткой разбил стекло водительской двери автомобиля такси. Таксист – потерпевший стал предлагать Макагонову С.А. деньги на эвакуатор, оставил ему деньги и ушел. Далее Л.М.А. и Макагонов С.А. пошли в сторону города, и были задержаны сотрудниками милиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания, данные Л.М.А. на предварительном следствии. Дата 3 Л.М.А. показывал, что когда у него не получилось вытолкать из грязи автомобиль такси, он вернулся к автомобилю Е.В.А. и за действиями Макагонова С.А. и таксиста не наблюдал, их разговор не слышал, как и когда уходил таксист, не видел.

Л.М.А. пояснил, что следователь сказал ему не говорить о разговоре, который он слышал между Макагоновым С.А. и таксистом, поэтому он о нем не рассказывал.

Дата 3 в протоколе явки с повинной Макагонов С.А. собственноручно указал, что когда автомобиль такси застрял, он потребовал у таксиста деньги. Таксист отказался, тогда он пригрозил ему, и тот отдал <данные изъяты> и ушел. (л.д. 24)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Макагонова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевший П.В.Е. с момента обращения в органы внутренних дел последовательно показывал, что Макагонов С.А. под угрозой применения насилия потребовал передать ему деньги, и он (П.В.Е.), опасаясь осуществления угрозы, выполнил требование Макагонова С.А.

В ходе предварительного расследования Макагонов С.А. также показывал, что потребовал у П.В.Е. деньги, угрожая в противном случае «разобраться» с ним. П.В.Е. возможно испугался и передал ему <данные изъяты>, с которыми он вышел из машины.

Таким образом, показания потерпевшего в судебном заседании и Макагонова С.А. на предварительном следствии полностью соответствуют друг другу, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Так, свидетель Н.В.М. показал, что ночью Дата 3 позвонил П.В.Е., и тот сообщил, что был ограблен. При встрече П.В.Е. пояснил, что незнакомый парень пригрозил «прибить» его и забрал у П.В.Е. деньги в сумме <данные изъяты>.

Противоречие в сумме похищенных у П.В.Е. денег объясняется, по мнению суда, временем, прошедшим с момента преступления до судебного заседания, в связи с которым Н.В.М. мог забыть некоторые обстоятельства.

Иных противоречий в показаниях потерпевшего и указанного свидетеля, вопреки доводам защитника, не имеется.

Свидетели Е.В.А. и Г.М.А. подтвердили, что к месту, где застрял их автомобиль, подъезжал автомобиль такси, который тоже застрял и который пытались вытолкать Л.М.А. и Макагонов С.А. Что происходило в автомобиле такси, Е.В.А. и Г.М.А. не видели и не слышали.

Свидетель Л.М.А. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям Е.В.А. и Г.М.А., однако в судебном заседании изменил их, указав, что слышал, как потерпевший сам предложил Макагонову С.А. деньги, бросил их и ушел.

Суд считает показания Макагонова С.А. и Л.М.А. в судебном заседании о том, что Макагонов С.А. не угрожал потерпевшему и не требовал денег, а также не разбивал стекло в автомобиле потерпевшего ложными.

Указанная ими причина, по которой на предварительном следствии они давали показания, не соответствующие действительности, по мнению суда, надуманна.

Все следственные действия с Макагоновым С.А. проводились в присутствии его защитника, что исключало возможность оказания давления на допрашиваемого.

Ни Макагонов С.А., ни Л.М.А. о давлении со стороны сотрудников милиции до судебного заседания не заявляли.

Показания Макагонова С.А. и Л.М.А. в судебном заседании противоречат как показаниям потерпевшего, так и их собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они логичны и последовательны. Потерпевший не был до случившегося знаком с Макагоновым С.А., не имеет оснований его оговаривать. Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля Н.В.М., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому стекло водительской двери в автомобиле потерпевшего разбито, радиостанция находится на снегу, недалеко от автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Макагонов С.А. в судебном заседании изменил показания, желая избежать ответственности за совершенное преступление, а Л.М.А. – чтобы помочь Макагонову С.А. в этом.

Макагонов С.А. и Л.М.А. находятся в дружеских отношениях, оба имеют судимости, по которым отбывали наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в виновности Макагонова С.А. в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтвержден показаниями потерпевшего о том, что Макагонов С.А. угрожал применить к нему насилие, если он откажется отдавать деньги. При этом Макаганов С.А. сказал, что их трое, а П.В.Е. один. Данную угрозу П.В.Е. воспринял реально. С учетом физического превосходства подсудимого, его агрессивного состояния, нахождения его и потерпевшего ночью в безлюдном месте, а также с учетом того, что подсудимый был не один, а с друзьями, у П.В.Е. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы. Свидетель Н.В.М. показал, что когда увидел П.В.Е., тот был напуган, его трясло. П.В.Е. сразу рассказал Н.В.М., что незнакомый парень пригрозил «прибить» его и отобрал деньги.

Высказывая угрозу, Макагонов С.А. не демонстрировал потерпевшему каких-либо предметов, использование которых возможно для причинения вреда здоровью, не осуществлял каких-либо действий, направленных на реализацию своей угрозы, поэтому в данном случае высказанная Макагоновым С.А. угроза объективно не предполагала применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макагонова С.А., суд принял во внимание, что он явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал свою вину, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает <данные изъяты>.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно.

Применение условного наказания в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им других преступлений.

Отбывание лишения свободы Макагонову С.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макагонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Макагонова С.А. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с Дата 5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: