П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Осиповой Л.А.,

подсудимого Носирова Ф.Р.,

его защитника – адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение №..... и ордер №.....,

потерпевшей К.М.Д.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носирова Ф.Р., родившегося Дата 2 в <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске Адрес 1,

содержавшегося под стражей в период с Дата 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носиров Ф.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата 3 около 16 часов Носиров Ф.Р., находясь возле забора Многопрофильного лицея №..... по Адрес 3 в г. Магнитогорске, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к незнакомому несовершеннолетнему О.М.В. и попросил, чтобы О.М.В. отправил «маячок» со своего сотового телефона. О.М.В. достал из кармана сотовый телефон «Nokia 1680», после чего Носиров Ф.Р., действуя открыто для О.М.В., осознающего его преступные намерения, вырвав из рук последнего, открыто похитил сотовый телефон «Nokia 1680» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий С.С.А. С указанным телефоном Носиров Ф.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.С.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата 4 около 16 часов Носиров Ф.Р., находясь возле торгового центра «*****» по Адрес 2 в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к незнакомому несовершеннолетнему К.Г.Е. и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему ценное имущество. К.Г.Е., осознавая преступные намерения Носирова Ф.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана сотовый телефон «Nokia 8800» стоимостью <данные изъяты>, в котором была сим-карта оператора «Utel» стоимостью <данные изъяты>, на счете которой было <данные изъяты>, а также снял с шеи золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.М.Д., и передал указанные вещи Носирову Ф.Р. Далее Носиров Ф.Р., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив К.М.Д. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Носиров Ф.Р. добровольно после консультации с защитником Шафеевой Т.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Шафеева Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Осипова Л.А. и потерпевшая К.М.Д. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшие С.С.А. и К.Г.Е. в судебном заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие потерпевших С.С.А. и К.Г.Е.

Действия Носирова Ф.Р. в отношении потерпевшей С.С.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Носирова Ф.Р. в отношении потерпевших К.Г.Е. и К.М.Д. также верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Носирову Ф.Р. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>, являются основанием для назначения Носирову Ф.Р. наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Носирова Ф.Р., суд учитывает <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому Носирову Ф.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Его исправление суд считает возможным без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде условного лишения свободы будет в полной мере соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не требуется.

Гражданский иск прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах потерпевшей С.С.А. подлежит полному удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Производство по иску прокурора в интересах потерпевшей К.М.Д. следует прекратить ввиду добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носирова Ф.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Носирову Ф.Р. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Носирову Ф.Р. до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора в интересах С.С.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного <данные изъяты> в пользу С.С.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:.и